推 selfvalue: 美國西點軍校格言「軍人即是運動員 11/30 15:20
→ selfvalue: 這我不知道 但是nsca我有讀過這本書 11/30 15:20
NSCA（National Strength & Conditioning Association)
(美國國家肌力體能訓練協會）
→ selfvalue: nsca的army combat教科書 記不起來全名 11/30 15:22
→ selfvalue: nsca跟很多部門都有合作 11/30 15:22
→ selfvalue: 我音樂系畢業後在考nsca(我花了一天時間讀就考上 ptt 11/30 15:24
→ selfvalue: 教練大部分花好幾個月==) 有臨時快速讀完這本軍事教材 11/30 15:24
→ selfvalue: nsca是最權威的運動科學組織 美國的 11/30 15:24
→ selfvalue: 籃球書是nba教練寫的教材 都是很專業 11/30 15:25
→ selfvalue: 這標題可能nsca近幾年的書有論述 但我沒看很久了 11/30 15:26
※ 編輯: saltlake (114.36.205.179 臺灣), 11/30/2024 16:42:16
→ innominate: 軍隊跟體育活動有很多類似之處，但最大的差別就是 11/30 18:51
→ innominate: 軍隊容易死人，體育很難死人，另外體育賺錢容易， 11/30 18:51
→ innominate: 再來，體育可以經常比賽，但你即便參加戰爭，也不 11/30 18:51
→ innominate: 會是常常都在一線進行作戰活動 11/30 18:52
→ brbear: 鹽湖擅長一直挑它人毛病跟缺失，但自己卻沒提出答案?破壞 11/30 19:43
→ brbear: 容易建設難 11/30 19:43
破壞容易建設難?
套用成語很容易，但是，不好意思，你以為找出別人主張的弱點，然後有理有據
的提出反論或質疑很容易? 真要如此，反反論該也很好做，你做得來嗎?
→ jackliao1990: 我挑他語病時 他卻裝傻XD 11/30 21:30
搖頭嘆氣。
挑語病? 本系列某一堆對稅務先生所提主張貼的反論文，最好程度只在挑語病。
另外，假如你在那邊自鳴得意以為某不理你提的兩伊足球的挑刺，不好意思，
某在那篇文就已經向你解釋了，你挑的那些刺，雖然幫稅務先生的理論補了兩
個小洞，但不足以幫他補足某所指出他那理論在那方面的大洞--因為稅務先生的
主張「沒限定是哪個被殖民國而是所有的被殖民國」。
所以? 所以你真心要幫他補那個洞，某在該文也回答你了，至少去回某另一篇
文指出的更多被殖民國卻足球不強的例子。
另外，你另一篇在那邊夸言改革就是要大格局的主張，被某從方法論指出，真
正要解決一個複雜問題，採用的科學方法本來就是把大問題拆分變小後各個擊破
在重新整合。你對某上面的質疑所做的各種回應根本文不對題，不直一哂。
但是，良心建議你對那個主題別再糾結，因為某回應你的那個方法論，不是某
所獨見而創獲者，而根本是市面上但凡談論研究方法或者問題解決的書或文獻都
在描述的標準方法。
所以? 對這種專門教科書所提的標準方法質疑者，反映出啥事實?
※ 編輯: saltlake (114.36.205.179 臺灣), 11/30/2024 22:38:08
→ brbear: 嗯嗯，所以你自己也不知道答案?!了解 12/01 09:44
搖頭嘆氣，又是一個不看研究方法論就大放厥詞的人。
算了，下面這則文章比較淺顯易懂:
*****
問對問題，比答對答案更重要
文 安德魯‧索柏 傑洛‧帕拿 天下雜誌出版
發布時間：2014-04-07
https://www.cw.com.tw/article/5057183
適切的問題可以挑戰思想。重新建構和定義難題。對根深柢固的觀念澆冷水，迫使我們走
出傳統的思維。帶動我們學得更多，發現更多。提醒我們人生最重要的是什麼。
…
在古代史上，改變歷史的大智慧者如蘇格拉底和耶穌，曾經善用問題獲得無比的效應。問
^^^^^^^^^^^^^^
題是他們的教導工具，是徹底改變周遭人物的方法。在後面的章節還會請出這兩位大人物
，好讓我們學習他們的技巧。
不過讀者在本書中，也會見到企業領導人、牧師、億萬富翁、律師、醫學中心執行長等等
，數十位具代表性的人物。他們都很出色（有些人你可能認識），而其人生的關鍵轉折點
，都歸因於一個威力十足的問題。
20 世紀偉大的知識分子如艾伯特．愛因斯坦（Albert Einstein）和彼得．杜拉克（
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Peter Drucker），也都喜歡問挑戰式的問題。
愛因斯坦年輕時的某天早上，他看見一片花海上燦爛的陽光，便自問：「我可以乘著那道
光線旅行嗎？我可以達到光速或者比光速更快嗎？」日後他曾對友人說：「我沒有什麼特
殊的天份，我只是滿懷熱切的好奇心。」
杜拉克不是給客戶建議，而是單刀直入地提出尖銳的問題，譬如：「你到底是做哪一門生
意？」「你的顧客最重視什麼？」
有一次記者以顧問（consultant）稱呼他，杜拉克表示異議。他說他其實是「顧人怨」（
insultant，原意為羞辱者）：他喜歡問客戶直接而不易回答的問題，這個稱號可說是做
了最佳註解。
偉大的藝術家總是能夠參透問題的魔力。在所有文學作品中，最著名最戲劇化的一句話，
便圍繞著一個簡單的問題。此即莎士比亞筆下的哈姆雷特王子，在思考生死大事時說道：
「要生存還是毀滅，那才是問題所在（To be, or not to be, that is the question）
。」
……
***
上面那段網文是在推介一本書給普羅大眾，該文與被推介的書採用的主要說服方式
之一，是用很古典的，某某名人這樣說這樣做，以說服普羅大眾跟著做。應該很符
合上面那位無法從方法論分析問題的老兄與其他在本系列持同樣方式論證者。
※ 編輯: saltlake (114.36.205.179 臺灣), 12/01/2024 11:52:46
→ jackliao1990: 其實他自己的回應也是在打高空 沒有實際可行方案 12/01 15:44
實際可行方案?
某甲提出一個自以為正確的解答，某乙真對該解答指出各種錯誤的部分。即使某乙
並沒有提出自己的主張，但對於人們了解該議題，以提出更好的解答，當然是有幫
助的。這點去看看科學史就一堆例子。
上面引用與解釋的那堆強調問(正確)問題的重要性的段落，顯然你根本沒看或者
看了之後還是一腦門子只看到答案答案答案……
給答案的方法很多，求神問卜也是方法，自己亂想也是方法。不去探究事物之間
的因果關係等原理，只要取得答案--加上一些直觀上想當然耳的解釋就滿足的話，
拿到錯誤的答案也無法自知，而別人解釋也聽不進去。因為自己欠缺分析思考解答
問題的能力，也不願去學習這方面的知識。
→ jackliao1990: 他不知道中共足協廢到連機票都會訂錯才會講幹話 12/01 15:46
呵欠~~~
老兄寫了上面兩句，就能證實稅務先生當初提出的主張是正確的?
※ 編輯: saltlake (114.36.213.42 臺灣), 12/07/2024 02:32:26