推 tomhawkreal: 這篇解說很詳細 推 01/14 05:36
推 leptoneta: 推 01/14 09:09
推 selfvalue: 01/14 15:02
噓 cht12341234: 不覺得,資料來源 發現哥白尼 這本書,1618年明末克 01/14 15:25
→ cht12341234: 普勒定律發現前,大家的天文學觀測都是大便混貓屎, 01/14 15:25
→ cht12341234: 不存在誰比誰準,只有兩天的大便比三天的大便新鮮而 01/14 15:25
→ cht12341234: 已 01/14 15:25
其實就算是托勒密模型也可以解釋很多天象
不然它怎麼存在了快兩千年不被放棄
(中間出現很多質疑/不匹配天象 但因為可以解釋其他天象所以留著)
人家托勒密也用了很多數學
只是它需要很多繁瑣的假設
而需要的假設太多暗示理論有問題
推 moslaa: 可是,真要說,兩天的大便確實比較新鮮啊 (羞 01/14 15:33
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.170.246 臺灣), 01/14/2025 16:08:48
推 Mezerized: 瞎看書不如不看書 不說托勒密模型在套上本輪均輪後比 01/14 16:21
→ Mezerized: 哥白尼最初模型還準 那本書沒告訴你克卜勒數據哪來的嗎 01/14 16:22
推 hizuki: 我記得P社EU中彗星掉穩定度,應該在歐洲也有這樣的傳統吧 01/15 14:18
→ jackliao1990: 哥白尼錯誤將軌道當成正圓形 預測當然會錯 01/15 19:03
推 WINDHEAD: 托勒密模型跟現在的AI有點像,就是靠不斷增進算力去 01/16 10:29
→ WINDHEAD: 擬和未知的軌道 01/16 10:30
→ WINDHEAD: 擬合* 所以針對既有現象他的精準度可以很高 01/16 10:31
推 WINDHEAD: 哥白尼模型不準確是因為當時觀測技術就是不夠 01/16 10:38
→ WINDHEAD: 你把中心設在太陽 但你仍然只能從地球上觀測 01/16 10:41
→ WINDHEAD: 那當然就只能爛得跟屎一樣 01/16 10:41
→ WINDHEAD: 從這角度來說 折衷版的第谷模型+第谷改革觀測技術 01/16 10:42
→ WINDHEAD: 確實是很大的進步 01/16 10:42
推 WINDHEAD: 科學史一開始就賽對的革命(例如相對論)其實非常稀少 01/16 10:45
→ cht12341234: 17 世紀 Hevelius 的 Selenographia 的衮ychonica 01/16 14:43
→ cht12341234: 假說插圖,1647 年,第 163 頁,其中太陽、月亮和星 01/16 14:43
→ cht12341234: 球圍繞地球運行,而五顆已知的行星(水星、金星、火 01/16 14:43
→ cht12341234: 星、木星和土星)圍繞太陽運行。 以上微軟翻譯 01/16 14:43
→ cht12341234: 你跟我說 第谷有多準多厲害,我是不相信,你覺得這 01/16 14:45
→ cht12341234: 個天文模型會準 吊打誰誰誰,你開心就好 01/16 14:45
→ jackliao1990: 托勒密需要大量假設如均輪 本輪 違反奧卡姆剃刀原理 01/16 16:25
→ jackliao1990: 觀測證明 假設越少的理論越接近真相 01/16 16:27
→ jackliao1990: 從此"如無必要 勿增實體"成為研究守則 01/16 16:28