[觀點] 農奴跟奴隸是完全不一樣的概念

[ccyaztfe (1357924680)]

農奴（serf)與奴隸是截然不同的，根據我最近閱讀、討論的心得，我個人認為農奴這個翻譯不是很妥當，容易讓人誤會

一、奴隸

奴隸在法律上是徹底不被視為人，奴隸本身就是財產，可以被買賣、可以被隨意處置（毆打、虐待、指派各種不同工作）

你平常是怎麼使用你的物品，你就怎麼使用你的奴隸

二、農奴

你不能隨意買賣農奴，你不能隨意虐待、傷害農奴，不能「隨意」派發其他工作讓農奴執行以致影響農奴的日常生活

關於派發工作的部分，領主確實會讓農奴承擔一定的勞務工作，但是這種勞務工作是基於契約立場—農奴跟領主簽訂租約，領主提供土地，農奴負擔租金跟勞動服務

但是這種勞動服務是有規範的，跟奴隸那種可以隨便派發工作是兩回事

最後一點，因為農奴是跟著土地跑，所以土地的「所有權」如果變更，農奴也就跟著效忠不同對象

ps 使用所有權是方便大家理解，不要太過追究


大概是這樣

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.16.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1741159833.A.A15.html
推 moslaa: 我怎麼記得你這個思辨有哪個學者講過
→ moslaa: 他主張 serf不應該翻譯為農奴，奴字不適合
推 moslaa: 他建議翻譯成 牆夫 (好像不是這個牆，但字型很像
應該是這個薔。但我查了一下，薔夫這個翻譯好像也不妥，佃農或者隸農可能比較適合
→ buffalobill: 有租約啊，那像不像佃農？
確實比較像佃農，只不過是超級長期的佃農。我在戰史版有發另一篇文，那篇講的比較詳細，你可以去那邊看
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.16.122 臺灣), 03/05/2025 16:10:57
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.16.122 臺灣), 03/05/2025 16:13:17
→ saltlake: 初夜權?
→ leptoneta: 嗇夫
→ leptoneta: 問題在於 你在說哪裡的農奴 西歐還是東歐 天差地遠
倒不如說是翻譯問題，因為從根本上來說就是不同的東西，卻翻譯成一樣的文字，所以造成理解問題。就好像我們都把emperor翻成皇帝。這種翻譯法好處是方便大家快速理解，缺點就是會造成誤解～
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.246.90 臺灣), 03/05/2025 17:48:53
推 Aotearoa: 那西藏的呢？中共都吹說是他們解救了這些人
→ gary76: 西藏那個奴隸成分可能更高一點，因為西藏農奴還隨時要被拿
→ gary76: 去剝皮做唐卡畫紙，骨頭拿去做寺院的法器
→ iamoldtwo: 哇
推 zeumax: 會翻譯成農奴正是因為他們跟土地綁定，沒有遷徙甚至轉業自
→ zeumax: 由都很難擁有，你是領主地主財產一部分
→ zeumax: 這跟中國奴婢奴僕相似，有時更差，普通人透過賣身或投靠為
→ zeumax: 權貴地主奴僕奴婢，利用其身份規避稅收甚至藉機狐假虎威濫
→ zeumax: 用特權，即便他們擁有更高自主性可以轉換主子，但依然是奴
推 zeumax: 包衣也同奴僕，地位高低隨主子，特權再多他們依然是奴，
→ zeumax: 也不太願意放棄身份帶來特權