推 moslaa: 先感謝回應，不過我是建議，你大概是沒細查岳飛的事情 05/25 00:02
→ moslaa: 岳飛作為軍區司令，不是想殺就能殺的，即使依照目前很多人 05/25 00:03
→ moslaa: 的看法，是因為妨礙和談，但還原當時，這不能直接當理由。 05/25 00:06
→ moslaa: 形式上，岳飛死刑的理由確實是依照當時法律：臨軍征討， 05/25 00:07
→ moslaa: 稽期三日者，斬。／接著來談著名的莫須有，我小時候都以為 05/25 00:08
→ moslaa: 秦檜囂張到，人家問他有何理由殺岳飛，他竟敢說:不用理由 05/25 00:08
→ moslaa: 長大才發現，這是解讀錯誤，秦檜真的意思其實是 有理由 05/25 00:09
他只能推斷"應該有" "或許有" "大概有" "也許有"
這不等於"有"
秦檜依然屬於自承並未證明有罪
→ moslaa: 事情的背景是，本來想用叛國通敵的理由殺岳飛，因為這最 05/25 00:10
→ moslaa: 好懂，於是找到一封信，是岳飛兒子寫得，把裡面句子解讀 05/25 00:12
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 00:40:55
推 duriamon: 你是不是刪到人家推文了？怎麼推文突然變成岳飛？笑死！ 05/25 00:54
你是不是連文章都沒看完就在笑xdddd
推 moslaa: 對，秦檜也知道，這種解讀問題，你說有通敵，人家說沒有 05/25 00:59
→ moslaa: 也沒辦法拿對方怎樣。但重點是1. 秦檜也知道殺岳飛要有 05/25 01:00
→ moslaa: 正當理由。2. 最後抬出來的正式理由是延誤軍機。老實講 05/25 01:01
→ moslaa: 甚麼叫延誤軍機，這解釋空間就大了。所以... 05/25 01:01
→ moslaa: 聖經絕對寫過類似太陽在天空動，地球不動的句子。 05/25 01:02
所以是哪一句?
拿出來啊
不要只是拿沒明確講的句子來超譯喔
你喜歡用AI
我先幫你問了
https://upload.cc/i1/2025/05/25/SbuMnR.png
→ moslaa: 伽利略最後沒被幹掉，是因為他在宗教法庭上放棄天動說 05/25 01:03
→ moslaa: 還因此產生浪漫的傳說: 伽利略在宣布放棄天動說後 05/25 01:04
→ moslaa: 低頭小聲說，可是就算我說是地在動，其實還是天在動啊 05/25 01:04
→ moslaa: (意思是捧伽利略不屈服於惡勢力，內心堅信自己是對的) 05/25 01:05
歷史學者普遍認為這是後人添加的傳說
→ moslaa: 總之，感謝J板友回應交流！ 05/25 01:05
即使伽利略不放棄日心說也不會被判死
如內文
主張日心說被殺的就只有布魯諾而已
而他被判死的主因根本不是日心說
他是徹底否定上帝 徹底否定宗教 而且一心想死
其他堅持日心說的學者都沒被判死
而且他早年與教宗烏爾班八世關係良好
曾長期受教廷支持
教廷其實不太想把他變成殉道者或政治事件
因此選擇較體面的處理方式以保住教會面子（叫他公開撤回言論）
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 01:44:44
推 moslaa: 首先，教會在伽利略時代堅持天動說，這當然不是教會腦子 05/25 01:36
→ moslaa: 有動，當然是聖經有類似的話語。不過，因為聖經畢竟不是 05/25 01:37
→ moslaa: 天文學課本，所以聖經並未直接說：地球在宇宙中心，太陽 05/25 01:38
→ moslaa: 繞著地球動。不過差不多的句子是有的。至於你說這是否超譯 05/25 01:39
→ moslaa: 我只能說，人類的語言本來就有模糊性，真要較真起來，連 05/25 01:40
→ moslaa: 現代的法律都能說文解字一番，律師就是幹這行的專家。 05/25 01:41
→ moslaa: 至於伽利略，我覺得還是回歸重點，我重點是，當時教會面對 05/25 01:42
→ moslaa: 天動與地動的爭議，教會不是搞科學實驗，而是叫伽利略 05/25 01:43
你還是沒看內文耶
我都已經說教會有人在用望遠鏡了
你怎麼還在用刻板印象胡扯?
不只耶穌會克拉維烏斯神父(表態支持伽利略) Scheiner 神父用望遠鏡觀測天文
就連教會辦的羅馬學院都在用望遠鏡了
→ moslaa: 承認天動說才對，這就是解決人而不是解決問題。 05/25 01:43
→ moslaa: 至於我留言的寫法... 畢竟我也法理派，當然你的質疑正確。 05/25 01:44
→ gekorader: 雖然我不確定你的觀點是否有誤,但我覺得你是不是把對伽 05/25 01:47
→ gekorader: 利略的審判處理,做了些過度反推?畢竟如果按時序,真正" 05/25 01:48
→ gekorader: 事態嚴重化"之前,對伽利略的提醒與警告,並不是堅決以異 05/25 01:49
→ gekorader: 端處置之;激化事態的直接因素,也不能說是落在捍衛哥白 05/25 01:50
推 moslaa: 那不重要，重要的是，史實上 05/25 01:50
→ vajra0001: 不是阿 三位一體根本不是聖經裡面講的 就是教會推論來 05/25 01:50
→ moslaa: 伽利略面對來自教會的壓力，他承認天動說才正確 05/25 01:50
→ gekorader: 尼學說上;僅能說"事態嚴重化"之後,對他的判決處置,涉及 05/25 01:50
→ gekorader: "連帶"捍衛固有的反科學事實之神學說法 05/25 01:50
→ vajra0001: 的 而且禁止其他根據聖經的推論或詮釋 否則一律視為異 05/25 01:51
→ vajra0001: 端 05/25 01:51
三位一體在馬太福音 28:19 約翰一書 5:7–8等等都有提到
而且是經過第一次尼西亞公會議的激烈神學邏輯辯論後定案的
→ moslaa: 我不打算討論科學史的細節，或當時教會的審案經過 05/25 01:51
→ moslaa: 因為我拿伽利略出來，只是證明，中世紀歐洲也是玩 05/25 01:51
→ gekorader: ???啊問題就出在你要引述的論據,因果很重要啊,你我固然 05/25 01:52
→ moslaa: 解決人，不解決問題。這其實是人性，因為比較簡明易懂 05/25 01:52
→ gekorader: 都沒辦法絕對精確為古人當時的作法動機與理路作代言,但 05/25 01:52
→ gekorader: 你透過判定"伽利略沒被幹掉是因為他還是退讓了"去論證 05/25 01:53
→ moslaa: 都兩點了，怎麼留言的人反而變多... XD 05/25 01:53
→ gekorader: 宗教勢力"凌駕於科學事實之上反科學",似乎頗有可議空間 05/25 01:54
→ moslaa: 總之，史實就是，伽利略屈服於外來壓力，退讓了。 05/25 01:54
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 01:58:30
→ moslaa: 注意不是屈服於科學實驗結果。 05/25 01:55
講過N次
史實中教會很多神父都有用望遠鏡觀測天文
請不要再造謠"教會沒做過科學觀測"
→ gekorader: 畢竟激化事態的核心點,"有可能不是你說的那個點" 05/25 01:55
→ moslaa: 其他我不知道還要說什麼了，就這樣吧~~~~ 05/25 01:55
→ gekorader: 你想說的或許是"反正對伽利略的最終處置,就是有要他違 05/25 01:56
→ gekorader: 背科學求真精神的前提下「認錯」",這個重點,那從存在的 05/25 01:56
→ gekorader: 判決事實上,紀載是如此沒錯啊;我的疑問只是,這不能直接 05/25 01:57
→ gekorader: 導向教會當時必須捍衛的底線/核心是反科學,因為換個角 05/25 01:59
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 02:00:39
→ gekorader: 度別人也能說,應該存在"伽利略認同哥白尼學說卻最終沒 05/25 01:59
→ gekorader: 惹上大麻煩、沒被教會修理"之可能性,因為目前的記載看 05/25 02:00
→ gekorader: 來,讓他"惹上大麻煩"的點不是"認同哥白尼學說"本身啊w 05/25 02:00
推 moslaa: 恩恩 我說的是 教會不是用科學實驗來解決問題 05/25 02:02
→ moslaa: 我睡前有其他事情要做，我再次重申，真的最後一次了 05/25 02:02
→ gekorader: 換言之就是,你從最終事實結果,說教會在此事上確有作出 05/25 02:03
→ moslaa: 1. 在討論的過程中，如果我因為隨筆的發散，而有了任何 05/25 02:03
→ moslaa: 與基本史實不合之處的發言，我道歉。 05/25 02:03
→ gekorader: 修理伽利略的判決,而其內容包含要伽利略放棄符合科學事 05/25 02:03
→ moslaa: 2. 不過，對於核心主張 05/25 02:03
→ gekorader: 實的言論,那當然是有的;但由於整件事情是A前因觸發事態 05/25 02:04
→ moslaa: 伽利略屈服於教會的壓力 (注意教會不是提出天動說正確的 05/25 02:04
→ moslaa: 科學證據) 05/25 02:04
→ gekorader: 升級,事態升級後的最終結果有你想強調的這個B處置,也就 05/25 02:05
→ moslaa: 承認了天動說的正確性 (至少公開發言如此) 05/25 02:05
史實中伽利略只有宣布放棄日心說:
"我，伽利略·伽利萊，真誠地否認我過去曾堅持太陽是宇宙的中心、不動，而地球圍繞太
陽轉動的謬誤……我發誓今後不再持守、教導或主張這種觀點。"
他並沒有承認天動說正確
→ gekorader: 是神權有凌駕於科學事實之上,是;但既然導火線是A不是B, 05/25 02:05
→ moslaa: 這表示 歐洲至少在中世紀，也是會搞解決人而不解決問題 05/25 02:05
→ gekorader: 則亦存在"伽利略其實有不觸碰紅線而避免B結果"之可能 05/25 02:06
→ moslaa: 當然如果有板友主張 05/25 02:06
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 02:09:28
→ moslaa: 不，這不叫解決人不解決問題，那這種解讀，我也隨便 05/25 02:07
→ moslaa: 畢竟我相信教會應該在漫長的歷史中，從沒親口說: 05/25 02:07
→ moslaa: 我們的政策是解決提出問題的人，而不是解決問題本身 05/25 02:08
→ moslaa: 這只是我個人解讀，不過，我是不會改變這看法的。 05/25 02:08
→ moslaa: 大家盡可以相信自己相信的事情。就這樣。 05/25 02:09
→ moslaa: 這樣嗎?感謝J板友指證細節。不過，這並沒有改變 05/25 02:10
→ moslaa: 伽利略因為教會的壓力(而不是科學證據的壓力) 05/25 02:11
1.很多教會神父用望遠鏡觀測後依然主張地心說
當時不只有托勒密地心模型 哥白尼日心模型
還有第谷模型(地球依然是中心 獲得許多用望遠鏡觀測的教會神父支持)
即使是錯誤的地心說和第谷模型也能解釋很多望遠鏡觀測結果
另外當時也有很多觀測結果被拿來質疑日心說
例如恆星視差-若地球繞太陽轉，恆星應該在一年中有視差位移，然而當時並沒有觀測到
現代的你事後諸葛知道日心說是正確答案
然而當時就連有科學/求證精神的學者也會用觀測結果來質疑日心說
2.其他堅持日心說的學者也沒有因此被判死(布魯諾是徹底反對宗教)
所以伽利略即使不放棄日心說也不會死
伽利略過去很受教皇賞識和支持(教廷自己內部就有人支持日心說了)
教廷處死他會丟面子
伽利略口頭宣布放棄日心說
可換來可以在住所繼續教學生日心說 繼續出書傳承日心說
故選擇在法庭讓步是他理性考慮後的最佳選擇
(審訊期間教會並沒有用酷刑逼他讓步)
→ moslaa: 改變了原本的說法。這就是解決人，不解決問題。 05/25 02:11
→ vajra0001: 對阿 尼西亞會議之後強硬規定 其他概念全部都是異端 05/25 02:16
當成規定前有經過激烈的教義邏輯辯論 過程中必須引經據典
這才是重點
→ vajra0001: 我覺得父子共發說也很有道理阿 不過他們已經被訓練到 05/25 02:17
→ gekorader: ???沒人要你改變什麼看法啊,問題就只出在,你聲稱的教會 05/25 02:17
→ vajra0001: 拒絕神學思考 即使是在新教中也沒有對於神學概念的百家 05/25 02:18
→ gekorader: 不解決問題而解決人,重點落在他們迫使伽利略作違背科學 05/25 02:18
→ vajra0001: 爭鳴 還有提醒一下 被宣稱為異端的教派 面臨的是追殺 05/25 02:18
→ gekorader: 事實的懺悔;有此事,但,至少從紀載上而言,教會被觸到的 05/25 02:19
→ gekorader: 紅線,也就是"對教會而言「可能真正想解決的問題」",不 05/25 02:19
→ gekorader: 是你說的、你著重的那個啊XD當然簡單地說此事傷害了科 05/25 02:20
→ gekorader: 學的求真精神,或者說教會此事上不跟你講那套科學求真為 05/25 02:20
→ gekorader: 重的價值,那當然是有的,畢竟就作出來了嘛 05/25 02:21
→ gekorader: ...其實我覺得就有點像原PO回你、想強調的部分吧,就是 05/25 02:28
→ gekorader: 你對教會當時作為的批評,不遵科學事實且因為修理人而要 05/25 02:29
伽利略用望遠鏡測到的日心說證據-金星相位現象
這用以地球為中心的第谷模型也可以解釋
所以當時教會中很多會用望遠鏡的耶穌會神父依然不支持日心說
根本不是M大扯的"教會連望遠鏡都懶得看就否定日心說"
→ gekorader: 人收回發言,凌駕侵害科學求真價值,此點存在但壓根不是 05/25 02:31
→ gekorader: 教會的主訴求、不可撼動的核心利益,觸及則迫害你,這樣 05/25 02:31
→ vajra0001: 重點不是可以引經據典得出a結論 是他們禁止別人引經 05/25 02:50
→ vajra0001: 據點得出b結論 之後的人就全體被馴化 05/25 02:51
→ gekorader: 呃...我覺得原PO回v與m的東西主要就是在強調(1)教會當 05/25 02:53
→ gekorader: 時無論對神學教義還是對科學問題的爭議處理,本來就不可 05/25 02:54
→ gekorader: 能以如今的科學求真觀點為最高原則(2)但,在有迫害與傷 05/25 02:55
→ gekorader: 損科學家、科學學說的既有事實下,依舊不是容易被片面誤 05/25 02:56
→ gekorader: 讀的那種"為了死咬著聖經而反智、對科學觀測一概以異端 05/25 02:57
→ gekorader: 為由迫害之"之立場,亦即不符合原題所衍伸的"教會的顢頇 05/25 02:58
→ gekorader: 反智才嚴重咧"此一主張;不是說結果不重要,而是要論據這 05/25 02:59
教會反而是中世紀歐洲最注重智慧的團體
神職人員是當時歐洲少數受教育群體
很多神父兼職天文學家 數學家 法學家(如耶穌會)
伽利略小時候待修道院時還寫信給他爸說他想當修士
因為修道院是當時讀書求知的最佳場所
他爸嚇到趕緊把伽利略接回家("孩子你沒見過世面 眼界還太小")
→ gekorader: 點的話,教會是否真的那麼反智,動機也同樣重要 05/25 03:00
→ gekorader: 所以簡化一點歸結的話,v跟m著重"以現在的科學求真觀來 05/25 03:16
→ gekorader: 說,教會有濫權壓迫科學家之事實,即反智"(但以當時而言 05/25 03:17
→ gekorader: 教會本就不可能是以科學至上為價值),而原PO強調,那幾點 05/25 03:19
→ gekorader: 並不說明教會的核心利益與底線在於反智,濫權與威壓也並 05/25 03:19
→ gekorader: 非不受任何約束,並非光靠教義解釋即可無限提領權力 05/25 03:21
推 moslaa: 我這人討論事情時，不喜歡東拉西扯。本貼文與留言， 05/25 04:58
→ moslaa: 我想都在針對我最早給a98454的留言 05/25 04:59
推 moslaa: 這位先生提出，中國落後西方的原因是搞解決人，不解決問題 05/25 05:10
→ moslaa: ，但我認為這是人性，東西方都會。充其量，反駁東方中國 05/25 05:12
→ moslaa: 比較常發生。但本貼文不走這條路線，j板友提出很多歷史細 05/25 05:14
→ moslaa: 節，佩服j板友豐富的歷史知識，不過我認為無法撼動根本我 05/25 05:14
→ moslaa: 的核心主張(以伽利略為例，不重複。) 05/25 05:16
推 gekorader: 嗯,確實是沒有東拉西扯啊,也只有你認為別人的異議是在 05/25 05:16
→ moslaa: 新留言的geko，扯一堆什麼教會核心利益不是反智 05/25 05:17
→ moslaa: 濫權也不是無底線，但... 這些論點都跟伽利略被教會逼迫 05/25 05:19
→ gekorader: 要你改變你的解讀啊w確實"不是只有中國有與其解決問題 05/25 05:19
→ moslaa: 而改變觀點，毫無關系，至少不能改編結果。 05/25 05:19
→ gekorader: 不如解決人"的決策傾向或價值選擇,但所舉之例的關鍵理 05/25 05:20
→ moslaa: 我大概知道你要說啥，不過你還是說完吧 05/25 05:20
→ gekorader: 路就不是那樣,壓根就跟你要解讀什麼事情無關啊w 05/25 05:20
→ gekorader: 當你「我就是要抓這件事這樣解讀時」,反倒變成是別人在 05/25 05:21
推 moslaa: 這樣吧，我建議geko板友好好介紹一次當年的審判經過 05/25 05:22
→ moslaa: 因為你對那段歷史的認識也不見得正確，我們就是公開史料 05/25 05:23
→ gekorader: 扯了,也是逗趣,按這麼說那還真沒看到你所謂的指正為何 05/25 05:23
→ moslaa: 大家見証，一起解讀。否則，你任何主張我無法知道是否是你 05/25 05:24
→ moslaa: 本身知識有錯。 05/25 05:24
→ gekorader: ???蛤???沒懂,你的意思是上述你搞錯的東西全部清零?這 05/25 05:25
→ gekorader: 我才真覺得這叫東拉西扯耶,路人遭殃w為什麼說我扯的也 05/25 05:27
推 moslaa: 你好像沒注意到，細節部分，比如伽利略只承認天動說錯誤， 05/25 05:27
→ moslaa: 並無承認地動說正確，又或者，當時有些教會人士並無完全 05/25 05:28
→ gekorader: 是你,然後搞得好像我欠誰一個交代的也是你w「教會從動 05/25 05:29
→ moslaa: 相信地動說，各自有在研究 (感謝j板友指正) 05/25 05:29
→ gekorader: 機上跟從已知事實上,皆無反科學、只想著解決問題而昧於 05/25 05:30
→ moslaa: 這些細節並無法改變伽利略被教會壓迫而改變觀點 05/25 05:30
→ gekorader: 科學事實",沒人要反駁你什麼,啊你想反駁大可以反駁這點 05/25 05:30
→ moslaa: 這是史實。 05/25 05:30
→ moslaa: 我認為因為這跟科學證據無關，是教會利用權勢迫人 05/25 05:31
→ gekorader: 這有什麼很複雜的地方嗎w引述有誤的又不是我w 05/25 05:32
→ moslaa: 所以這是屬於所謂解決人，不解決問題。 05/25 05:32
→ moslaa: 而geko板友的全部留言，給我的感覺是， 05/25 05:33
→ gekorader: 挑個語病,伽利略沒有被教會"改變觀點",是被迫使作出宣 05/25 05:33
→ gekorader: 言,兩者差很多0.0 05/25 05:33
→ moslaa: 他不承認，他似乎認為這不"解決人，不解決問題" 05/25 05:34
→ moslaa: 無妨，那麼我建議這位板友提出更多史料， 05/25 05:34
→ gekorader: 教會權大、伽利略勢弱,「問題爆發後」的一切,有權力不 05/25 05:35
→ moslaa: 來說明為何伽利略的低頭不算是他'被解決'了。 05/25 05:35
→ gekorader: 對等與迫使之事實,沒人否認這點;但你要說由此足證教會 05/25 05:35
→ gekorader: 只想解決人不想解決問題,那我都已經說了,沒人想改變你 05/25 05:36
→ moslaa: 我們不要東拉西扯，我們回歸我一開始發言的原點 05/25 05:36
→ gekorader: 的解讀方式,你真的很想的話你可以交代一下那不然在你認 05/25 05:36
→ moslaa: 伽利略受教會壓迫，改變公開說法 05/25 05:37
→ moslaa: 這個歷史事實 05/25 05:37
→ gekorader: 為教會在當時的局勢下怎樣才叫合格?在科學完全證透地心 05/25 05:37
→ moslaa: 是否算 解決人，不解決問題 05/25 05:37
→ moslaa: 這問題應該只有 yes or no 05/25 05:38
→ moslaa: 我的答案是 yes 05/25 05:38
→ moslaa: geko板友, 請你先用 yes or no 回答，其他稍後再說 05/25 05:38
→ gekorader: 說與日心說之前,約束己方避免與伽利略權力不對等一事對 05/25 05:39
推 moslaa: yes or no??? 05/25 05:39
→ moslaa: yes or no？？？ 05/25 05:40
→ moslaa: yes or no? 05/25 05:40
→ gekorader: 伽利略造成迫害?啊分歧點不就出在這?在你解讀中,教會這 05/25 05:40
→ moslaa: yes or no? 05/25 05:40
→ moslaa: 啊 連yes 跟no都講不出來的人 05/25 05:41
→ moslaa: 你走吧 05/25 05:41
→ moslaa: 我現在沒興趣跟無法正面回答問題的人討論 05/25 05:41
→ gekorader: 就是在解決人,但你引述錯誤的部分展示的是,教會針對的 05/25 05:42
→ moslaa: 我等你三分鐘 05/25 05:42
→ gekorader: 是"伽利略事件造成的問題",是很複雜嗎w這誰在扯 05/25 05:42
→ moslaa: yes or no??? 05/25 05:42
→ gekorader: ???你現在有沒有興趣做什麼事,為什麼要跟我交代? 05/25 05:43
→ moslaa: yes or no? 05/25 05:43
→ gekorader: 啊0.0連情緒都無法控管~教養都無法及格的人~ 05/25 05:44
→ moslaa: 好 你的指控我都承認 05/25 05:45
→ moslaa: 那我還在等你回答 05/25 05:45
→ gekorader: 我沒有興趣收拾別人家遺留的教養問題 05/25 05:45
→ moslaa: yes or no? 05/25 05:45
→ moslaa: 啊，時間到 05/25 05:45
→ gekorader: 0.0稍等一下,沒有指控,東西擺在那,就那樣而已 05/25 05:45
→ gekorader: 怎麼一直講得很像你很累,擺盪個不停的是你好嗎wwww 05/25 05:45
→ moslaa: 非常希望，這位geko板友以後千萬不要回應我 05/25 05:46
→ gekorader: 「教會針對的是"伽利略事件造成的問題"」中文自啃,心累 05/25 05:46
→ moslaa: 因為我沒有興趣跟一個連 yes or no 的爽快回答都不敢講的 05/25 05:47
→ gekorader: 也還好吧,至少我個人就不會覺得我的期望應該拿到陌生人 05/25 05:47
→ moslaa: 人討論。相信geko板友應該可能也不喜歡跟沒有教養的人 05/25 05:48
→ moslaa: 討論事情。 05/25 05:48
→ gekorader: 面前耍任性當巨嬰0.0「指控我都承認」=「感謝指正」= 05/25 05:48
→ gekorader: 「反正我就是要這樣」謝囉0.0收到 05/25 05:48
→ moslaa: 互不回應，省得彼此心煩好吧？ 05/25 05:48
→ moslaa: 嗯嗯。希望是永別了。 05/25 05:49
→ gekorader: 那倒是不太一定,不過宣揚你的喜好,要求使用你的框架,討 05/25 05:49
→ gekorader: 論我喜歡什麼不喜歡什麼,份屬東拉西扯,就這樣0.0 05/25 05:50
推 milk7054: 蜀漢王平文盲識字不超過十字，叫人念史記、漢書，自己講 05/25 05:54
→ milk7054: 出來內容都不失本意，貞德如果是很純宗教迷妹，回答很純 05/25 05:54
→ milk7054: 政確答案，英國人是驚訝個屁 05/25 05:54
→ milk7054: 這倒不是貞德邏輯有多好，而是迷妹的倫理肛腸訓練的很結 05/25 05:55
→ milk7054: 實 05/25 05:55
→ milk7054: 英國人到貞德故鄉找證人，當地出名的宗教迷妹，被嚇到也 05/25 05:56
→ milk7054: 很正常 05/25 05:56
→ milk7054: 所以宗教為什麼要人念經，就因為不懂，所以念什麼就信什 05/25 05:59
→ milk7054: 麼，跟邏輯半毛錢關係都沒有 05/25 05:59
空有宗教熱忱的文盲是很難在辯論中避免邏輯陷阱和偷換概念的
這絕對不正常
推 hizuki: 這公教不是唯獨聖經，而傳統教導也很大地位。因為新約聖經 05/25 10:04
→ hizuki: 后編好而教會已經建立了 05/25 10:04
推 fw190a: 針對上面一串趣味討論，照這個解讀法，中共控制輿 05/25 14:05
→ fw190a: 論也是解決人的輿論造成的問題，不是解決人？也不 05/25 14:05
→ fw190a: 是反科學而只是為了政治穩定？ 05/25 14:05
→ gekorader: 所以你希望中共跟誰認錯,還是透過怎樣的途徑多行不義必 05/25 15:17
→ gekorader: 自斃?中共認為問題就是出在人身上,於是那樣做;教會認為 05/25 15:19
→ gekorader: 當時的問題已經不可收拾了,「在那之前」猶有可以跟伽利 05/25 15:20
→ gekorader: 略「共商問題」的空間,而非打定主意「你研究的東西與( 05/25 15:22
→ gekorader: 準備)發表的論點是我所不能容的異端"視之;「問題升級後 05/25 15:22
→ gekorader: 」教會的眼中,"最後是把問題鎖定在伽利略身上,有權力不 05/25 15:24
→ gekorader: 對等且懸殊的壓迫來治標"是事實啊,不然你覺得該怎樣?人 05/25 15:24
→ gekorader: 均啟蒙?啊事實就是地心日心以當時而言尚未釐清,伽利略 05/25 15:26
推 duriamon: 某人雙標程度實在太厲害，最簡單的yes or no問題都不敢 05/25 15:26
→ duriamon: 回答，後面就不用再講了啦！沒人相信，就跟我之前問小黑 05/25 15:27
→ duriamon: 奴是不是黑奴，也是有個人拼命跳針，呵呵！ 05/25 15:27
→ gekorader: 事件事態升級的點不是科學問題,原題想探究教會此事上能 05/25 15:28
→ gekorader: 否說是不重視邏輯or反智,舉的此例本身就不支持其論點啊 05/25 15:29
→ gekorader: 如果不照白癡的框架做某件事就叫不敢,那我覺得一連串發 05/25 15:30
→ gekorader: 表了幼稚言論還振振有詞的白癡屬於不敢活到常人標準線w 05/25 15:31
→ gekorader: 如果需要對方按你的標準作,優先考慮回家跟你爸媽撒嬌討 05/25 15:32
→ gekorader: 要去w用不用再講,在你家窩裡橫沒人管你,在外面不是你說 05/25 15:33
→ gekorader: 了算,以上基本家庭教育應有的常識,不收費 05/25 15:33
→ gekorader: 至於你跳針還是誰跳針,去心情版日記版黑特版宣洩或許是 05/25 15:36
→ gekorader: 個選項,怎麼會去跟陌生人討拍,難懂 05/25 15:36
推 duriamon: 伽利略是不是被教會針對這事實顯而易見啦！教會一直到19 05/25 15:41
→ duriamon: 92年才承認對不起伽利略，你就省省吧！伽利略事件就是標 05/25 15:41
→ duriamon: 準的不解決問題而是解決提出問題的人，m板友講的一點都 05/25 15:41
→ duriamon: 沒錯，呵呵！ 05/25 15:41
講過N次
伽利略本人並沒有被解決
歐洲史上也沒有任何科學家因為主張日心說而被處死過
教會解決問題的方法是禁止宣傳而不是處決人
→ gekorader: 看到跳樑小丑的教會不可對抗論,對抗即對抗耶和華論,儒 05/25 15:44
→ gekorader: 家無內鬥,鬥都是政治外鬥論,的種種爆笑典型,確實是該省 05/25 15:45
→ gekorader: 省,別人家的問題看笑話就好了,操什麼心w 05/25 15:45
推 duriamon: 某人自己才是跳樑小丑吧？關鍵字自己去查1992年、若望保 05/25 15:46
→ duriamon: 祿二世、伽利略，好了！你的廢話沒人要相信了，笑死！ 05/25 15:46
→ gekorader: 巨嬰自慰秀wwww 05/25 15:47
→ gekorader: 不得不承認看到別人家裡有那種遠未啟蒙的巨嬰苦難,多少 05/25 15:49
→ gekorader: 還是有點幸災樂禍的惡趣味之樂 05/25 15:50
推 duriamon: 我這串討論只看到推文裡面不敢正面回答m板友的可悲仔， 05/25 15:50
→ duriamon: 呵呵！ 05/25 15:50
→ gekorader: 主要就是巨嬰看到什麼,覺得怎樣,認為應該如何,從來沒有 05/25 15:51
→ gekorader: 過重要性,但反正一看就知道是那種鬼扯慣犯,上述幼稚自 05/25 15:51
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 15:55:14
→ gekorader: 我封閉論垮得唏哩嘩啦了,根深蒂固的中二,連"教會有道歉 05/25 15:52
→ gekorader: =事情就是如我說的那樣"這種邏輯都不會帶來恥感,那反正 05/25 15:53
推 duriamon: 沒有被解決？所以被監禁服刑三年之後終身被監視限制住居 05/25 15:53
→ duriamon: 叫做沒有被解決喔？那中共也是如此吧？笑死！ 05/25 15:53
伽利略在住所可以教學生日心說
也可以寫日心說相關的書並出版
被中共監禁的思想犯哪個可以這麼爽的?
不要跟我舉逃出國的喔XDDDDD
→ gekorader: 又是個拿無知自鳴得意的典型,幸災樂禍就行了w 05/25 15:54
→ duriamon: 我告訴你們啦！原po跟g還有教宗若望保祿二世，我比較相 05/25 15:54
→ duriamon: 信若望保祿二世，人家組調查委員會去重新處理，你們兩個 05/25 15:55
→ duriamon: 出張嘴，連承認教會針對伽利略都做不到，笑死！ 05/25 15:55
教會也沒有禁止伽利略持有日心說觀點(只有上帝能管人腦內的思想)
只是禁止伽利略大肆宣傳而已
教會面對他教學生日心說也沒有任何動作
教會連用日心說處死科學家都做不到了
→ gekorader: 謝謝你的熱心,比起無知卻還是很希望叫別人應該如何如何 05/25 15:55
→ gekorader: 照著白癡邏輯想的這種熱情,我相對來說就比較冷淡與惡趣 05/25 15:56
→ duriamon: 不客氣，我對講廢話的人沒什麼興趣，呵呵！ 05/25 15:56
→ gekorader: 味,就覺得別人家有個小丑不是什麼壞事而已,想不到任何 05/25 15:57
→ gekorader: 動機去要求小丑應該怎麼想或怎麼作w就不關我的事啊w 05/25 15:58
→ gekorader: 短短半小時巨嬰跺腳n次告訴陌生人應該怎麼想應該怎麼作 05/25 15:59
→ gekorader: 人類的常識對廢男而言,或者聊到廢男情況,自然會是廢話w 05/25 15:59
→ gekorader: 現代上網的常識,已知用火w? 05/25 16:00
→ gekorader: 更搞笑的是巨嬰膽虛拉上的腿,宣稱"我考慮任何事情時都 05/25 16:02
→ gekorader: 認真自我要求不能雙標",於是確實是沒有雙標,就一個"我 05/25 16:03
→ gekorader: 認為事情是這樣那就是這樣",單標,好喔wwwww奇才 05/25 16:03
一個人被解決=真死 or 社死
然而歐洲史上根本沒有科學家是因為日心說而被處死的
而伽利略更是可以繼續授課 寫書和觀測
這離社死還很遠
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 16:13:31
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/25/2025 16:21:11
→ gekorader: 沒有用的,用膝蓋想也能模仿小丑對此的解讀方式,就是,反 05/25 16:17
→ gekorader: 正只要權力大的一方有任何迫使,就都是一致的,不用對比 05/25 16:18
→ gekorader: 動機,也不用對比手段與程度,任何對比解析,都是同時在為 05/25 16:19
→ gekorader: 顢頇極權擦脂抹粉,一刀下去反正這刀是不義的,你不用跟 05/25 16:20
→ gekorader: 我說這下刀角度或者深度,想比較就是想合理化我認定的不 05/25 16:20
→ gekorader: 義blabla不就這樣w喔,可能有些失真啦,畢竟會講出教會有 05/25 16:21
→ gekorader: 道歉=罪該萬死=如我所說,這種土鱉邏輯的,跳針不會跳這 05/25 16:22
→ gekorader: 麼清晰w讓小丑自己講的話可能還要再多看半小時土味感想 05/25 16:24
→ gekorader: 就算已經舉出的伽利略違反1616年協議問題,對不入流槓精 05/25 16:30
→ gekorader: 來說也是"我管你的,惡法非法"之類的,都你的錯,不然呢w 05/25 16:30
推 Rucca: 被指為女巫的歐洲女性表示…… 05/26 22:25
請問她們有主張日心說嗎XDDDDDDDDDD
你老師有教你題目要看清楚吧?
推 Rucca: XD，原po能找到聖女貞德宣稱見到天使的證據？還是只是看到 05/26 22:34
→ Rucca: 英國人安的罪？ 05/26 22:34
你又搞不清主旨了
我這篇是打臉M大造謠"英國人判貞德異端罪時很隨便"
事實是英國人為了找證據花了九牛二虎之力
而且為了符合宗教法律還搞了好幾場神學邏輯辯論
結果辯論無法找出貞德的邏輯破綻 而且貞德的反駁反而讓宗教法官臉很腫
以"當時的神學體系"而言 貞德對教義的理解很完美 跟正宗教義沒有差距 絕不是異端
當然貞德對神學的理解得滿分 和 她是否見到天使 並沒有必然關係
就跟我在五行說考試拿滿分 和 五行說是否正確 也沒有關係
因為就算我在五行說考試拿了滿分 萬物也是由原子構成而不是金木水火土
→ Mezerized: 看到這篇文簡直是吐了 05/26 22:36
→ Mezerized: 兩邊都在自說自話 不如各自去找chatgpt好了 05/26 22:36
→ Mezerized: 我不是說原po這篇文不對或寫得不好 但底下推文實在是 05/26 22:37
→ gekorader: 實在是誇張,這樣就要吐的話那麼"笑死,你不懂孫子兵法啦 05/26 22:40
→ gekorader: ,孫子兵法是這樣",下面那些菜雞互啄,千萬別看 05/26 22:41
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/26/2025 23:11:46
推 moslaa: 呃... 我最初只說了，英國人決心搞死貞德 05/26 23:27
→ moslaa: 並未談到是不是很隨便，要搞死人也可以很認真搞 05/26 23:27
然而你確實造謠"貞德審判中沒有法治"
※ 編輯: jackliao1990 (111.253.136.94 臺灣), 05/26/2025 23:32:13
推 moslaa: ok，好，你改這樣寫，就沒問題了，畢竟我留言就是那樣 05/26 23:33
→ moslaa: 不過惟注意，沒有法治，跟很隨便，是不是能直接等號 05/26 23:33
→ moslaa: 這我懷疑啦。 05/26 23:33