推 duriamon: 喔？那所有史書、史料不可信是吧？孫臏兵法看過沒有？人 05/28 16:55
→ duriamon: 家最前面還特別記載孫臏的事蹟，寫的清清楚楚，跟史記還 05/28 16:55
→ duriamon: 對照的上，研究歷史也是要講求證據吧？現在人家史料證據 05/28 16:55
→ duriamon: 對得上，到底有什麼話好說呢？ 05/28 16:55
後世文本對的上哪叫啥證據啊你嘛好啊，司馬遷如果直接看過參考孫臏兵法(非常可能)
當然會一致，今天一堆網路文章互抄也是一定說法都一致
所有史書史料都要先搞清楚證據能力，像這邊說的李靖兵法本文早已經失傳要先知道
你就曉得接下來的討論都要預設是杜佑以中唐時代的想法在寫東西，要多方推理
然後通典的注又是宋朝人寫的，如果是同時代人寫的我就會說注跟本文證據力相同
「奇」的用法到說文解字就已經變成「奇異」，但原本「從大從可」故應該是「多出」
到底何時意思變化過去，還是一直有兩個意思存在，要從作者背景，文章邏輯去想
但如果會解釋成奇怪玄學的，87%一定錯誤
※ 編輯: plamc (36.229.19.193 臺灣), 05/28/2025 17:10:23
推 duriamon: 那孫子兵法跟孫臏兵法的的「奇正」有沒有對照性？我先說 05/28 17:14
→ duriamon: 兩者都沒有說奇是預備隊，孫臏兵法更記載「正」有形常規 05/28 17:15
→ duriamon: 而「奇」是無形非常規。 05/28 17:15
→ duriamon: 但兩者描述「正奇」的方式是相近的。 05/28 17:16
推 ccyaztfe: 對對對，高祖是赤帝之子，斬殺白帝之子，天命所歸，這肯 05/28 17:19
→ ccyaztfe: 定也是真的。書中怎麼寫就怎麼信，這樣不動腦放棄思考確 05/28 17:19
→ ccyaztfe: 實是比較輕鬆啦☺ 05/28 17:19
推 duriamon: 你的孔明子午谷疑問到底懂了沒？我都點出百將傳了，去看 05/28 17:21
→ duriamon: 一下吧！呵呵！ 05/28 17:21
推 fw190a: 大可，大跟多其實不太通吧，想半天想到，這根本史前牛B 05/28 17:21
噓 IBIZA: 奇從甲骨文舊式一個人騎在馬上 這個騎的本字 05/28 17:35
→ IBIZA: 奇從甲骨文就是一個人騎在馬上 這個騎的本字 05/28 17:35
→ IBIZA: 奇上面的大 只是剛好而已 這個字沒有甚麼大的意思 05/28 17:36
→ IBIZA: 因為大這個字 本來就是一個人伸展的象形字 05/28 17:36
說真的，你這邊提到的，是最簡明(簡明也就最可能)的解釋之一，就是 奇 = 騎
正/奇 = 步兵/騎兵 而已，其實也說得通，甚至還比玄學說法說得通
最基本的就是要解決中間那段，孫武要費很多唇舌告訴你元素很少也可變化無窮
表示 正/奇 是兩種元素，不是正攻跟奇謀，作 步/騎 解其實也說得通
但是套到別段落就會有點怪怪的，所以沒提，你講到了就順便提一下
※ 編輯: plamc (36.229.19.193 臺灣), 05/28/2025 18:22:59
→ IBIZA: 但這個不會是孫子兵法裡面的奇正的意思 05/28 18:29
推 leptoneta: 「奇」比較傾向奇數的奇，可單獨運用之意 05/28 18:29
→ IBIZA: 孫武的時代 還沒有騎兵這個兵種 05/28 18:30
→ IBIZA: 奇是相對於正 05/28 18:31
→ IBIZA: 不是奇數的奇 05/28 18:31
→ IBIZA: 不管孫子兵法還是孫臏兵法 都是 奇正 並稱 05/28 18:31
推 leptoneta: 從握奇書來看，比較像是能單獨運用的部隊 05/28 18:33
→ leptoneta: 正兵比較像是正陣 接受敵衝擊的部隊 05/28 18:36
推 leptoneta: 正兵是鉆 奇兵是錘 鉆錘戰術是也 05/28 18:39
→ IBIZA: 握奇的年代不會比這兩本早 05/28 18:53
→ IBIZA: 握奇最早可能的來源是漢書的風后十三卷，風后十三卷則是假 05/28 18:55
→ IBIZA: 託黃帝大臣風后之名，但握奇是不是就來自風后十三卷，那也 05/28 18:55
→ IBIZA: 不可考 05/28 18:56
→ IBIZA: 握期經文末附的贊，據說是晉朝馬隆寫的，但這也無可考 05/28 19:04