→ tomhawkreal: 1946通過的憲法 比起之前中國任何憲法更有民意基礎07/01 03:52
→ tomhawkreal: 即使制憲代表的產生並非普選而來07/01 03:54
→ tomhawkreal: 要求普選才行 會落入「那要照什麼法實施」的循環07/01 03:55
推 moslaa: 樓上板友的論點滿有趣，這麼在意法源的話，確實假設1946年07/01 04:11
→ moslaa: 要特地舉行制憲代表選舉的話，則依據法理是什麼07/01 04:12
→ moslaa: *法律。而這套法律的法源又是啥。07/01 04:13
真要計較的話，當年制憲本身就違背了《中華民國臨時約法》的規定
: 第54條
: 中華民國之憲法，由國會制定。憲法未施行以前，本約法之效力與憲法等。
至於這個「國會」形成方法
: 第53條
: 本約法施行後，限十個月內，由臨時大總統召集國會。其國會之組織及選舉法，由
: 參議院定之。
我這邊直接破梗，制憲國民大會的選舉辦法並非根據這條制訂
因此你可以直接說老蔣跟段祺瑞一樣都毀棄了《臨時約法》
那麼臨時參議院制定了甚麼選舉法呢?
首先，參議院由各省議會間接選舉產生，這裡不討論細節
至於眾議院，《衆議院議員選舉法》這樣說
: 第4條
: 凡有中華民國國籍之男子。年滿二十一歲以上。於編製選舉人名册以前。在選舉
: 區內住居滿二年以上。具左列資格之一者。有選舉衆議院議員之權。
: 一、年納直接稅二元以上者。
: 二、有値五百元以上之不動產者。但於蒙藏靑海。得就動產計算之。
: 三、在小學校以上畢業者。
: 四、有與小學校以上畢業相當之資格者。
嗯，這條制訂出來的時候宋教仁被婦女團體呼巴掌
那，有沒有哪個憲法是根據此程序制定出來的呢？
有，曹錕憲法
只是有個問題，這屆制定憲法的國會還是民國元年選出來的，任期早該到了
更別提賄選的事情了
補充另一個小知識
: 臨時約法第三條
: 中華民國領土，爲二十二行省、內外蒙古、西藏、靑海。
不包含台灣，因此想台獨其實可以考慮恢復臨時約法
總之相關的歷史事實擺在這裡，大家想主張什麼正當性都能說
像我就不避諱說自己主張恢復臨時約法，先反攻大陸再台獨，最後回歸神聖羅馬帝國這樣
--
亞拉岡第一次遇見亞玟，他20歲，她2710歲
相對瓦力2690，瓦係數134.5，絕對瓦力361805
他87歲時，兩人私訂終身
相對瓦力2690，瓦係數30.9195402299，絕對瓦力83173.5632184
明年他們結婚
相對瓦力2690，瓦係數30.5681818182，絕對瓦力82228.409091
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.55.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1751546497.A.2BB.html
推 moslaa: 感謝提供歷史細節。下面要講的，其實也不脫板主的定調: 07/03 23:13
→ moslaa: < 歷史事實擺在這裡，大家想主張什麼正當性都能說 > 07/03 23:13
→ moslaa: 那我就不客氣了 XD 我對台灣人參加中國制憲的了解只到 07/03 23:16
推 moslaa: 當時先從地方鄉鎮普選開頭，再內部層層推舉，最後有代表 07/03 23:18
→ moslaa: 去參加制憲，個人認為民意方面(想成為中國一省)沒什麼問題 07/03 23:19
→ moslaa: 至於這一篇，我將之理解成 制憲代表之產生制度有法源問題 07/03 23:23
→ moslaa: 甚至是制憲本身就有法源問題。但我是這樣看的: 07/03 23:24
→ moslaa: ｏ派因為歷史因素，所以很會打法理戰，比如怎麼平反二二八 07/03 23:26
→ moslaa: 真正的理由是戒嚴未經當時總統(李宗仁)正式簽署公布 07/03 23:27
→ moslaa: ｏ派似未曾質疑憲法有效性 (頂多不應及於台灣)，所以... 07/03 23:29
推 peterlee97: 臨時約法後面就有好幾版了不是 要說違背臨時約法？ 07/03 23:35
→ peterlee97: 很難說 07/03 23:35
推 moslaa: 我算由結果逆推：既然個人印象中，中華民國憲法的有效性 07/03 23:39
→ moslaa: 無論從台灣角度還是各國角度(更別說從中華民國角度) 07/03 23:39
→ moslaa: 似乎都沒有人質疑，頂多質疑這部憲法憑什麼在施行於台灣 07/03 23:41
→ moslaa: 代表性意見恰恰由賴清德近日說出，注意賴清德並未質疑憲法 07/03 23:45
→ moslaa: 本身，只是認為當時憲法缺乏台灣價值(XD)。 07/03 23:47
→ moslaa: / 靠 寫完想起來，中共一開始就退出制憲，不承認憲法有效 07/03 23:49
→ moslaa: 不過中共嘛... 懂得都懂，除非全部讓中共寫，不然怎樣 07/03 23:50
→ moslaa: 中共都不會認同的。人家的真心話是要建立新中國嘛... 哈哈 07/03 23:51
→ moslaa: 想到: 柯p如果主張憲法制定時之法源有問題 故與該憲法有關 07/04 00:03
→ moslaa: 之法律與法院均屬非法，無權審判他。這招能救柯p嗎 (笑) 07/04 00:04
推 peterlee97: 講點時事的部份 如果真質疑正當性 那選這套憲法的總 07/04 00:13
→ peterlee97: 統+掛在嘴邊的檢討人家毀憲亂政 是在...？ 好像怪怪 07/04 00:13
→ peterlee97: 的喔 07/04 00:13
→ moslaa: 其實板主完全清楚情況，從他倒數第二句可知。 07/04 00:17
→ moslaa: 什麼情況呢? 就是史實歸史實，解釋歸解釋，所以只要有心 07/04 00:18
→ moslaa: 就一定能從中華民國曲折的制憲歷史中，推導出現行憲法 07/04 00:19
→ moslaa: 有效，或無效，的結論，就看立場與需要而已。不過，以現狀 07/04 00:20
→ moslaa: 來說，至少本島，檯面上無論如何不會試圖推導出憲法自始 07/04 00:21
→ moslaa: 無效這個結論。而為什麼...我用假設的柯p例子應該算解釋了 07/04 00:22
→ moslaa: 如果從法源打倒現行憲法，那麼從現在起，大家不用繳稅了 07/04 00:24
→ moslaa: 也不用當兵，坐牢者也能開始要求立刻出獄... XD 07/04 00:25
推 HarunoYukino: 賴清德也是憲法自助餐。 增修條文第一條前文賴清德 07/04 11:14
→ HarunoYukino: 也從來不提。 07/04 11:14
→ DarthCod: 刑法和民法的制定時間早於憲法喔 07/04 13:33
→ moslaa: 中華民國法律不只刑法與民法。 07/04 13:51
→ dosoleil: 制憲時已非臨時約法 而是建國大綱&訓政時期約法 07/04 13:57
→ dosoleil: 若要爭執後者正統性當然可以 但若當時已無任何政府or主 07/04 13:57
→ dosoleil: 要勢力擁護臨時約法 那臨時約法還真的沒有絕對法理 07/04 13:58
→ moslaa: 另外，就算以刑法與民法而論，必然有難以計數的條文是 07/04 13:58
→ moslaa: 現行憲法公布後制定，並以現行憲法為準，如果從法源依據 07/04 13:58
→ moslaa: 主張現行憲法因法源有問題，自始(1947年行憲起)無效的話 07/04 14:00
→ moslaa: 那麼這些1947年以後的新民法刑法新設或修改之條文與解釋.. 07/04 14:01
→ moslaa: 簡單舉例，我國目前同性婚姻有效，基於憲法之保障，此經 07/04 14:01
→ moslaa: 大法官釋憲後而得。如全台現在一致同意現行憲法自始無效 07/04 14:03
→ moslaa: 則釋憲就沒有意義，則這幾年完成的同性婚姻與伴隨而來的 07/04 14:04
→ moslaa: 必然發生過的財產分配等... 07/04 14:05
→ moslaa: 只能說，大家聊聊brain storming一下是滿有樂趣，但想落實 07/04 14:06
→ moslaa: 到現實共識: 現行憲法從1947年起就無效，這我看辦不到。 07/04 14:07
→ DarthCod: 其實從「目前哪個憲政機關有權認定憲法自始無效」都能吵 07/05 17:48
→ DarthCod: 了。要空想也不是不行，那就會變成「我說可以你說不行」 07/05 17:48
→ DarthCod: 的循環，跟這兩年的憲政問題一樣 07/05 17:48
推 peterlee97: 如果要劃坡到1947憲法無效 那這種邏輯只有很純的台派 07/05 21:30
→ peterlee97: 會高興 那可是綠營那批現在走建制派 包含當朝那陀在 07/05 21:31
→ peterlee97: 位者 全都是無效的喔 現在某群體只是自己選有利的解 07/05 21:32
→ peterlee97: 釋跟噁心人 靠著自己比較大聲建立起不被噁心防護罩 如 07/05 21:32
→ peterlee97: 果變成全都是無效 那會到自己身份問題 還有點變成附和 07/05 21:32
→ peterlee97: 共匪那套無效統治論 這會很大條欸 07/05 21:32