推 mangle: 推！ 08/10 04:10
推 aegis7776: 我聽過的另一個說法是原先美國的開國元勳是要推舉華盛 08/11 15:14
→ aegis7776: 頓作為美國國王的，只是華盛頓認為不該循歐洲的慣例稱 08/11 15:14
→ aegis7776: 王，才有現代的合眾國，請問原po怎麼看呢？ 08/11 15:14
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《globalera (a balanced life)》之銘言：
: : 沒有機會在俄羅斯發揮真正的影響力。究竟是什麼樣的結構性因素，使得俄國迄今仍遲遲
: : 無法完成像西歐各國及美國社會那樣在各方面的現代化呢?
: 你的題目有嚴重前提錯誤，推文大家都馬上發現了
: 0. 俄羅斯當然早就已經現代化
: 1. 你的問題其實是為何俄國尚未「民主化」「自由市場化」
: : → moslaa: 現代化的定義是？基於此定義，所以俄國尚未現代化？ 08/08 11:15
: : → globalera: 俄羅斯目前的產業結構基本上還是國家在主導， 08/09 09:49
: : → globalera: 與完全的資本主義市場經濟還是有段落差。 08/09 09:50
: : → globalera: 獨立於政治的市民社會還是處處受到國家的壓制。 08/09 09:51
: : → globalera: 基於此，認為俄羅斯的現代化腳步還有段長路要走。 08/09 09:52
: 1.0. 你的問題前提依然有錯誤
: 你會這樣問的前提是以為全世界的國家大多都民主化與自由市場化
: 實際上不是，現在大多數國家根本不民主或只有形式上的民主，跟俄羅斯差不多
: 至於自由市場更是連民主國家中都受到重重箝制
: 所以沒有民主化跟自由市場化，是當前世界的常態，一點都不奇怪
: 你該問的是為何民主國家可以民主化，不是問為何沒有民主化
其實看部落民主制以及宗教的先天傾向(https://reurl.cc/mYrMqW)
政治協商乃至於民主
及偶像崇拜形成獨裁
都是人類很先天的傾向
所以關鍵會不會是這兩種傾向在什麼環境下占優勢?
比方說在英國 因為諸侯的均勢導致了議會形成的部分條件
在美國 可能可以說是各州領導間的均勢才形成了華盛頓有不稱王不獨裁的政治氣氛
二戰後戴高樂如果實行獨裁 可能一段時間法國會獨裁
但經過N次革命洗禮的法國人民不會接受太久吧
也就是除了華盛頓跟戴高樂個人的品格 整個社會氣氛是否能容忍一個強勢領導人也是這
些國家是否能走向民主的關鍵
在Acemoglu & Robinson, 2006的文章就提到當社會高度不平等的時候 社會傾向獨裁
只有中度不平等的時候才會有民主化協商的社會壓力
所以就像在中國這樣的農民國家 因為普遍物資缺乏 導致大量人民需要仰賴神權崇拜去維
持社會秩序
以前是天子 現在是總書記
或像是在戰間期德國 缺乏資源與國家弱勢形成群眾期待一個尼采超人 最後就是希特勒
或像是現在的美國中西部崇拜川普
我想說的就是社會是否會有氣氛較溫和的民主其實取決於群眾 特別是絕大多數的群眾
因為一個社會總有仕紳 但這群仕紳會形成寡頭 民主 還是獨裁其實取決於有沒有出現號
召群眾的魅力型強人
今天如果仕紳彼此協商 但有一個仕紳能夠號召群眾 那其他仕紳根本無法抵抗 最終就會
走向寡頭跟獨裁
所以關鍵還是在群眾 如果群眾需要神 就會形成獨裁
就像中國前1%肯定都知道中國權力結構很不自然 但14億群眾會推著這個制度運作
俄國應該也一樣 自沙皇時代就已經是這樣了
如果群眾都認知到個人意志才是人生關鍵 那社會就會民主
看到魅力型強人根本不會理他 如果看到強人會號召群眾那就要扁他
但群眾根本不可控 瘋狂或理性都很看氣候跟地理
古羅馬共和也是承平時代寡頭共和 危急存亡之秋就需要獨裁官
等到護民官開始可以引起民粹就漸漸走向帝國了
所以最後還是那句話:危邦不入 亂邦不居
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.93.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1754727400.A.FF1.html