[請益] 楚國的封建制度算是很理想?

[cjol (勤樸)]

https://www.facebook.com/reel/1461290631947631

楚國的封建制度其實不屬於周朝體系
可以說自成一派

進入戰國時代
其他各國都加強君主集權
楚國還是維持封建制

在軍事上
楚國或許因為沒有君主集權
進攻方面可能受到影響
但防守方面
君主集權國家首都被攻破之後
其他城池可能會被傳檄而定
但楚國因為有許多封君
反而要多花時間掃蕩

另外
以項燕擊敗李信來看
也很難說楚國是有多弱

在政治上
鄭國是周王弟弟分出去的
沒幾代就給自家王室砸鍋
姬姓國如晉韓魏燕
後來也是割據一方擁兵自重

楚國幅員廣大封君一堆
人家的封君還王室
也沒有周這樣亂搞

另外楚人的向心力也很強
被滅之後
還是一堆人想積極復國

想請益
以封建制度來講
楚國在許多方面似乎蠻理想的?
原因又何在?











--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.217.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1756898242.A.AD4.html
※ 編輯: cjol (36.232.217.126 臺灣), 09/03/2025 19:26:40
→ saltlake: 理想? 用哪些具體標準來看?
→ saltlake: 封建而非君主集權就可以在中央倒下後持續抵抗……多久?
→ saltlake: 古今中外的兵法都強調集中我優勢兵力攻擊敵分散兵力
→ saltlake: 這邊卻把分散當作值得推崇的優點?
最後一段"以封建制度來講"
要比當然是比別的封建制度
比如周王室
推 Houei: 封君在北富庶地 你想想合縱為何失敗 花時間掃蕩x 各自擊破o
→ Mezerized: 楚國是分封制這是小說的說法 跟現實沒什麼關係
→ Mezerized: 叛亂少是因為封地實際上還是楚王的流官在統治 真要說
→ Mezerized: 分封制 秦國的商鞅或蜀侯這種有實權 也真能叛亂的才算
推 A6: 我南蠻耶
推 hgt: 錯了!!!  楚國的確不強!!  不然戰國楚國名將說幾個來聽聽???
是啊，但比較對象是"封建國家"已如上述
同期的周王國也沒甚麼名將
※ 編輯: cjol (36.232.217.126 臺灣), 09/04/2025 06:47:47
→ Houei: "秦中士卒,以軍中為家,將帥為父母,不約而親,不謀而信,一心
→ Houei: 同功,死不旋踵；楚人自戰其地,咸顧其家,各有散心,莫有鬥志"
推 leptoneta: 並沒有 楚國一樣在地方搞分權制衡
→ leptoneta: 封君的權力被分割 軍事司法權另由楚王派官
→ wildboar: 我怎麼覺得，單純就是地大可以讓敵人慢慢啃？
→ Houei: 若無頑抗 可順長江一路往下啃 如晉滅吳
推 leptoneta: 楚國的要地只有湖北一代的鄢、郢
→ leptoneta: 還有淮河中游的陳、壽春一帶
→ leptoneta: 這兩個地方被打下來 就沒什麼特別的抵抗
推 milk7054: 經營到中期就卡關，不像三晉還威到戰國早期，算養生長壽
→ milk7054: 企業，吃大鍋飯吃出新高度
推 WINDHEAD: 分散式本來就有他的優點,一樓說的集中優勢兵力的守則
→ WINDHEAD: 只能用在「一場戰役」。你在大地圖上想要集中優勢兵力
→ WINDHEAD: 馬上就會遇到機動性跟後勤的大難題.
→ Houei: 財政等項仍不如秦中央集權 打仗燒錢 3晉民拼軍功vs最多封君