Re: [觀點] 從對義大利和約看台灣主權未定論

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

關於台灣的法理主權，經過查證與思考，

我個人目前認為：

未定論者有一定程度的道理，

但，

依現有之書面資料，主張台灣法理主權至少在舊金山和約之後，已重回中國，

這 主 張 也 說 得 通 。

詳情已寫於我的相關發文，在此不重複。

---

本文想補理論漏洞。

什麼漏洞呢？就我常舉例：

：庫頁島 (Sakhalin)

：東普魯士 (Koenigsberg, Konigsberg, Kaliningrad)

並無任何條約/和約明確寫 割讓與蘇聯(俄國)，

但目前兩地，國 際 上，無主權未定論。

(可佐證 戰爭後之土地主權轉讓，不必然唯一經由條約/和約)


本文將查證是否國際上真無兩地的主權未定論，

查證的資料來源有二。


我們先看維基。維基有"世界主權爭端領土列表"

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_territorial_disputes

該網頁分成圖與表。


圖如下

https://i.meee.com.tw/j9hLRxL.png

未標示庫頁島與東普魯士。


表的話，以兩地之關鍵字(如上之外文)查找，

無東普魯士，

但有庫頁島，截圖如下

https://i.meee.com.tw/eU764DN.png

另，

日本內閣府官網在說明北方四島主權問題時，內文寫

"從國際法角度，千島群島與南庫頁島的歸屬未定"

https://www8.cao.go.jp/hoppo/mondai/03.html

https://i.meee.com.tw/kYbzkaA.png



然後，考慮到台灣很多人把美國意見當成上帝意見，

所以我們也看美國觀點。

本文以CIA編寫的 The World Factbook 為準，

這本書的江湖地位可參考我以前的貼文，

https://reurl.cc/2Q5My9


該書有章節專列世界之爭議領土清單，

下面是2023年版

https://reurl.cc/lY3k4l


以外文關鍵字查找，

無庫頁島與東普魯士。


====以上客觀資料，以下主觀講評====


1. 東普魯士的情況最為確定，國際上無主權未定論，

至少上述資料庫找不到。


2. 庫頁島的話，日本政府認為主權未定。


3. 不過我想呢，

<單一國家的主張>應該算不上<國際公論>，

所以我說，國 際 上，無庫頁島主權未定論，

應該沒啥問題... 吧 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.139.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1761050541.A.B07.html
→ saram: 中國分裂成兩政權,但沒有甚麼XX不屬於中國的.
→ saram: 就像二戰後被美俄瓜分的德國,兩邊都是德國.否則怎麼會統一?
→ saram: 你能說東德不屬於德國?(台灣人說分裂就獨立了?)
→ saram: 越南統一,你覺得他們沒有辦好合併程序?
→ saram: 未定論,這就是充滿無力且可笑的論點.
→ saram: 說"未定",那到底是有沒有主權?
推 tomhawkreal: 請日本先把南庫頁島總領事館撤掉 再來談主權未定(?)
→ moslaa: 感謝板友們的回應 >O<
→ kkStBvasut: 東普魯士應該是德國統一2+4條約後已經解決。
→ kkStBvasut: 至於南樺太不可否認的有當事方提出異議
→ kkStBvasut: 只是日本戰後極力避免給人帶來會武力擴張的印象
→ kkStBvasut: 所以完全沒有實際行動
推 kkStBvasut: 德國2+4條約第一條：Its external borders shall be t
→ kkStBvasut: he borders of the Federal Republic of Germany and
→ kkStBvasut: the German Democratic Republic
→ kkStBvasut: The united Germany has no territorial claims whats
→ kkStBvasut: oever against other states and shall not assert an
→ kkStBvasut: y in the future.
推 leptoneta: #1dsJlf7F (historia) 之前就回過了
→ leptoneta: 2+4條約的問題和中日和約一樣 只有放棄 沒說給誰
→ leptoneta: 蘇聯占領東普魯士北部 並沒有簽訂任何條約
→ kkStBvasut: 1.德國領土只限東西德+2.德國不能再對其他領土聲稱主
→ kkStBvasut: 權
→ kkStBvasut: 就已經很清楚了
→ kkStBvasut: 對波蘭是因為還有接壤 需要釐清邊界
→ kkStBvasut: 跟蘇聯沒接壤不需要特別簽專約
推 leptoneta: 你還是沒有回答到問題 東普魯士北部主權是誰的
→ kkStBvasut: 因為我不在乎政治影射，只回答實際問題
→ kkStBvasut: 再說提未定論的話 克萊佩達是不是也應該在領土未定範
→ kkStBvasut: 圍內?
→ kkStBvasut: 但克萊佩達一直是立陶宛人佔壓倒性多數 按照當時延續
→ kkStBvasut: 自一戰後的民族主義觀點 克萊佩達直接交給立陶宛合情
→ kkStBvasut: 合理合法
推 mangle: 是有一定道理，但完全忽視和否認以及造謠立基更穩更主流
→ mangle: ，甚至被廣為接受的論述，那就就是腦袋的問題。
突然發現我引用維基的方式錯誤。

現修改如下：


1. 維基作為開放全世界人士編寫的維基百科(尤其英文版)，應可視為國際公論。


2. 經查維基百科有 台灣主權未定論 條目，其英文版名稱為

Theory of the Undetermined Status of Taiwan


3. 仿上述形式，我試圖查找維基是否有

Theory of the Undetermined Status of

Sakhalin

or

Koenigsberg, Konigsberg, Kaliningrad


4. 找不到 XD

得證，國際上，無庫頁島主權未定論 or 東普魯士主權未定論。
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 10/25/2025 13:10:24