→ moslaa: 1. 金庸寫什麼內容都是他自由。 10/28 19:53
→ moslaa: 2. 你認為他內容錯誤的話，那麼顯然是你已經先有某種觀念 10/28 19:53
→ moslaa: ，再拿那個觀念來評價他蠢。 10/28 19:54
→ moslaa: 3. 依你內容，那個觀念顯然是 元朝不是中國 10/28 19:55
→ moslaa: 4. 所以本文實際上企圖討論 元朝是否是中國 10/28 19:55
→ moslaa: 5. 本板應該多點 元清非中國 以外的討論 10/28 19:56
推 duriamon: 可能是又來討論元清非中國論吧？也只有那類人才那麼關心 10/28 19:58
→ duriamon: 這個議題，然後忽必烈下的詔書一定會被他們蛋雕，笑死！ 10/28 19:58
→ Schopenhauer: 樓上你的第一點和第五點是矛盾的 10/28 19:58
→ Schopenhauer: 他要推論元朝是中國我不反對。但是推理過程有問題 10/28 20:00
→ Schopenhauer: moslaa你這樣說也是顯然你具有某種觀念 10/28 20:01
→ Schopenhauer: 尤其你的第一點就不是在就事論事 10/28 20:02
推 duriamon: 樓上該去小說板或金庸板吧？笑死！ 10/28 20:07
推 moslaa: a. 言論自由受各國憲法保障。(實行另一回事) 10/28 20:09
→ moslaa: 這觀念至少本島人應該都有，我有沒什麼。 10/28 20:10
→ Schopenhauer: moslaa你的推論也有問題。元朝是中國跟蒙古人是中 10/28 20:10
→ Schopenhauer: 國人，是兩件事 10/28 20:11
→ moslaa: b. 判斷事情，本來就要有標準，無標準則無法判斷事情 10/28 20:11
→ moslaa: 這是基本人類思考，所以我有，也沒啥，因為我人類 10/28 20:11
→ Schopenhauer: 因為除了元朝，蒙古人還有四大汗國 10/28 20:12
→ moslaa: c. 我這裡留言根本沒說元朝是或不是中國， 10/28 20:12
→ moslaa: 我只是說，個人希望多點其他話題。 10/28 20:12
→ moslaa: 當然，我這裡也沒說蒙古人是不是中國人 10/28 20:13
→ moslaa: 我對這類話題相當疲憊了。 10/28 20:13
→ moslaa: 就醬 (攤手) 10/28 20:14
→ Schopenhauer: moslaa你是矛盾的，你認為本板應該多一點什麼什麼討 10/28 20:15
→ Schopenhauer: 論就已經不符合言論自由的精神了 10/28 20:15
→ moslaa: 我完全沒有說 本板不可以討論 10/28 20:16
→ moslaa: 你當然可以討論 10/28 20:16
→ Schopenhauer: 你主動加入討論又說你很疲憊，這也是自我矛盾 10/28 20:16
→ moslaa: 我第5點僅為個人願望，或說建議。 10/28 20:17
→ moslaa: 這樣就違反言論自由的話，我感到驚訝。 10/28 20:18
→ moslaa: 不對，不矛盾，我是疲憊於看到這類討論 10/28 20:19
→ Schopenhauer: 你從頭到尾就不是就事論事，你是在干涉本板言論走向 10/28 20:19
→ moslaa: 而不是疲憊於指出這類討論於本板的重複性 10/28 20:19
→ Schopenhauer: 你說你疲憊，但畢竟沒有人逼你看 10/28 20:20
→ moslaa: 事情突然有趣起來了，我最喜歡這種辯論 10/28 20:20
→ moslaa: 首先 你標題完全沒有提到 元清，所以我點進來看 10/28 20:21
→ moslaa: 並不違反我厭煩在歷史板看到沙士中國的討論 10/28 20:22
→ moslaa: (*啥是)。其次，我是看完後，才判斷 原來這一篇 10/28 20:23
→ moslaa: 表面談金庸 內裡討論元朝與中國。 10/28 20:23
→ moslaa: 所以我接著建議 這在本板很老套，換一個話題吧 10/28 20:24
→ Schopenhauer: 內文是討論元朝與中國，這是你的判斷。我沒提元朝 10/28 20:25
→ moslaa: 而這是否涉及干涉本板討論內容？答案為我認為為否 10/28 20:26
→ Schopenhauer: 你說你疲憊，你覺得老套。那就是你只想到你自己嘛 10/28 20:26
推 duriamon: 開始了！開始了！這是祖傳式共產式批鬥法嗎？跟阻擋毛思 10/28 20:26
→ duriamon: 想跟習思想有異曲同工之妙嗎？干涉本板言論走向？我還以 10/28 20:26
→ Schopenhauer: 你沒有想到別人的感受嘛 10/28 20:26
→ duriamon: 為moslaa是板主耶？笑死！哈哈哈！ 10/28 20:27
→ moslaa: 因為我完全無法真正阻止誰討論 所以這不叫干涉 10/28 20:27
→ moslaa: 這叫建議 10/28 20:27
→ Schopenhauer: 所以你情勒 10/28 20:27
→ moslaa: 至於你沒提元朝，我回頭翻了你原文 10/28 20:27
→ moslaa: 你確實正文沒寫元朝 10/28 20:28
→ moslaa: 好，我更正： 10/28 20:28
→ duriamon: 欸欸欸？情勒？你跟moslaa有什麼感情上的糾葛嗎？看起來 10/28 20:28
→ duriamon: 有點八卦該去八卦板吧？呵呵！ 10/28 20:28
→ moslaa: 關於蒙古人是不是中國人 能不能多點以外的話題 10/28 20:29
→ Schopenhauer: 路人皆知此乃以建議之名行情勒之實 10/28 20:29
→ moslaa: (笑) 10/28 20:29
→ moslaa: 最後，看來話題到是不是情緒勒索 10/28 20:29
→ moslaa: 我認為也不算，因為情勒通常指這類： 10/28 20:30
→ Schopenhauer: 他說他疲憊，他覺得老套。這不是情勒，什麼才是情勒 10/28 20:30
→ moslaa: 我明明對你這麼好 你怎麼不報答我 10/28 20:30
→ moslaa: 所以情緒勒索一般指說話者拿自己的功勞或關係 10/28 20:31
→ moslaa: 來要求其他人按照自己 願望行事 10/28 20:31
→ duriamon: 沒有吧？身為這篇惟二推文的板友，moslaa對本板查證及提 10/28 20:31
→ duriamon: 供文獻的貢獻，我是給予肯定的喔！沒感覺有什麼阻礙本板 10/28 20:32
→ duriamon: 思想的嫌疑，當然啦！整天想做思想審查審查別人有沒有阻 10/28 20:32
→ duriamon: 礙本板言論走向我是建議你去對面比較快吧？呵呵！ 10/28 20:32
→ Schopenhauer: 我不介意蒙古人也是中國人。我只是覺得金庸那個根本 10/28 20:32
→ moslaa: 而我前面五點 完全沒有提到那類事情 10/28 20:32
→ Schopenhauer: 不是推論，是幻想 10/28 20:32
→ duriamon: 給個建議，討論金庸該去金庸板，你的主題跟歷史感覺沒什 10/28 20:33
→ moslaa: 你開始有趣了 沒想到你有趣 有娛樂到我！ 10/28 20:33
→ duriamon: 麼關係。 10/28 20:33
→ moslaa: 謝謝！ 10/28 20:33
→ moslaa: 來！ 10/28 20:33
→ moslaa: 不要客氣 10/28 20:33
→ moslaa: 你繼續寫。我現在有點事 10/28 20:33
→ Schopenhauer: 好，moslaa你贏 10/28 20:34
→ moslaa: 我約四小時後 10/28 20:34
→ moslaa: 回來。繼續討論我留言的性質！ 10/28 20:34
→ moslaa: 啊 不要啊 10/28 20:34
→ moslaa: 事情才剛有趣起來啊 10/28 20:35
→ moslaa: 我開始興奮了 >O< 10/28 20:35
→ Schopenhauer: 我不是會硬ㄠ的人，你這樣說也有理啦 10/28 20:35
→ Schopenhauer: 算你贏 10/28 20:36
→ Schopenhauer: 我沒有注意到moslaa連發三篇另一個討論串 10/28 20:42
→ Schopenhauer: 所以我現在才明白moslaa為何說疲憊 10/28 20:42
推 milk7054: 精神蒙古人，精神契丹人，精神大理人 10/28 20:56
→ milk7054: 遊戲都能反串女角，小說蒙古一家有何不可 10/28 20:57
推 kuninaka: 金庸什麼時候是歷史學家 10/28 21:12
→ kuninaka: 另外有金庸版喔，推薦去那邊發文 10/28 21:12
→ Schopenhauer: 金庸不是有拿到什麼劍橋歷史博士？ 10/28 21:15
推 tomhawkreal: 81歲碩 85歲博 論文都在研究唐朝 你說的是哪年的發言 10/28 21:25
→ tomhawkreal: 至於moslaa的疲憊不在討論範圍內 請無視 (?) 10/28 21:26
推 hgt: 元朝當然不會中國呀!!!! 10/28 21:52
→ hgt: 一個人殺掉你爸，佔領你家產業，然後說他會好好對你，像你以 10/28 21:53
→ hgt: 前親生爸那樣，所以你就會覺得他跟你親生爸是一樣的嗎??? 10/28 21:53
→ hgt: 如果你覺得這個人跟你親生爸一樣，那元朝就會是中國!!!!!! 10/28 21:54
推 vajra0001: 元朝是中國 中國曾經侵略過日本兩次 只是失敗而已 10/28 23:24
→ vajra0001: 元朝是和林大本營之下的直屬帝國 總公司直屬子公司 10/28 23:27
→ vajra0001: 你說當時蒙古帝國非中國 沒錯 元朝非中國 這個不同意 10/28 23:27
推 moslaa: 我回來了。看了看，啥，話題回歸原來重點唷... 10/29 00:48
→ moslaa: 那板友前面也費了精神回我的留言，不說點什麼感覺有虧道義 10/29 00:48
→ moslaa: 那我就說我想說的吧，希望有回答妳問題。 10/29 00:49
→ graphict: 討論金庸不是有金庸版嗎 10/29 00:49
→ moslaa: (雖然我馬上要講的，也是老掉牙的說法吧...)古代的國家與 10/29 00:49
→ moslaa: 與現在的國家是很不同的組成。比如古代國家的國境線不是很 10/29 00:50
→ moslaa: 明確，如果不算海島國家的話 XD 另外就是國民也不明確 10/29 00:50
→ graphict: 假借金庸在那邊討論蒙古人跟中華民族的關係，無聊！ 10/29 00:51
→ moslaa: 現代國家有身分證/護照/駕照編號/社會安全碼等判斷國民 10/29 00:52
→ moslaa: 但古代可沒有。在近代民族國家興起前，國家的形式是朝代 10/29 00:52
→ moslaa: 當時所謂國民嘛 問的是你效忠哪個君主，而非看血統語言啥 10/29 00:53
→ moslaa: 所以你要探討蒙古人是不是中國人，比如是不是大明國的國民 10/29 00:55
→ moslaa: 我認為正確理解是 蒙古人不特別是哪國人，效忠大明皇帝的 10/29 00:56
→ Schopenhauer: moslaa你是在回答誰的問題？ 10/29 00:56
→ moslaa: 就是明國人(中國人)，效忠草原大汗的，就是汗國人。 10/29 00:56
→ moslaa: 注意明朝有不少蒙古血統的武將，就我粗淺了解，那些武將 10/29 00:57
→ moslaa: 的升遷似乎不受蒙古血統影響。 10/29 00:57
→ moslaa: 你啊，你不是在問蒙古人是不是中國人 10/29 00:58
→ moslaa: 如果你要說你是問蒙古人是不是中華民族的一分子 10/29 00:59
→ moslaa: 那問題就很沒意思了，因為中華民族是近代造語，已經進入 10/29 00:59
→ Schopenhauer: moslaa你也變有趣了喔。我是在問金庸是不是腦袋不清 10/29 01:00
→ moslaa: 近代有明確身分認證機制的國家模樣。所以蒙古人是不是中華 10/29 01:00
→ Schopenhauer: 楚。我沒有問元朝的事 10/29 01:00
→ moslaa: 民族的一分子，如果你是要問這個 10/29 01:00
→ moslaa: 那我個人基於身為重度法理派，一切看字面解釋 XD 10/29 01:01
→ moslaa: 既然中華民族在prc的制度中有明確編為蒙古族，甚至roc還有 10/29 01:02
→ Schopenhauer: 我其實沒有很關心元朝，而且我沒提元朝 10/29 01:02
→ moslaa: 蒙藏委員會，我只會遵奉國家政策，回答 蒙古人是中國人 10/29 01:03
→ moslaa: 也是中華民族一分子 10/29 01:03
→ moslaa: 所以至少剛剛的的留言 我也沒提元朝 (呃 剛剛應該沒提吧) 10/29 01:04
→ moslaa: 好，就這樣。再見～～～～ 10/29 01:04
→ Schopenhauer: 既然你是重度法理派，那假如中華民族在prc的制度中 10/29 01:06
→ Schopenhauer: 有明確編為俄羅斯族，也設一個俄羅斯委員會，那俄羅 10/29 01:07
→ Schopenhauer: 人也是中華民族的一份子，是嗎 10/29 01:08
→ Schopenhauer: 再來是你覺得PRC 這麼幹需要得到俄羅斯的承認嗎 10/29 01:12
→ Schopenhauer: 重度法理派的moslaa？ 10/29 01:13
→ moslaa: 我不回答假設性問題，至少本板不會答，因為這裡非架空板XD 10/29 01:18
→ moslaa: (這才是真法理派的風格 (笑)) 10/29 01:19
→ Schopenhauer: moslaa你讓我很意外，你閃躲了 10/29 01:21
→ Schopenhauer: 我還以為你會奉陪到底 10/29 01:22
→ Schopenhauer: 你又開始疲憊了嗎 10/29 01:22
推 moslaa: 不是啊，既然是法理派，那自然要照法理行動呀 10/29 01:25
→ moslaa: 哎呀，明天又是新的一天，真的就這樣。 10/29 01:25
→ moslaa: 我們明天見～～ 10/29 01:25
→ Schopenhauer: 什麼重度法理派，你就直接說PRC說了算就好了嘛 10/29 01:26
→ Schopenhauer: 晚安，明天見，重度法理派大師！ 10/29 01:27
→ Schopenhauer: 親愛的重度法理派大師moslaa你可以去看看人家美國 10/29 01:34
→ Schopenhauer: 學生的歷史作業題目經常是假如甘迺迪當年沒做什麼事 10/29 01:35
→ Schopenhauer: 歷史發展有可能會變成哪一種結果，請學生申論 10/29 01:36
→ Schopenhauer: 我還滿欣賞這種歷史教育，促進學生思考，而非死記硬 10/29 01:37
→ Schopenhauer: 背。美國人不會說這是搞架空歷史 10/29 01:38
→ Schopenhauer: 古羅馬人也是不喜歡回答假設性問題，所以古羅馬人常 10/29 08:38
→ Schopenhauer: 被學者批評沒有想像力 10/29 08:40
→ Schopenhauer: 另外，你說你疲憊，你要求別人按你的願望多一點其他 10/29 08:51
→ Schopenhauer: 討論。這完全符合你對於情勒的定義 10/29 08:51
→ hips: 那你怎麼看神鵰俠侶裡面的郭靖？他把蒙古人叫做韃子，也覺 10/29 09:56
→ hips: 得自己是為國而戰。鹿鼎記符合清帝國下蒙古也是帝國子民的 10/29 09:56
→ hips: 看法。 10/29 09:56
推 sweetsmoke: 你是不是在生氣金庸沒有挺大罷免 10/29 11:57
→ Schopenhauer: 我是反對大罷免的。如果有人要認為外星人也是中國人 10/29 15:24
→ Schopenhauer: 我不反對啊。我只關心他是怎麼推論的 10/29 15:25
→ Schopenhauer: 我跟moslaa關注的角度不同。他所謂的法理是只存在於 10/29 15:30
→ Schopenhauer: 人的腦袋裡，不存在於任何地方 10/29 15:31
→ Schopenhauer: 我關注科學，實驗室裡基因檢測，蒙古人的基因比較 10/29 15:33
→ Schopenhauer: 接近日本人而非漢人。蒙古語和日語也同屬阿爾泰語系 10/29 15:34
→ Schopenhauer: 跟中文的漢藏語系就不同 10/29 15:35
→ Schopenhauer: 也就是說在好幾萬年前，日本人和蒙古人是同一個祖先 10/29 15:39
→ Schopenhauer: 你也可以說所有人類在好幾百萬年前都是同一個祖先 10/29 15:40
→ Schopenhauer: 分家時間早晚的差異罷了 10/29 15:41
→ Schopenhauer: 至於法理，那是人腦創造出來的東西，moslaa很執著這 10/29 15:50
→ Schopenhauer: 個 10/29 15:50
→ Schopenhauer: 這個我也不能說他錯，就關注的角度不同而已 10/29 15:51
推 kuninaka: 但是金庸寫的是小說阿 10/29 16:36
噓 mangle: 靠！ 韋小寶老母在清朝，敢講我只給漢人草？ 他媽隔天一 10/29 20:26
→ mangle: 定被拖出去砍頭。你確定你知道在問什麼嗎？ 10/29 20:26
→ Schopenhauer: 你小說要寫外星人也是中國人我都沒意見。但小說要 10/29 21:54
→ Schopenhauer: 偷渡政治意識那就很low了，別有目的，難登大雅之堂 10/29 21:56
→ Schopenhauer: 金庸又不是只有寫小說，他也寫了很多社論 10/29 21:58
→ Schopenhauer: 一碼歸一碼 10/29 21:59
→ Highflying: 人家本業政治評論員，下班斜槓寫武俠。 10/30 01:54
→ Highflying: 偷渡政治有啥好意外的 10/30 01:54
推 chrischiu: 沒有皇太極吃掉內蒙，今天什麼都不用討論 10/30 11:10
→ WINDHEAD: 金庸本人的國族觀念其實也沒有很一貫, 隨著時間有變化 10/30 11:41
→ WINDHEAD: 像金庸小說裡面西藏人經常充當帶有神祕色彩的反派 10/30 11:41
→ WINDHEAD: 其實就是吳越科舉士大夫不爽西藏喇嘛憑什麼不用讀漢書 10/30 11:43
→ WINDHEAD: 就能被皇帝封為國師的一種嫉妒心態的投射 10/30 11:43
→ WINDHEAD: 但金庸老了卻很想要去親自走訪西藏 對西藏歷史文化興趣 10/30 11:45
推 Morisato: 韋小寶跟韋春花的思路應該要和康熙年間的一般人接近 10/30 13:36
→ Morisato: 如果他們也在提倡DEI認同LGBT推行民主政治 那就是被未來 10/30 13:36
→ Morisato: 人奪舍了,這樣才叫作者腦袋不清楚 10/30 13:37
推 milk7054: 韋小寶是爽文的載體，不是一般人 10/30 22:00
→ Schopenhauer: 金庸寫康熙年間的韋春花有漢滿蒙回藏五族共和的觀念 10/31 02:48
→ Schopenhauer: 是真的很離譜 10/31 02:48
→ Schopenhauer: 那是1911年以後才有的觀念 10/31 03:03
→ Schopenhauer: 時空錯置 10/31 03:03
→ FMANT: 你們討論之虞 要尊重當事人 10/31 22:11
→ FMANT: 忽必烈自己認為蒙古人是黃帝後代 你能怎樣 嘻嘻 10/31 22:12