Re: [觀點] 朝鮮主權未定？

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: 你們可以研讀一下第二條裡面各項條文有哪些相似地方

先說以下純粹法理戰，我們完全只思考和約條文怎麼解釋，

最多引入同樣是二戰和約的其他和約條文當參考。


我們先談時間比較早的義大利和約。

該和約中，處理了三塊義大利於非洲的殖民地，

注意那三塊殖民地被寫在同一條文，

表示同盟國把它們的命運看成一樣，所以不用分開逐條逐項處理。


反觀舊金山和約，

朝鮮 (獨立)

台灣 (放棄)

庫頁島等 (放棄)

太平洋諸島 (託管給聯合國)

琉球 (託管給美國)


注意到了嗎？

日本的情況，是分開寫於不同細項，甚至根本不在同一條文 (琉球在第三條)。

搭配義大利和約的大鍋炒形式，

我們可以推論，

如果同盟國預設台灣的命運是獨立，或託管給聯合國，或託管給美國，

就會寫在同一條。


所以倒過來，既然沒寫在同一條，

那麼可推論台灣的命運，同盟國並不規畫成獨立或託管。

所以獨立論與託管論都可以滾了。


---補充說明---

1. 硬要說，舊金山和約對台灣的未來就沒寫清楚嘛，所以也有可能獨立或託管啊，

這樣解釋，我無法100%反駁，

只是，基於上述理由，我認為解釋成非獨立/非託管，"更合理一些"。


2. 我個人談這個主題，我的終極目標

並非完全否定未定論者的說法，就是那個超老套的：放棄，所以未定。

我只是要提出，

其實說：放棄，不等於未定，

也是成立的。


3. 一切都是條文解釋，

如果試圖引入當時歷史背景如何，

那麼我視為背叛法理派的行為，我一概不承認。


4. 而且老實說，3.其實也是為了未定論者好。

因為未定論，本質上是要把事情簡單化成：

：中國主張台灣主權，這違反國際法 (舊金山和約內容)，無恥！

想搶佔罵　"中國違法！"　的道德高地。


換句話說，

如果未定論者開始扯歷史背景如何如何，放棄法理推論，

那麼這就是自打臉，承認台灣主權問題不是國際法問題。

即自棄道德高地。


我沒差啊... (笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1765341804.A.286.html
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 12/10/2025 12:52:42
推 cht12341234: 現在除了老骨頭已經沒有人講合約法理派了，根本講
→ cht12341234: 不贏，現在主流話術是 美國超超超超超級強，所以我
→ cht12341234: 們跟美國在一起，然後美國沒提過中華民國所以是台
→ cht12341234: 灣國
推 duriamon: 問題是美國沒有超超超超強吧？這才是最大的死穴，自從烏
→ duriamon: 俄戰爭美國的無力顯示美國已經不是那個所謂“世界正義”
→ duriamon: 了，各位小弟們要自己想辦法，眾小弟之中顯然韓國是比較
→ duriamon: 有能力的，其他的就...呵呵！
推 cht12341234: 台海局勢的話，2025年美國有強大海軍， 應該應該應
→ cht12341234: 該應該 或許可以也許至少跟中共打成平手吧，但是局
→ cht12341234: 勢太複雜，無法預測，但是只要兩岸要開戰，台灣一
→ cht12341234: 定變成廢墟
→ moslaa: 我對現況不感興趣... 而且也有點超出歷史板處理範疇。
→ moslaa: 我個人只想驗證未定論者經常說的：
→ moslaa: ：戰爭後的主地主權轉移，唯一經過和約寫明。
→ moslaa: 這說法是否為真。目前我越來越傾向沒那回事。
→ moslaa: 其實還有個小眾例子，印度在軍事占領果亞後，過十年以上吧
→ moslaa: 葡萄牙才承認果亞主權歸屬印度，這事最有意思的地方是
→ moslaa: 葡萄牙的承認是說：承認果亞主權從印度憲法施行於果亞起
→ moslaa: 主權已轉移給印度。
→ moslaa: 原來憲法施行也能轉移主權啊...... (筆記) (笑)
推 cht12341234: 主權承認唯一條件，用軍隊做實質佔領，除此以外一
→ cht12341234: 切都是假的
推 duriamon: 軍隊實質佔領？那不就結案了？結論是台灣就屬於中華民國
→ duriamon: 囉？其實不管從哪個角度好像結論都一樣就是了吧？呵呵！
推 HarunoYukino: 捉著BUG 朝鮮部分是"承認獨立且放棄" 並不是只有獨
→ HarunoYukino: 立，甚至可以說第二條講的全都是"領土放棄"
→ HarunoYukino: 我有特別上色標註 第二條裡面內容全都是
→ HarunoYukino: 放棄對XXXX(領土)的一切權利、權利名義與要求
→ HarunoYukino: 朝鮮的部分是"承認獨立且放棄對朝鮮的一切權利
→ saram: 日本外交上受到主權廢置影響無權力"承認"朝鮮獨立.或怎麼樣
→ saram: 唯一能實踐的是向盟國軍隊投降,繳械.等候處置.
→ saram: 日本有主權時才有資格"承認"(法律上)自己所屬領土去留.
→ saram: 就如犯人審判後畫押.形式上接受處理.
→ saram: 他放棄甚麼?放棄這塊土地上的原有權利.
→ saltlake: 因為「美國」超超超強，所以真臺派主張臺灣獨力是正確的
→ saltlake: 這種因為所以的句法，真敢講
→ saram: 中日開打後,中國宣布馬關條約無效.後來再也無法要求日本
→ saram: "割讓台灣"回中國.既然宣示"台灣非日本領土"了怎麼要人家
→ saram: 割讓?
→ saram: 那怎麼向世界交代?只好說"是被竊佔"(如法國被攻佔).
→ saram: "日據時代"就這樣來的.
→ saram: 韓國不也說"日帝強佔期"嗎?他們絕不承認是"日韓合邦".