Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎？

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言：
: → duriamon: 把中國當成現代國家的代稱是你吧？中國的概念對中國人來  12/17 14:51
: → duriamon: 說至始自終就是指正統大一統政權，如果是指現代國家名稱  12/17 14:51
: → duriamon: ，現在有兩個字叫中國的現代國家嗎？自己搞不清楚喔？笑  12/17 14:51
: → duriamon: 死！                                                  12/17 14:51
: 若要討論「中國」是否自古就是政權名稱，應先回到商周一手文獻本身，
: 而非以後世觀念倒推。
: 西周最早出現「中國」一詞的資料為前文提到的何尊銘文，
: 其文曰：「余其宅茲中國，自之乂民。」
: 學界一致認為，此處「中國」所指為成周／雒邑，即周天子所居之王畿核心區，
: 而非政權國名。
: 同樣的用法亦見於《詩經·大雅·民勞》：「惠此中國，以綏四方。」
: 此處「中國」與「四方」對舉，語義結構清楚顯示「中國」為政治中心區域，
: 而「四方」為其外圍，屬於空間—秩序概念，並非國名。
: 若進一步檢視《周禮》，其政治空間劃分尤為明確。
: 《周禮·地官司徒》曰：「辨其邦國、都鄙、家邑之數，以正其封疆。」
: 此處「邦國」為諸侯封國，「都鄙」為王畿內行政單位，
: 顯示「國」本身只是諸侯受封之地，而天子居於王畿，並不居於「國」中。
: 《周禮·地官·大司徒》又曰：「制其畿，方千里。」
: 此明言王畿為天子直轄區域，與諸侯之「國」有別。
: 若「中國」自古即為國名，則此種制度性區分在文本中將無法成立。
: 綜合金文、《詩經》與《周禮》可知，
: 商周文獻中的「中國」指的是王畿、京師或政治中心區；
: 「國」則是諸侯的封邑與城邦單位；
: 而統攝全體的最高層級稱為「天下」。
: 將「中國」理解為自古延續的大一統政權名稱，
: 並不符合商周原始文獻的語義與制度結構。
https://i.imgur.com/D7KsGBf.jpeg
https://i.imgur.com/1p9ul0G.jpeg
我直接拿王爾敏的論點來打臉你好了

王爾敏整理的先秦中國最多指的是周朝的諸夏列邦
而不是你說的

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.212.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1765977471.A.516.html
推 moslaa: 雖然我不是你質疑的板友，不過我來講是我的話，我怎麼再
→ moslaa: 反論。1. 中國一詞的先秦用法不可能只有這篇論文學者在研
→ moslaa: 究，所以最快的反論是找其他論文。
→ moslaa: 接著，兩篇論文說法不同，怎麼辦呢？我會提出以新論文為優
→ moslaa: 先。2. 這條路是死功夫，不是真正感興趣，我不會選，就是
→ moslaa: 自己去整理先秦原文。
→ moslaa: 不知道板友會不會提出第三種反論路線？
推 jkwusun: 請看我本串第二篇#1fGWwJMn，於文中我已指出中國亦可為
→ jkwusun: 「中原核心諸邦」相對於「四夷」
→ jkwusun: 既然是諸邦，那即非大一統政權，殆無疑義
推 Houei: 周禮:"以九畿之籍,施邦國之政職,方千里曰國畿"、"辨九服之
→ Houei: 邦國,方千里曰王畿,其外方五百里曰侯服,又其外方.." 周天子
→ Houei: 與諸侯差在領地大小 但都算在邦國內 故周王其實也住在國 而
→ Houei: 中國 何尊銘文為中央 其他先秦文獻上下文有"民"者 可含諸侯
推 moslaa: 日本直到明治
→ Houei: 諸邦如果單指領地大小 沒疑義無誤 但不好意思 領地內有民啊