Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎？

[mangle (mangle123)]

…你還是不懂。暈倒…歷史學到迂腐去了嗎？

我按照你的思路，我先問你為什麼「伊朗」要說「ㄧˉㄌㄤˇ」；「伊拉克」為什麼要說「ㄧˉㄌㄚㄎㄜˋ」？

那美利堅合眾國為什麼不稱呼為「亞美利哥發現的新大陸合眾國」？

那「臺灣」為什麼要叫「臺灣」，其最初的原意明明是「外來者的地區」。
假設建立了「臺灣國」，英文是不是稱呼這國家叫「Outsider Areas」，而不是「Taiwan 」？

同理，「中國」，自允「世界的中央之國」，但國外對你的主體性稱呼，以英文來說叫「CHINA」，「CHINA」原本也跟「中央」的含義沒有關係。

我不知道你們學歷史的是刻意？惡意？還是邏輯不好？ 或者三者都有

以國名或者自身主體性的含義，混淆了英譯、音譯的他者辨識自身主體性。 一個是對自身主體性的稱呼，但國外要什麼用他的語言，創建對你辯識的「名詞」來辨識你是另外一個問題，兩者不可混淆。

因此，你跟我說一堆「中」「國」還是「中國」是地理含義還是鄉民都這麼稱呼，是沒有直接關係的！ 我再說一次！ 還有華國不華國、美麗國不美麗國都沒差。

而現在使用的「國」就是西發利亞條約下的「主權國家」，至於過去「天朝」如何對外選擇稱呼自己，目前最符合且最明確符合政治主體性的就是14世紀朱元璋對外文書，裡面就自稱「中國」，因此同理可理解，沒什麼好討論過去是否鄉間里民們濫用、亂用或誤用。

而清朝文書對外自稱「中國」也多了去，至於越南也覺得自身也叫「中央之國」，那又如何？ 這又不影響。

況且19世紀初我看他對自身名稱是「    i Vi  t qu  c」（中譯：大越國），雖然我沒有越南對外關係的文書，但他想說他是世界之中央之國，也不影響他叫「大越國」

--
Sent from nPTT on my iPhone 13

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.177.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1766003132.A.407.html
→ hips: 你這完全鬼扯。台灣是源於西拉雅族語tayuan（ref. 中研院民
→ hips: 族所平埔文化專題），Taiwan是音譯。外來者的地區是個毫無
→ hips: 邏輯跟史實的稱呼，本地人跟外來者不會這樣稱。China源於古
→ hips: 印度Sanskrit語Cina，這個又源於秦Chin。China對應的中文是
→ hips: 支那。中國正確的英文意譯應是middle kingdom，如同中土翻
→ hips: 成middle earth。
推 moslaa: 從前從前 分別叫 王帥哥 與 王聰明 的兩人偶然讀同校同班
→ moslaa: 後來呢，也不知是因為交情太差還啥未知原因
→ moslaa: 王帥哥決定改名王聰明，來鬧另一個王聰明
→ moslaa: 又過了一陣子，可能覺得鬧夠了還怎樣，又改回原名王帥哥
→ moslaa: 問 現在這個班，王聰明有幾人？
→ moslaa: 1. 一人
→ moslaa: 2. 二人
→ moslaa: 我選1. ，但我猜有人選2.
推 Houei: "史臣吳士連(大越史記作者)曰:天地之運,否必有泰,北南同一
→ Houei: 理也;北朝五代壞亂,而宋太祖起,南朝十二使君分擾,而丁先皇
→ Houei: 興;非偶然也,天也" 既以南朝自稱 非地理觀念 而指文化中心?
推 moslaa: 想想我漏了，應該還有人選 3. 零人 (XD)
→ Mezerized: 好奇問一下這是在回哪篇 這系列文太長了沒每篇都看
→ l81311i: 系列串就是在討論何謂中國 老話題了可以不用看
推 moslaa: 所以我連確實找資料與分析都懶了
→ moslaa: 就隨便嘴砲幾句。
→ moslaa: 這即是不是月刊題也是季刊題了
→ moslaa: 只有ZM歷史架構解說可以看 XD
→ moslaa: 我是很認真在想要不要自己整理一下他的解說
→ WINDHEAD: 「外來者地區」是一個完全沒有南島語料佐證的說法
→ WINDHEAD: 不知道是誰發明的,然後就人云亦云到現在這樣
→ WINDHEAD: 另外 Cina 的「秦」說也是毫無根據, 而且漏洞很大
→ WINDHEAD: 因為「秦」的古漢語語音聲母是 dz
→ WINDHEAD: 現在講的 ch,ts 是後期演化,跟古印度年代完全錯開
→ Houei: 質疑別人沒看過史書的力氣 拿去爬文 豈不更好
→ hips: 秦這個我查了日本的跟百度的都是這樣寫，就沒繼續考證上去
→ hips: 。嚴謹的ethymology的確該看古語怎麼發音。
→ WINDHEAD: 主要還是因為有漢字作錨定比較容易考證, 像那個連南島
→ WINDHEAD: 語料都極度可疑的「外來者地區」我真的想知道是誰基於
→ WINDHEAD: 什麼理由猜出來的？
推 cht12341234: hip查百度 同學你認真？
→ hips: 因為中國言論管制，百度相當程度代表中國官方說法，在研究
→ hips: 上，比ROCer亂幻想的東西更有參考價值。
→ mangle: 回一樓擁抱歧視論述的這位。 「台灣」一詞的由來自己去查
→ mangle: 一查好嗎？ 去看看當初西拉雅語的意思
→ hips: 反正在研究中國學，比對各家之言的時候，ROCer的東西，基於
→ hips: 各種其實令人同情因素，是放在最末順位的。
→ WINDHEAD: mangle 台灣一詞的由來現在還是沒有確定的定論
→ WINDHEAD: 你講的那個西拉雅語的意思不知道是誰掰出來的
→ WINDHEAD: 語料來源不明 鄰近的各南島語也沒有類似的用法
→ WINDHEAD: 倒是有稱呼閩越人跟客家人的語料
→ WINDHEAD:  pulu 跟 kisabaga , 這個應該算馬卡道,不是精準西拉雅
→ WINDHEAD: 但似乎也有 ibutun 的說法 這個跟 pulu 接近
→ WINDHEAD: hips說得很正確,中國文史的東西去查百度某種程度上
→ WINDHEAD: 就是中國官方想要讓大眾認知到的內容
→ WINDHEAD: 我個人偏好是古印度對東北方藏緬系部族的稱呼演變而來
→ WINDHEAD: 因為梵文本身應該有z可用 沒道理遇到dz還特地轉成 c
→ mangle: 笑死，看你們兩位又選擇性了，zmm 比你們好多了
→ mangle: 網上一堆資料，臺灣學者多有書籍講，你們要不要先查一查
→ mangle: 再評論？ 還有 國名 的事不討論了嗎？ 還是要繼續活在幻
→ mangle: 想空間
→ WINDHEAD: 不知道有什麼好笑的,你說的那些我早就全部都看過
→ WINDHEAD: 名源學的探討除了歷史學以外還要對語言學有基本概念
→ WINDHEAD: 這是一般歷史愛好者比較難跨越的門檻