Re: [分享] 可割可棄的臺灣

[jkwusun (鍵盤劍手)]

有些人動輒高喊「標準一致」，這若非政治上的天真，便是對權力運作規律的無知。

大凡真正稱得上「帝國」的政治實體，其統治邏輯本來就不是平面擴散，
而是縱深的差序格局。
帝國看待領土，本就該有核心與邊陲、心臟與肢體之別。
那些以為可以「標準一致」的人，若非自欺欺人，便是無君無父。


===

核心利益是帝國的生命線，是權力合法性的來源與稅源支柱。
對於核心，帝國談的是「存亡」；對於非核心，談的則是「盈虧」。
這本來就很正常。


史實：在19世紀，印度被譽為大英帝國皇冠上的明珠。
英國在印度投入了龐大的官僚體系、修築鐵路、建立現代化法律制度。這
是因為印度提供了龐大的市場與兵源，是帝國維持全球霸權的核心利益。
相比之下，許多非洲領土僅被視為資源榨取點或戰略補給站，
其治理程度與重視度與印度有著天壤之別。
重要性：英國本土>海港節點>印度>非洲

史實：當羅馬帝國在三世紀面臨內憂外患時，
統治者可以為了保護地中海的核心經濟區，毫不猶豫地收縮防線，
放棄已經經營百年的達契亞（Dacia）或是不列顛邊境。
強行維持每一寸領土的「標準一致」，只會導致帝國的心臟供血不足，最終全盤崩潰。
重要性：義大利>埃及>高盧>不列顛

對大英帝國來說不列顛本土是核心利益、對羅馬帝國來說則可割可棄，這不就很正常？


如果一個帝國試圖對所有領土施以相同的行政成本、防衛標準與法律規範，這不叫進步，
這叫戰略短視。比方說將精銳部隊浪費在無險可守的荒原，等於削弱了守衛中樞的力量。

***他們中國人***必讀的毛選，第一卷第一篇文章的第一句：
     "谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。"

主次不分在那邊標準一致，不是天真幼稚就是無君無父


強求標準一致的人，根本不理解帝國的本質。
對所有領土都一樣重要，其實就是對帝國的核心利益背信棄義。

=======

當然上述這種「三六九等」的邏輯，是由帝國中樞向外俯瞰的視角。
在這種視角下，台灣在歷史上多次被推上交換桌，鹽湖兄已舉例不贅述。

這套邏輯對台灣本土政權而言，本來就是要徹底倒置。

對於大國來說，台灣或許只是其全球戰略中，
那百分之一的「非核心利益」或「戰略緩衝」；

但對於建立在台灣土地上本地人而言，這片領土是百分之百的核心利益，
是生存的唯一根據，沒有任何退讓與分等的餘地。
代入帝國視角自慰，不會顯得你比較高級。

--
                              欺善怕惡
                    拳                         腳
                    打                         踢
                    軟                         落
                    柿                         水
                    子                         狗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.133.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1767844270.A.CC5.html
推 moslaa: 首先，我堅決主張，舊金山和約日本只說放棄，放棄，就是
→ moslaa: 放棄而已，請勿擴張解釋為轉交中國。
→ moslaa: 接著，
你要不要用回文的阿？
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 01/08/2026 11:55:22
→ moslaa: 中國在滿清時期的國號是 大清國，注意不是大清帝國
→ moslaa: 也不是清帝國。
推 moslaa: 反觀日本叫大日本帝國
..........所以你現在要辯論大清不是帝國嗎？
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 01/08/2026 11:58:59
→ moslaa: 難怪大日本帝國為了保存自己，盟軍叫帝國割讓出台灣
→ moslaa: 帝國乖乖照辦，不愧帝國之名，台灣這種邊鄙之地
→ moslaa: 可割可棄呢。
→ afv: moslaa 你知道清朝在寫憲法時，第一條是：大清皇帝統治大清
→ afv: 帝國，萬世一系，永永尊戴。
→ afv: 大清：我可是帝國，連那朝鮮都要叫帝國了
推 moslaa: 靠北 好吧 我錯了
→ moslaa: XD
→ moslaa:  我身為死硬法理派，一切以書面文字為準，
→ moslaa: 如果大清從來沒說自己是帝國，那它就不是帝國
那美國沒有說自己是帝國，就不能罵它美帝囉？

→ moslaa: 就如同舊金山和約日本沒說轉交台灣給中國，那就是沒轉交
→ moslaa: 但既然afv 舉證大清憲法寫自己是帝國，那麼當然是帝國
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 01/08/2026 12:07:58
推 moslaa: 我印象中我上次被人這樣很快幹爆是有次講美援對象清單
→ moslaa: 被 hip 立刻，等一下，不對，有更近的
→ moslaa: 一兩年前 我講啥殺革命黨是應該的， me板友立刻舉證，
→ moslaa: 有革命權耶！馬的，當場顏面無光
→ moslaa: 這都是我來這個歷史板的寶貴回憶 XD
→ moslaa: 以後我寫回憶錄一定要列一份名單：
→ moslaa: 曾經幹爆我菊花的傢伙們
推 WINDHEAD: 這種東西還要辯論也是蠻滑稽的, 對於朝廷來說當然不存在
推 afv: https://i.mopix.cc/g8RHKB.jpg
→ WINDHEAD: 自始就可割棄之地, 否則你沒有必要在那邊插旗了
→ afv: 結果割讓台灣的馬關條約，清朝寫大清帝國四個字XD
→ WINDHEAD: 還是要回到 jkwusun 講的差序格局來看
→ WINDHEAD: 當時好不容易有機會運作三國干涉還遼, 跟遼東半島比起
→ WINDHEAD: 來, 台灣對清朝中央的價值顯然低很多, 當你不可能兩者
→ WINDHEAD: 都保住的時候, 選擇保遼東棄台灣是再合理不過的結果
→ WINDHEAD: 張之洞曾經想要推動列強干涉保台, 但完全不成功
→ kkStBvasut: Imperialism這種有學術定義的概念
→ kkStBvasut: 確實不是談法理能否掉的
推 mangle: 同理看現在美國，你真是打臉島內執政當局的短視。
推 mangle: Moslaa 大要不要轉來讀國際關係領域，你非常適合誒，應該
→ mangle: 可以從法理與權力平衡中摸索新道路。