Re: [閒聊] 本朝防前朝之失

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:   本來凡事就是事後檢討才會求進步 <- 怎麼? 美國大人事後檢討「之前」的越戰
:     怎麼失敗的，檢討的難道不是「上一場戰爭」?
美國檢討越戰的失敗，並不是為了準備再打一場越戰
而是明白了不是二戰打完就沒事，不能像韓戰、越戰這樣沒準備就去打
所以要為下一場戰爭準備，這是最根本的檢討

從越戰損失過大發現軍事體系中的弱點，其彌補的方式與目標遠遠超過越戰的需求

後來的成果就是波灣戰爭單方面輾殺伊拉克，美國越戰後建軍針對的是伊拉克這樣的
國家級大裝甲部隊軍力的威脅，顯然並不是在準備「上一場戰爭」也就是對非正規武裝
所以後來才會進入阿富汗時又傷腦筋


:   這意思是啥? 「事前」沒辦法準備「下一場」戰爭。
美國現在對於下一場戰爭事前預料準備的程度是幾乎準備要跟外星人開戰一樣

但是美國本來跟越戰無關，是被意外拖下水的，其實本來也不一定要被拖下水
是因為那時太嫩耍笨才被拖下水的，也就是越戰本來不是美國的「下一場戰爭」
當然不會想要特別準備

:     雖是洋人但現在比不上美國的歐洲也是只會準備上一場戰爭的廢材。
:     最後當然你一貫貶低的中國做啥都是錯的。
你在說啥啊
震旦王朝「防前朝之失」是你說的，你還下在標題咧，可不要賴到我頭上
看後照鏡開車本來就是錯的，誰做都錯

我慣常唾棄的是中國，不是震旦，震旦就是前工業時代正常的樣子而已
但是這一題上，中國可沒有在準備上一場戰爭 = 中越戰爭喔


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.17.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1768333792.A.535.html
※ 編輯: plamc (118.166.207.253 臺灣), 01/14/2026 04:31:59
→ saram: 美國開戰駐軍的戰略目標是長期駐守越南,並非攻擊北越.
→ saram: 他們以韓國為範本,霸著不走,但也不開戰北韓.
→ saram: 但最後這個企圖終於放棄了.所以"失敗"了不是嗎?
→ saram: 不能說美軍戰敗,而是失敗了.
→ saram: 自己損失五萬人,耗費千億美元.有甚麼收穫?
→ saram: 消滅幾十萬個越共有助於美國嗎?
→ saram: 中國並沒有占領,統治甚至消滅越南的企圖.中國只想狠打越南
→ saram: 一頓就撤離.
→ saram: 中美的作法不類同.
推 kuninaka: 原文限定範圍為非正規戰，蠻莫名其妙的