Re: [新聞] 鍾佳濱喊「春秋時代沒有中國」 藍青年傻

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 不排除史觀是被Plamc帶動
如果是我帶動的話

震旦的春秋時代，當然沒有叫做中的國

那時的人的 中+國 的概念，意思是 文明中心地帶，不是國家，這不是「史觀」是史實
所以那時齊桓公會帶著 中+國 的九國去找楚國的麻煩

但是豈止春秋時代沒有叫做中的國，直到清末通通都沒有，這也不是史觀，是史實
本省外省，沒有叫做本的省，中國外國，沒有叫做中的國


---
然後如果在DH我會再強調，未來也不會有叫做中的國，只有這短短一段時間會有這麼
可笑的名稱，我們生在很特別的時代，可以躬逢其盛，震旦人一定無法理解會有人把
國號叫做中，未來人也一定無法理解會有人認為自古都是叫做中的國，只有我們這代人
才能理解是怎麼回事

--
青年作者藍弋丰嘗試以「世界是個有機體」的概念出發，從世界金融市場與貨幣流動等
世界史與經濟史的面向切入，藉由更宏觀的格局探討滿清滅亡的深層因素。作為整體歷史
（total history）的一種嘗試，《橡皮推翻了滿清》以風趣易懂的筆法將近年史學界的
研究成果介紹給讀者大眾，零距離體現出歷史豐富活絡的一面。__________林滿紅教授
https://www.books.com.tw/products/0010566586?sloc=main

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.211.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1769958938.A.70E.html
推 mangle: 上次暴打你一頓還再活在象牙塔喔
→ mangle: 歷史沒學好跟政治沒學好的標準展現
推 innominate: 這不算你帶動的吧？這也是常識問題…
推 mangle: 這議題本來就是「歷史沒學好」+「政治沒學好」+「紮稻草
→ mangle: 人」來吵的，與其說是多元史觀，不如說是依據在某種錯誤
→ mangle: 解讀，也就是基礎知識沒學好下自立的一種「多元幻想」。
推 innominate: 就最基本的歷史常識，沒什麼好吵的
→ innominate: 日本也有中國（山陽山陰）
→ mangle: 政客都喜歡用最簡單的話語欺騙百姓。鍾佳濱的中國跟plamc
→ mangle:  口中的中國還有周朝時代說的中國，以及現在的中國，是同
→ mangle: 樣意思嗎？ 說基本常識基本是「知識不太夠」才會簡單帶過
→ mangle: 這個議題，嘻嘻程度啊～
推 innominate: 就基本歷史常識
→ mangle: 我滿贊成zmm 說漢語的不精確性，在這種時候就會完整體現
→ mangle: ，至於用劉仲敬當口嗨也只能是他的理解程度就那樣了，前
→ mangle: 面有太多文章都打他和劉的說法，基本上不太會有人用劉的
→ mangle: 說法當論證或一個學派。
→ innominate: 劉不過是拿西方跟日本歷史學的那一套拼湊來的，不過足
→ innominate: 夠屌打大部分中文圈的人了
→ mangle: 代表你常識令人憂心，建議多涉獵相關知識，一眼就看出這
→ mangle: 些人說的「中國」意涵大不相同，你沒感覺到還覺得常識…
→ innominate: 就基本常識，不懂也沒辦法了
→ mangle: 這時就真羨慕沒學好的人…只聽一方言，研究當宗教的心態
→ innominate: 真的，還好我們很早就脫離國編本那套了
推 mangle: 國編本哪一套是不知道啦，但這不是亂認宗教的藉口就是了
推 selfvalue: == 我想 sensibility其實不太適合在討論事情的時候用
→ selfvalue: 一個人必須能獨立於偏好或個人恩怨來進行思考 盡量不
→ selfvalue: 要用暴打來攻擊版友
→ selfvalue: mangle你應該跟plamc說你覺得他錯在哪 知識我覺得只是
→ selfvalue: reason方面的
→ selfvalue: 這種事應該是bayesian的 跟輸贏沒什麼關係
推 innominate: 就像我肯定你沒看過威廉麥克尼爾的任何一本書一樣，沒
→ innominate: 關係的
→ selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference
→ innominate: 你才會覺得劉仲敬的思想是自己憑空想像
→ selfvalue: plamc我覺得是值得尊敬的人 考慮未來的人 想做知識引
→ selfvalue: 擎 很不簡單
推 selfvalue: 我要離開這個版了 我== 多說幾句 我覺你們應該幫助他
→ selfvalue: 給未來的年輕人 讓他們得到更好的教育
推 selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/Degrees_of_freedom_(
→ selfvalue: statistics)
推 selfvalue: 如果以後吵架的話我覺你們可以買這本來看
→ selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Why
→ selfvalue: Pearl寫的 講casual inference 很好的對應到質化/量化
→ selfvalue: 研究的數學工具
→ selfvalue: ^圖靈獎得主的書
推 selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/Directed_acyclic_gra
→ selfvalue: ph
推 zox40: 知道你想說什麼，每次都要來刷會膩
噓 brbear: 被水桶那麼多次還來亂推文刷存在感，是來鬧事的吧
推 undeadsin: 有一種暴打叫做自以為暴打
推 Aotearoa: 暴打？發文每人觀點不同很正常，不合你意就要暴打？www
→ Aotearoa: 一樓滿有趣的，容不下不同意見
推 zeumax: 你們脫離國編本走入的世界跟他胡言亂語除了比較看得出章法
→ zeumax: 外，內容沒啥不同
→ zeumax: 一樣名詞堆疊，但不知所云
→ zeumax: 湊幾個哲學家之名為唬爛背書
→ hips: 這其實是哲學問題啊，我思故我在，有人認同自己是中國人，
→ hips: 中國就是存在的。
推 zeumax: 咬文嚼字叫沒有中的國，真的莫名奇妙，哪個哲學回答聰明多
→ zeumax: 了。這是政治地理名詞,就跟台灣現在不止不是國名，凍省後
→ zeumax: 連個行省都不算，但不會有人覺得他不存在，甚至有的覺得是
→ zeumax: 國名代稱，有的依然覺得Province of
推 fw190a: 有時覺得算不算在語言層次跟實在層次切的太模糊，
→ fw190a: 就很容易把自己定義的看來合理的東西當作事實在講
→ fw190a: 。本來這是個樸素的問題，但偏偏在歷史領域上有些
→ fw190a: 說多了就贏的判定標準可能，就有了相關的意願與支
→ fw190a: 持，但這即使可以成立，到最後也只是一種把學術問
→ fw190a: 題政治化的操作。