Re: [新聞] 46年未破歷史傷痛被拍成電影！李千娜燦笑

[MrTaxes (謝謝提醒)]

※ 引述《Parafolia (視差=Parallax)》之銘言：
: 拿國史館出版的史料彙編就說林宅血案已成歷史
: 顯然連史料和歷史都分不清楚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wiki:"史料即可做為研究或討論歷史之材料的人、事、物。"

教育部重編國語辭典："史料-有關歷史的文獻資料。"

: 更不用說涉及在世人物的事，不管做什麼，取得當事人同意是基本底線吧
                                            ^^^^^^
: 什麼叫「等一個老人同意」？真是突破法律和道德底線的發言
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 現實真的比漫畫還荒謬
: 事實上許多經手史料的人都遠比你想像的謹慎
: 就算當事人已經過世，只要還有疑慮，往往就鎖著不公開
: 我們連在出版品上使用一張幾十年前公開活動拍攝的照片，都要擔心被照片主角投訴
: 看到有人在歷史板大放厥詞，真的覺得自己小心得像笨蛋一樣
: 歷史學不是這樣搞的
: 要知道，歷史解釋會影響到他人名譽和隱私
: 這些都是法律保障的人格權利，也是人與人之間的道德底線
: 對當代人物的研究，永遠都需要小心拿捏評論的分寸
: 不管是歷史學還是新聞報導，甚至是做為一個人，這都是基本原則
: 就算是研究幾十、幾百年前的歷史，研究者同樣要面對當代的評價
: 「歷史是現在與過去永無止盡的對話」，這句名言不用再複述了吧？
: 再說，你現在能在這裡不負責任大放厥詞，還不就是用ID來當人格的防火牆
: 看過很多次警察去調用戶資料，甚至被肉搜一下就縮成一團，乖得像什麼一樣
: 人不是這樣當的，好嗎？

你說林義雄是當事人？ 你有查過刑事訴訟法嗎？

<刑事訴訟法> 第 3 條
本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。

請問林義雄是法條明文規定中的哪一種當事人？  你肯定答不出來。

又說我的言論突破了法律的底線？  請問是哪條法律的底線？  請把法條引出來

然後如果你覺得我的言論的違法  請你去提告

如果你法條引用不出來  又不敢去提告  那大放厥詞的是你

你法條引不出來  針對歷史事件也不敢評論  只會恫嚇不同意見的人

說不出別人的言論哪裡違法  只會用肉搜威脅恐嚇

是怎樣？  現在台灣有網路警總喔？

那也沒關係啊  看我哪裡違法  你就去提告

看誰才是真的不負責任大放厥詞的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.247.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1770511279.A.0A4.html
※ 編輯: MrTaxes (49.218.247.248 臺灣), 02/08/2026 09:21:11
→ saram: 這是政治問題,不是法律問題.
→ dinos: 對已故家屬散佈損害名譽之行為是否得以提起民訴?
→ dinos: 如果可以,那就具有當事人資格了
請問這一串討論下來  誰損害了誰的名譽？
※ 編輯: MrTaxes (49.218.247.248 臺灣), 02/08/2026 09:39:38
→ saram: 電影到底損害誰名譽?
→ dinos: 提民訴是權利,會不會不受理回是另一件事
→ dinos: 有沒有損害已故人名譽是要去問遺族啊,怎麼會是在ptt上問