→ jecko: 公設不點交 07/18 20:17
推 aibor: 可以請問是哪個社區嗎？ 07/18 20:26
→ ghjkl5566: 哪個? 07/18 20:40
推 akiiyama: 其實那不是公設……是每一戶的陽臺 07/18 20:42
推 wolfstreet: 濟弘吧 07/18 20:44
→ mayko: 濟弘,皇翔玉鼎旁的那期..每戶陽台牆面都是玻璃,老實說也沒 07/18 20:48
→ mayko: 其他社區那種鐵製欄干好看..但是就是它們老碎碎平安... 07/18 20:48
→ ghjkl5566: 有點扯 07/18 20:52
推 jecko: 若砸到人是管委會要負責賠嗎 07/18 20:57
推 jet1028: 社區自己要強硬積極一點吧！自己的產權政府也只能協助而 07/18 21:06
→ jet1028: 已不是嗎 07/18 21:06
推 archer1991: 民事訴訟政府能介入什麼=_=？純粹好奇 有高手能解釋一 07/18 21:15
→ archer1991: 下嗎 07/18 21:15
噓 kidweng: 典型的有錢人思維 07/18 22:02
推 Petrovsky: 喔喔 這有可能偷工減料嗎? 07/18 22:23
→ Petrovsky: 原本是高級防熱玻璃 後來指示用一般玻璃? 07/18 22:24
推 bitlife: 這有牽涉公共安全,不只是單純民事訴訟,像建商是否涉及刑 07/19 06:55
→ bitlife: 法193條的公共危險罪,或是管委會/住戶未儘快維修後來造成 07/19 06:56
→ bitlife: 人員死傷,都有刑責的 07/19 06:56
推 Petrovsky: 喔喔 長知識 07/19 08:38
→ Petrovsky: 如果像 信義新生路口 有一棟老大樓 會掉磁磚下來 07/19 08:39
→ Petrovsky: 砸到路人的話 要向誰索賠? (感覺被砸到 穩死無疑的) 07/19 08:40
→ Petrovsky: 本魯每次經過 都超害怕的 07/19 08:41
→ Petrovsky: 這種案例 也是適用相同的法條嗎? 07/19 08:41
→ bitlife: 如果是年份已久的中古屋才出現的掉落,外牆算管委會的,住 07/19 08:57
→ bitlife: 戶的懸掛戶算住戶,原則是這樣. 07/19 08:57
→ bitlife: 這戶才7年,說新不新說舊不舊,而且有成批掉落非偶發的現象 07/19 08:58
→ bitlife: 所以該算建商還是管委會才會有爭執 07/19 08:58
推 bitlife: 懸掛物 07/19 09:02
推 ppegg: 哈，建商原價買回無爭議 07/19 09:06
推 Petrovsky: 喔喔 感謝熱心解惑 07/19 10:06
→ kage01: 上次我在八德路監理所附近看到 老舊公寓外牆磁磚整個掉落 07/19 10:12
→ kage01: 剛好把一個女工人埋在裡面 後來就被送走了 不知道有沒有事 07/19 10:12
→ mayko: 這我比較偏向管委會立場,整個重換或是改設計重換.部份更新 07/19 10:45
→ mayko: 誰知道有沒有漏掉的,有次想抄近路走他們的防火巷,才發現該 07/19 10:46
→ mayko: 社區把防火巷擋住不讓人走,怕的就是嘩啦啦玻璃雨砸到人 07/19 10:46
→ mayko: 會曝光的是那幾個店面那邊的吧.... 07/19 10:48
推 Petrovsky: 好慘....台北市市中心 好多老舊大樓 超可怕的 07/19 11:04
→ Petrovsky: 就算是坐在車子裡 都會擔心 東西由高處墬落 07/19 11:05
→ Petrovsky: 砸到車子 車毀人亡 07/19 11:06
推 deltaz: 不管修繕成本要算誰頭上，出人民就是管委會跟住戶要扛， 07/19 11:43
→ deltaz: 能不能拖建商下水是另一回事 07/19 11:43
→ bitlife: 樓上總結正確,我上面6點多的推文有寫到管委住戶刑責,8點 07/19 16:29
→ bitlife: 58分的推文主要在講管委建商誰該出錢 07/19 16:29