推 Csir: 不贊成房價崩，而是改成每個 人滿20歲送一戶讓他選，同時有 08/03 15:34
→ Csir: 要同間房子的現場人工抽籤，最後結果那就住那，要換要買賣 08/03 15:34
→ Csir: 就不管，這樣最公平了又可以保障人民住的權利，選我正解。 08/03 15:34
推 carterdunk: 一針見血 優質分析文 08/03 15:39
推 Matsui: 你知道的太多了，一定會被噓爆的 08/03 15:46
推 jeromeshih: 讓別人背比較多貸款，政府要怎麼防範金融風暴，美國當 08/03 15:46
→ jeromeshih: 初也是這樣爆的 08/03 15:46
推 IS0987: 有分析給推 08/03 15:47
→ jeromeshih: 而且信用好，還款良好，怎麼會存不到自備款，這不是有 08/03 15:47
→ jeromeshih: 點衝突嗎？而且這種人也讓他貸款是害人還是銀行？ 08/03 15:47
這個社會上百百人都有，信用好還款能力良好真的不代表他現在就有現金 XD
你可以想想有些高收入的月光族，準備要結婚需要買房時，就很符合 XD
他們不是沒有錢，不是信用不好，只是過去太愛花，因為某原因同意自己不再這麼愛花
這就是百百中裡面的其中一個例子 XD
推 dragontwo: 唉呦，不錯喔 08/03 15:48
推 kaz: 這篇跟土司醫生的結論一樣 有些人就是不信.看到要抽豪宅稅的 08/03 15:49
→ kaz: 跌在那邊自爽 08/03 15:49
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/03/2018 15:52:49
→ fytnship: 相信就算有能力買的 也想買在房價低點再進場 08/03 15:50
推 ro9956882: 真實的情況後面那句是怎麼得來的呀？ 08/03 15:50
→ fytnship: 而不是這種朝三暮四的政策 08/03 15:50
→ Matsui: 美國的是脫衣舞孃買五間，電影大賣空就有演了 08/03 15:50
→ ro9956882: 有每日進出台北市人數的相關資料嗎 08/03 15:51
據我所知應該沒有專門統計這方面的資料，不過可以參考這個：
大眾運輸工具的每月運量人次 or 同一捷運站點每月運量人次。
再者就是自己天天在北市生活的經驗了。(這點各位看官看看就好)
→ Matsui: 一成自備款香港就有了，控制好貸款區域的話不算什麼高風險 08/03 15:51
推 Matsui: 年薪200-300的剛需買方，想買北市4000萬房，沒靠父母想存 08/03 15:54
→ Matsui: 到800萬很難好嗎 08/03 15:54
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/03/2018 15:58:16
→ Matsui: 銀行貸款給這種人，醫生台積RD，會有什麼高風險？ 08/03 15:55
→ Matsui: 更何況還有個風險控制的方法叫收支比好嗎...... 08/03 15:56
200-300 敢買 4000 好勇敢，我只敢買 1500 以下的 XD
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/03/2018 15:59:43
推 Matsui: 我同事真的有人月薪全部繳房貸，家用太太出這樣 08/03 16:03
→ Matsui: 買在中山區三千多萬的新房 08/03 16:03
→ s8752134: 你同事心臟好大 ^^" 08/03 16:18
→ s8752134: 但也可能是職業不同啦, 你同事的工作可能是穩定的那種? 08/03 16:18
推 alexenderpp: 個人看法 你的論點是“緩跌”的情況下 跌幾%就有投 08/03 16:21
→ alexenderpp: 客撿便宜 08/03 16:21
→ alexenderpp: 但若是“崩”的情況下 2003/08有投客進場嗎？台灣人 08/03 16:21
→ alexenderpp: 習慣是追漲不追跌 08/03 16:21
→ alexenderpp: “緩跌”跟“崩”的情況會不太一樣 08/03 16:21
是的，即便現在台灣房地產這幾年的空頭市場，也是緩跌格局。
我的看法是台灣房地產要急崩的可能性是零。
→ StanGetz: 說得很好 不過這觀念 其實先前很多討論都有提過 08/03 16:22
→ StanGetz: 但我也不知道推出這多貸一成 有些人到底在緊張啥 08/03 16:23
→ StanGetz: 又不是強迫貸 可能還需收入條件配合鑑價才有申請資格 08/03 16:24
→ StanGetz: 但這版就是聖人特別多 擔心貸的人還不起 收入中斷 一輩 08/03 16:25
→ StanGetz: 子被房貸壓垮等等 但就是不擔心自己 很偉大拉 我覺得 08/03 16:25
→ StanGetz: 其實就是有人特別喜歡被房貸壓 喜歡被銀行賺 巴不得有 08/03 16:26
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/03/2018 16:28:35
推 jinmin88: 這多出來的10%是政府出 房子的第一順位還是給銀行 08/03 16:26
→ StanGetz: 100年房貸 08/03 16:26
→ jinmin88: 信貸的風險，就是有人跑路的話根本沒抵押物可還債 08/03 16:27
→ jinmin88: 所以完全跟銀行沒關係 銀行還是只能貸8成 08/03 16:27
→ StanGetz: 就像小弟在下 有100年房貸 我一定要貸100年 08/03 16:27
→ StanGetz: 幹麻擔心我孫子還在繳房貸 08/03 16:28
推 Matsui: 我也要貸100年，有閒錢再還點本金就好 08/03 16:30
→ Matsui: 有100年房貸我立刻買一戶鑽石雙星當蔡總統鄰居 08/03 16:31
推 dragontwo: 那棟格局歪七扭八的，母湯喔 08/03 16:34
→ neverfly: 本來就是啊，貸款成數拉高一成意味著還款月付額變多 08/03 16:36
→ neverfly: 只是給有足夠還款能力人的更大評估的空間 08/03 16:36
→ neverfly: 至於貸了會還不起的，貸八成一樣會還不起啊 08/03 16:37
→ neverfly: 房價是市場機制，政府就是課課稅敲敲邊鼓 08/03 16:41
→ neverfly: 總不可能數到三，規定591上的售價全部除以二吧 08/03 16:41
推 Matsui: StanGetz點到重點了，沒看房板不會知道憂國憂民的人這麼多 08/03 16:42
→ Matsui: ，擔心銀行擔心信保擔心別人付不出貸款 08/03 16:42
→ Matsui: (說穿了還不是我還沒買到只能跌不准漲) 08/03 16:44
推 Matsui: 台灣的問題金融機構賠付幾百億案例都是被掏空，從來不是因 08/03 16:50
→ Matsui: 為什麼消貸違約倒掉的 08/03 16:50
推 Matsui: 台灣的MBO規模也超小，違約根本引不起金融風暴 08/03 16:52
噓 Dawyuan: 不用干預市場，弄公平就好，實坪制都不敢推，什麼爛政府 08/03 16:56
推 dragontwo: 消貸其實有雙卡風暴，大學時都要寫報告，萬泰好棒棒 08/03 17:00
→ dragontwo: 之後變好悽慘 08/03 17:00
推 Matsui: 實坪制公設也不會變免費啊，要不就是公設另外賣幾百萬， 08/03 17:01
→ Matsui: 不然就是實坪一坪漲成現在的130%，根本沒差 08/03 17:01
推 Matsui: 萬泰後來便宜賣掉沒有動到金融重建基金的錢啊 08/03 17:03
→ StanGetz: 一直都很公平 沒因人而異 08/03 17:04
→ Matsui: 太子集團自己認賠出場了 08/03 17:04
推 Matsui: 最近一次動到賠付的銀行是18年前的慶豐銀 08/03 17:06
推 kusomanfcu: 講白點 魯蛇需要各種理由 08/03 17:10
推 Matsui: 打錯是8年前 08/03 17:14
推 tomandnico: 講白點 政府需要維持人民居住的正義 放任市場是不對的 08/03 17:19
→ tomandnico: 今天你讓年輕人 你可以說他不做功課 但沒有人第一次 08/03 17:20
→ tomandnico: 買這麼貴的東西 卻要求他全部都懂 考量到20年後 08/03 17:21
→ tomandnico: 都深思熟慮了 都懂風險了 所以只要有利炒房就是不對 08/03 17:21
20年前 or 40年前，當初買房的年輕人跟現在的年輕人一樣都是第一次買房。
所以不是說要現在買房的年輕人甚麼都懂，而是這個世界就是這麼的現實，
不會因為你是不是年輕人 / 你懂不懂而有所改變。
另外政府看來維持人民居住的正義指的是讓人民有地方住，不等於讓人民擁有自己的房
，雖然很殘酷，但這就是現實......Orz
推 alexenderpp: 有點令人費解 既然跌一點就有投客接手 那為什麼這 08/03 17:25
→ alexenderpp: 幾年還是緩跌啊？！ 那中間接手的不就套？ 08/03 17:25
文內提到鄉民喊得講的房價砍一半的例子，是要表達當房價下跌到一定程度時，從投報
率的考量來看，就會有投資人陸續進場。
現在持續緩點是因為 "會跌多少" 沒有人可以精準預估。
推 Matsui: 居住正義又變成買房正義了，要不要再進化成大安區正義？ 08/03 17:28
推 qooisgood: 好像講的頗有道理 08/03 17:31
→ StanGetz: 食衣住行育樂正義阿 08/03 17:39
推 IS0987: 跌一點就有投客或自住等等的人接手，這前提應該也是建立在 08/03 17:42
→ IS0987: ，這物件本身條件比如地點好壞等等吧？應該不是所有物件跌 08/03 17:42
→ IS0987: 一點就自然有人進場，所以整體緩跌？ 08/03 17:42
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/03/2018 17:56:59
→ StanGetz: 為什麼進口車賣這麼貴 難道窮人的命不是命嗎 08/03 17:43
推 Matsui: 可能之前用輿論罵到鬍鬚張不敢漲價，所以想把房子也罵跌， 08/03 17:47
→ Matsui: 拜託順便幫我罵法拉利 08/03 17:47
→ neverfly: 因為投資客套利的前提是有人會貼錢向他買 08/03 17:47
→ neverfly: 緩跌不買是因為套利空間不夠大 08/03 17:48
→ neverfly: 假設房價砍半大家都想買，投資客一定先掃來賺一手啊 08/03 17:48
推 tk88769: 罵政府 讓我跟學姊生育正義 08/03 17:51
推 kathydog: 中肯推 08/03 17:55
推 alexenderpp: 我是覺得敵不過大環境 08/03 17:57
→ alexenderpp: 投客便宜一點就撿 但自住客永遠想買更便宜 何況自 08/03 17:57
→ alexenderpp: 住客數目遠高於投客 08/03 17:58
→ alexenderpp: 建商貨比投客多 殺價讓利反應時間比投客快 緩跌格 08/03 17:58
→ alexenderpp: 局目前很難改善 除非重大利多or 利空 08/03 17:58
→ alexenderpp: 江翠國美讓利 江翠one & park不就整棟套 讓的利也 08/03 17:58
→ alexenderpp: 不可能（不甘心）比建商多 結果就。。。 08/03 17:58
推 amordelcor: 法拉利跌到大家都買得起我就不想要了 我希望價格一樣 08/03 17:58
→ amordelcor: 不過只特別低價給我 XD 08/03 17:58
推 Matsui: 緩跌還有兩個主因啊 房地合一稅跟銀行放貸緊縮 所以想賺短 08/03 18:00
→ Matsui: 期差價的投資買盤無利可圖都離開了 08/03 18:00
→ pds1: 數字會說話。 08/03 18:02
推 Matsui: 其實這兩任政府明明有推出壓抑房價的政策，只是沒達到腰 08/03 18:03
→ Matsui: 斬再腰斬的期待而已就要被罵 08/03 18:03
推 QQeevv: 中肯 給推 很多人就是不願意用距離換價錢 08/03 18:28
推 flexin: 這版的風氣就是把黑天鵝的風險無限上綱，好像每個買房貸 08/03 18:31
→ flexin: 款30年的人，都一定會在這30年內遇到意外。 08/03 18:31
→ dragontwo: 本來就能借多長就借多長，能多早還就是自己的本事 08/03 18:32
→ Jose: 無論什麼理由 一顆魯蛋賣100元就是不行 除非你不care 08/03 18:42
→ kobeyo: 緩跌那段不推，比較推上面a大 08/03 19:06
推 IS0987: 現在稅制短期進出很容易被依45%來課稅，也是這個東西在所 08/03 19:31
→ IS0987: 以投客少很多，量一直沒出來 08/03 19:31
推 BlueSatan: Jose你錯了,如果一顆滷蛋賣100元成為定局,那就可以買 08/03 20:23
→ BlueSatan: 你可以買來在賣人也是100,因為市場公認他就是值100 08/03 20:24
推 codehard: 少子化假議題 外勞買房正夯 井噴啦 08/03 21:26
推 amordelcor: =.= 一顆蛋100元就給願意買的人買就好了 08/03 22:48
推 lkrichard: 以前一碗陽春麵15元 現在40 大家都接受就是40元 08/03 22:51
噓 ku72: 民生必需品不適用自由經濟 08/03 23:08
搜尋一下 "民生必需品" Wiki, 以下資訊送你，請大聲唸出來 :)
民生必需品可以分幾類：
1. 隨時要消耗掉的，食品、衛生用品、日用等；
2. 可以長期保有的，衣物、家具等；
3. 可以使用的公共運輸工具；
4. 可供置換臨時租用的住所。
房產、私家轎車及各類超出必須範疇的奢侈品自然不屬民生必需品範圍內。
有看到嗎？
房產、私家轎車及各類超出必須範疇的奢侈品自然不屬民生必需品
房產、私家轎車及各類超出必須範疇的奢侈品自然不屬民生必需品
房產、私家轎車及各類超出必須範疇的奢侈品自然不屬民生必需品
再貼三次送你，不用謝了。鳩咪 ~
※ 編輯: s8752134 (220.129.203.219), 08/03/2018 23:52:45
推 kkjjkkjj: 窮人的命本來就不是命啊 08/03 23:49
推 Matsui: ku72大概是說滷蛋吧 08/04 00:01
推 batista1980: 就一方面順便放大炒作的槓桿啊！ 08/04 00:33
→ batista1980: 還有增加資金動能，進一步拉高房價啊 08/04 00:34
→ beepuffer: 某人自己更改食衣住行四大需求WIKI耶 08/04 19:45
→ beepuffer: 可以使用的交通工具；→公共運輸工具 08/04 19:48
→ beepuffer: 可供居住的房屋。→臨時租用的住所 08/04 19:48
挖賽，你一說我馬上再搜尋一次，真的被改了!! XD
噓 airmike: 寫那麼多只是轉移焦點而已。泡沫吹這麼大的時候，一個政 08/04 22:39
→ airmike: 府還鼓勵民眾開更大的槓桿，只能說被看破手腳 08/04 22:41
好啦，如果打那麼多字你的理解是這樣，那我也沒甚麼好再對你說的了 :)
※ 編輯: s8752134 (61.231.195.25), 08/04/2018 23:30:03
→ airmike: 這本來從政策面角度就一個虛的政策。需要用到一成自備款 08/05 09:10
→ airmike: 信貸且信用財務狀況極好的人 根本不需要政府瞎操心 兩三 08/05 09:11
→ airmike: 年內他都有能力自己補足另外一成 這些人看的是進場時機 08/05 09:11
→ airmike: 所以就算這政策針對他們 他們也不見得用 反而其他想用的 08/05 09:12
→ airmike: 都是還款能力未明的人 這時候信貸承辦單位給或不給都有問 08/05 09:13
→ airmike: 題 如果政府真的這麼佛心 持有稅加重+100年房貸 看敢不敢 08/05 09:15
→ airmike: 推 讓民眾跟銀行對賭啊 往這方向去思考 我還比較相信政府 08/05 09:16
→ airmike: 有真的想改變什麼 08/05 09:16
→ airmike: 不然你這樣打 以為是替徐解套 其實只是更說明這是玩假的 08/05 09:17
推 rockhart: 唯一支持多筆持有重稅，其他都是假議題 08/05 11:04
推 rockhart: 台北竹北一些收入高的城市是這樣，但每個地方的條件都 08/05 11:10
→ rockhart: 不一樣。 08/05 11:10
推 rockhart: 正常的市場根本不用在意有錢人持有多少房產，有乖乖繳稅 08/05 11:12
→ rockhart: 給國家就好，你有能力就多負擔一點，反正國家缺錢，總 08/05 11:12
→ rockhart: 不能缺錢還跟窮人要吧？ 08/05 11:12
噓 altcd: 同意樓上，只要多筆房產課下去就好。政府要做的本來就是 08/05 13:57
→ altcd: 資產重新分配，你有錢人有能力買多房就付多稅，沒那個屁股 08/05 13:58
→ altcd: 的就別吃那個瀉藥，其他分析都沒意義 08/05 13:59
文內一直沒有討論這件事情。主因是因為 『課稅的法源 or 適法性』是什麼？
也就是說，為什麼富人多買房子就要接受更重的稅？
你買的任何東西，都不會因為你多買幾個相同的物品而多被課稅，為何房子就要？
因為居住正義嗎？這也是之前版友有分享過的，所謂居住正義是誰的正義？
另外的問題則是，公司持有的房屋該怎麼課稅？照樣課嗎？ 那你會看到租金先飆漲。
還是公司課稅有另外的玩法嗎？ 鼓勵大家弄個公司，都把房子丟給公司持有？
我知道大家提的這方式，想要重擊『投資客』，但只能說『沒那麼簡單』。
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 08/06/2018 10:26:06
推 CS0000000000: 呵呵，不排除出走 08/06 22:16
噓 amigo0721: 月光族哪有信用可言阿 08/09 11:45