推 ai2311: 空空不一定輸只要房租小於跌價跟折舊還是贏 但多多會變套10/19 05:25
→ ai2311: 套輸定了10/19 05:25
噓 beebeebee: 空空不會輸的，別亂扯10/19 06:20
噓 HarryHTC: 沒有人被套 別亂扯10/19 06:32
→ redmi2: 還可以預言十幾年後會因少子化崩盤? 我看利率和稅率都這10/19 06:46
→ redmi2: 麼低 我預言是一百年後10/19 06:46
難 首購新需求十幾年後剩50-60%
要突破供需失衡天險
只能請建商都改行或只做佛心都更
→ redmi2: 上次算過 台北市自住稅率幾乎是0 非自住約0.25% 如果上升10/19 07:07
→ redmi2: 0.25%(等於升息一碼) 差不多就要崩了10/19 07:08
推 Georgemerry: 空輸在哪裡？ 租幾十年也沒多少錢 還可以坐看崩潰秀10/19 07:11
→ Georgemerry: 蘇福10/19 07:11
GM大真有錢 崇拜您
→ redmi2: 我講錯了 非自住新屋才0.25% 一般非全新非自住可能只有.1810/19 07:13
推 l79cm: GM租幾十年沒多少錢所以得證房價無關少子化XD10/19 07:31
推 flowheart: 可惜多講了最後一段10/19 07:41
沒辦法 不喜歡譁眾取寵
只能道出雙方都不喜歡的事實
→ chupeier: 輸多輸少看地方，光時間成本就蠻痛的，人生能有幾個十幾10/19 07:42
→ chupeier: 年? 崩盤也很難是腰斬那種雪崩10/19 07:42
→ redmi2: 如果房子兩千萬 0.25%就5萬 天龍人有錢 不過要他每年多付10/19 08:43
→ redmi2: 5萬房屋稅 你看他賣不賣房10/19 08:44
推 Tosca: 目前台北市以外 自住新屋的實際持有成本約0.5%10/19 09:00
→ Tosca: 台北市是因為房價太高 所以看起來實質稅率比較低10/19 09:01
→ Tosca: 我前幾天去看一間高雄的電梯三房 55坪 1200萬 房屋稅三萬10/19 09:01
→ Tosca: 如果在加上地價稅 那一年就要繳約4-5萬稅金了 10/19 09:01
→ Tosca: 這還是自住喔!非自住稅金是2-3倍起跳 10/19 09:02
→ Tosca: 興富發的國家一號院賣很慘 我已經接到兩次DM廣告寄來診所 10/19 09:03
→ Tosca: 他才賣1700-2000左右 但光房屋稅一年就要八萬XD 10/19 09:04
→ Tosca: 你在加上每年要繳的地價稅 輕鬆破十萬 10/19 09:04
→ Tosca: 像興富發蓋的這些超高超大坪數豪宅 都是新制稅金重災區 10/19 09:04
推 albertab: 路過閒聊，大家講的都有道理，我心中的疑問是..... 10/19 09:16
→ albertab: 住在租來的房子內難道會降低生育率嗎??為啥一定要買才生 10/19 09:17
→ albertab: 如果新婚夫妻和住一萬五左右空間，會降低生育率??? 10/19 09:19
→ redmi2: 改天我算一下高雄 我不相信非自住會到0.5% XD 不過 打房都 10/19 09:22
→ redmi2: 是靠持有稅和利率 只有沒買過的才會唱少子化(我又不得不懷 10/19 09:22
→ albertab: 不管是買不起，還是認為會崩，租不就好了!?生不生有差? 10/19 09:22
→ redmi2: 疑有政治陰謀了) 然後你講的也可以反過來看 是台北稅太低 10/19 09:22
→ redmi2: 才有高房價 10/19 09:22
→ albertab: 還是我這討論，其實應屬女版內的討論議題!? 10/19 09:24
推 laliga: 租房子生活品質到一個程度就不容易再上去了，高階物件少， 10/19 09:59
→ laliga: 買房子只要經濟支撐的住生活品質的提升是買有上限的，陶朱 10/19 10:00
→ laliga: 可以開車到高樓層，其他自建更不用說。而女性的生育意願跟 10/19 10:02
→ laliga: 生活品質及自我實現應該有很高的相關。 10/19 10:02
推 laliga: 老實說讓婦女錢多事少育兒費低，才是比較有機會的方式。 10/19 10:15
推 Tosca: 房屋稅很好算 問代銷契稅多少 除以五就是每年的房屋稅 10/19 10:23
→ Tosca: 契稅是房屋現值6% 自住房屋稅率是1.2% 就是五倍 很簡單 10/19 10:23
→ Tosca: 國家一號院契稅就要四十萬 成交價實價登錄都有 10/19 10:24
→ Tosca: 加上地價稅也是每年要繳 算起來自住實質都可能會達到0.5 % 10/19 10:24
→ Tosca: 非自住不用算了一定破的阿 非自住會破1%耶! 10/19 10:24
→ Tosca: 1%什麼概念? 2000萬的房子一年要繳20萬稅金XD 10/19 10:25
→ redmi2: 我有時間再算 台北新屋非自住才0.25% 如果高雄有1% 那高雄 10/19 10:38
→ redmi2: 的屋主怎麼可能不出來革命了 10/19 10:38
→ ghjkl5566: 為什麼高雄診所會收到林口物件的傳單啊? 10/19 11:25
→ ghjkl5566: 還是國家一號院在高雄也有? 10/19 11:25
→ ghjkl5566: 老梗一句話,租的你老了要住哪?XD 其實我也不懂,買不起 10/19 11:28
→ ghjkl5566: 就租啊,上一輩多的是租房生小孩的,完全無礙 10/19 11:28
※ 編輯: chupeier (114.137.119.89), 10/19/2018 11:56:21
推 roc1110: 你第一句就得罪多多套套了,因為多多套套就是要把結論導向 10/19 11:53
→ roc1110: ,「少子化跟房價完全無關或關聯很小」，要不然套套怎麼出 10/19 11:53
→ roc1110: 貨呢？怎麼刺激買氣呢？ 10/19 11:53
→ chupeier: 少子化種的因要等30年才會反應在房市的果，不是不報時候 10/19 12:12
→ chupeier: 未到。可惜也不像空空期待跟每年都在想的馬上崩盤，苦等 10/19 12:14
→ chupeier: 十幾年跑不掉。當然還可以期待其他因素如戰爭或經濟衰退 10/19 12:14
→ chupeier: 先發生，但那種狀況大家還是買不起也沒有意義。 10/19 12:14
推 kusomanfcu: 為什麼我會說少子化是假議題就是和樓上差不多 10/19 12:34
噓 redmi2: 預計30年後影響 你現在講 是不是講廢話阿 10/19 15:35
→ chupeier: 當年的低出生率反應到房市上要花30年，台灣1x年前就開始 10/19 16:34
→ chupeier: 有低出生率了，十幾年後反應差不多，現在還不用過度高潮 10/19 16:34
→ chupeier: 或緊張。 10/19 16:34
推 kusomanfcu: 就數據來看 2003-2008 說少子化然後未來怎樣怎樣的 真 10/19 17:42
→ kusomanfcu: 的很有趣 10/19 17:42
推 oopFoo: 有數據，推。 10/19 18:43
推 horb: 小時候我家附近的公園都是小家庭在遊玩 現在幾乎都是老人在 10/21 03:16
→ horb: 公園 台灣未來真的很可怕 10/21 03:16
→ horb: 這個趨勢很快會從鄉村漫延到都市周圍 當然市中心影響較小 10/21 03:20