推 seelove: A案的40坪理論是佔該案最佳位置，但在B案，可能規劃不若6 03/15 00:21
→ seelove: 0坪的好 03/15 00:21
推 amordelcor: A 03/15 00:21
推 JuanWang: 62戶……以後管理費負擔應該不少喔 03/15 00:35
推 Mulsanne: 我會選B 03/15 00:52
推 clement80161: 可能要進一步比兩案的格局,可買的樓層,視野等 03/15 01:18
推 MSE2005: 戶數低於100 我認為不是很好..除了管理費以後會很高外 03/15 01:21
→ MSE2005: 戶數過少其實制衡能力就會差 好處想 戶數少好管理 03/15 01:22
→ MSE2005: 但一體兩面 戶數少表示管委會可以很輕易被有心人把持 03/15 01:22
推 swicer: 32坪的室內根本不敷三房使用 住的人一樣來來去去影響素質 03/15 01:25
推 ultradev: B，一來是如你說的比A貴，素質更有保障，二來是B的戶數 03/15 02:30
→ ultradev: 適中，A的戶數太少，除非A收很高的管理費，不然管理品質 03/15 02:31
→ ultradev: 可能會不好，未來社區老了要換大條的設備可能會沒錢 03/15 02:32
推 Relix: 當然看格局 03/15 02:57
推 marsha11: B 03/15 08:31
推 ericeuro: B, 用一樣或更少的管理費就可以撐起較好的公設跟管理 03/15 08:56
推 chair209: 捏一下買四房 03/15 09:01
推 tailor: 選B 03/15 11:58
推 ethel617: 我選B 03/15 13:11
推 homgor: 只有62戶，如果要像樣的物業管理，管理費至少120元每坪以 03/15 13:33
→ homgor: 上 03/15 13:33
推 homgor: 戶數太少，其管理品質應該不好才對，除非戶戶都願意繳超 03/15 13:35
→ homgor: 高管理費。 03/15 13:35
推 makeme: 一層三戶以下比較好 出現租的阿貓阿狗機率較小 鄰居一直 03/15 14:03
→ makeme: 換 對小孩教養不好 03/15 14:03
推 Detonate: 絕對是B，更好的公設更低的管理費還有不用擔心撐不起24 03/15 17:25
→ Detonate: 小時警衛的問題 03/15 17:25
→ Detonate: 3～4房就沒什麼租客問題，尤其新房，買新房幾乎都自住， 03/15 17:27
→ Detonate: 新房租人只有不划算而已 03/15 17:27
推 wanlis: 還要看建商評價 03/15 18:59