看板 home-sale 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《vendee (外面好危險)》之銘言: : 大家不用舉特例,還是隔壁鄰居同學朋友的例子了, : 近幾十年與本議題相關的臺美學界研究結論已經很清楚: : 決定小孩未來的成就最高或幸福指數最高的第一要因是‘家長’。 : 從小孩的觀點來看,決定他人生成就的因素就是‘運氣’(看他/她生在那家)。 : 學區是家長優勢的凝結,是結果,不是原因。 V版友說的很好,稍微幫忙補充而已 家庭因素大過學校設備完全是有學理依據的 只不過這是個普羅大眾不願面對的真相罷了 美國人早你們50年就對這個話題開戰了 美國著名社會學家柯爾曼(James S. Coleman) 1966年受美國政府委託,針對美國教育現況進行研究後 發表聞名當時也衝擊社會的柯爾曼報告書 註:原名為〔教育機會的均等〕(Equality of Educational Opportunity)(Coleman and Campbell, 1966) 有興趣的人自己上網GOOGLE看全文 總之該報告書的結論是,你的家庭背景對於你的未來成就發展的影響力 遠大於學校設備的影響 當時美國各界罵聲連連,認為柯爾曼亂做研究,研究方法不確實 以偏概全,更抹殺了美國崇尚努力就能成功的美國夢 破壞教育可以促進階級流動的理念 但柯爾曼沒有說學校設備不好,他只是說你的家庭背景影響力遠大於學校 但還是導致一堆美國鄉民暴跳如雷 也許柯爾曼說的對 只是富人不願承認他們是靠影響力和財力讓小孩成功 窮人們不願意面對九成以上的窮人根本不可能翻身的真相 柯爾曼的研究同時得罪了富窮兩個層級的人 當然會被吐槽到爆 但你去查查柯爾曼的背景 你就會知道他真的不會是一個亂做研究的老頭 對比今天看到這個學區的文章被大家熱烈回應 說真的,前面太多先進講得很好 我不用在贅言,只能說我也不信學區這一套 家庭背景比較實在啦 但我知道一定會有人說盡信書不如無書~~ 總之學區是否有用,大概就跟核電是否安全一樣 信者恆信,不信者恆不信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.180.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1555083886.A.268.html
amordelcor: 家庭背景當然比學校更重要呀 04/12 23:51
miniguava: 家庭背景比學校重要,但家庭背景不容易改變,學區可以 04/12 23:53
mayko: 擠貴族私校圖的不就是家長們的背景.沒那種財力退而求其次, 04/12 23:54
mayko: 找個學區還可以的地方容易多了. 04/12 23:55
shter: 學區觀念大部分是因為孟母三遷的故事影響 04/12 23:55
shter: 但卻忽略了家長本身沒有"孟母"那種決心 04/12 23:55
sdbb: 推五樓,孟母才是重點 04/12 23:56
shter: 所謂成功不是複製別人套路而是針對問題去找解決方式 04/12 23:58
amordelcor: 近朱者赤 近墨者黑啦 儒家思想 04/13 00:00
kutkin: 台灣 同學很重要 04/13 00:04
kutkin: 美國三點放學的 04/13 00:05
Watanabe: 家庭背景好的回去念爛學區嗎?真是廢話 04/13 00:50
mooto: 你這只是想說明家庭>學區 問題是這兩者完全可以兼具 04/13 01:02
Wacha: 同意樓上,兩者高度相關,請看經典漫畫 04/13 01:21
nicejeffery: 阿就沒背景呀,是不是希望小孩能靠教育不學壞念個書將 04/13 06:52
nicejeffery: 來有份好工作即可 04/13 06:52
oopFoo: 但那報告也說同儕也重要,所以才有desegregation busing. 04/13 08:19
oopFoo: 所以相信那報告,就要相信孟母三遷 04/13 08:21
oopFoo: 不過desegregation是失敗的,所以結論是? 04/13 08:22
oopFoo: 你把8+9放進好學校他出社會還是8+9因為家庭生活還是8+9 04/13 08:23
oopFoo: 現在覺的要從家裡改變,才有可能改變小孩的未來。 04/13 08:38
oopFoo: 家長想買好學區只是自己的惰怠,改變自己的生活型態,難。 04/13 08:41
oopFoo: 自己一天跟小孩講話的時間多少?有了解小孩的朋友? 04/13 08:44
oopFoo: 小孩學習進步最好的方法就是家長陪伴學習。有幾人作到? 04/13 08:46
oopFoo: 與其期待學區改變小孩,先改變自己吧。 04/13 08:47
amordelcor: 家長有陪伴 那多個好學區可以吧! 04/13 08:52
oopFoo: 當然可以但效果很有限。有錢當然就花了 04/13 08:57
oopFoo: 學區,資源都已證實用處很小。80%+就是父母的愛與陪伴。 04/13 08:59
oopFoo: 其實這也是最難改變的。 04/13 08:59
amordelcor: 不然有其他更有效益的方式嗎? 價差2000萬 且那個價差 04/13 09:00
amordelcor: 在不需要學區時可能也是在 04/13 09:00
oopFoo: 想要小孩有成就?自己要先有成就。這已經證明n次了。 04/13 09:07
oopFoo: 榜樣人脈遺產(還有無法改變的基因)才是小孩的資產。 04/13 09:10
oopFoo: 錢夠,我是不會買學區房。但這是個人選擇。 04/13 09:39
amordelcor: 台北學區房除了天母外 都是location location locatio 04/13 09:56
amordelcor: n 買來保值不好嗎? :) 04/13 09:56
hwider: 謝謝分享 04/13 09:58
albertab: 階級翻轉要從自己做起,別寄望下一代... 04/13 10:29
albertab: 教育要由家庭做起,別推給學校... 然後藉口忙賺錢 04/13 10:30
fortinet: 學區就沒意義啊,或許保了你的資產但對小孩沒幫助,大 04/13 10:47
fortinet: 部分中產能力有限的情況下,你應該把資源打在熱點上吧 : 04/13 10:47
fortinet: ),學區是你的熱點嗎?多想一下就知道答案。 04/13 10:47