推 Csir: 所以世界上窮人要用自己真正的拳頭去對抗富人，造成社會動 04/25 11:53
→ Csir: 亂房價全部一起跌才是，不是被有錢人圈養跟豬一樣 04/25 11:53
是啊, 但過往的歷史可見, 除非大多數的人都活不下去了, 才會有革命產生.
現階段普遍的人都活得下去, 只是羨慕有資源的人而已
推 killCHina: 反正買不起房價就是高 04/25 11:54
推 nelley: 投資跟炒作是兩碼子事 04/25 11:55
你說到重點了, 投資和炒作的分別是? 誰說了算? 下面一個例子是投資還是炒作?
我買一間 500 萬的房要收租, 有個房仲說有個買家很愛我的房要 700 跟我買
我賣了是炒作嗎? 我能獲利我不賣的理由是??
推 redmi2: 不能故意低稅拱房價 還有嘴巴一堆正義實際低稅拱房 04/25 11:55
推 flexin: 唉 早說過居住正義是保障住的權利 可惜台灣人根深蒂固 04/25 11:56
→ flexin: 的觀念 實在重積難返 04/25 11:57
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 12:00:28
推 redmi2: 居住正義原文是只有得住 只是護衛隊引申成打房 可是現在連 04/25 11:58
→ redmi2: 公宅都沒有 04/25 11:58
推 kid1a2b3c4d: 第三點不太能認同，我也明白房子是投資工具，但他同 04/25 11:59
→ kid1a2b3c4d: 時也是民生必需，就不該有太多人低成本持有～ 04/25 11:59
既然是一種投資工具，那投資人選擇在好的時機點買進賣出很正常。
看你是用甚麼角度去解讀。
→ ciswww: 我以為雙北那個投報率反而是用來佐証租金低到不適合用來投 04/25 12:00
→ ciswww: 資... 04/25 12:00
那段表達的重點是, 即便 2% 沒甚麼賺頭, 但都還是比房貸利率低
→ kusomanfcu: 我也支持漲自住持有稅 04/25 12:01
→ kusomanfcu: 不是租金低不適合投資 04/25 12:01
推 kid1a2b3c4d: 我寧願你說「這社會就是這樣，成熟點把它吞下去」XD 04/25 12:01
→ kusomanfcu: 是租金本身被低估 04/25 12:01
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 12:04:57
→ kusomanfcu: 短期看特漲 04/25 12:02
→ kusomanfcu: 住宅部分，店面的話精華區全看跌 04/25 12:02
→ kusomanfcu: 精華區店面租金近年溢價的太超過 04/25 12:03
→ kusomanfcu: 不過一堆人把店面租金高講到是住宅租金看就是腦袋不 04/25 12:04
→ kusomanfcu: 知道長啥XD 04/25 12:04
推 Hermess: 以租屋支出來說。台灣的負擔真的不算重 04/25 12:04
推 IS0987: 先幫補 04/25 12:07
推 zxc12131266: 魯蛇就要認清事實 04/25 12:12
推 askachage: 推 中肯 04/25 12:16
→ Jimiyu: 似是而非，台灣的問題不是投資需求，是病態又過高的投資 04/25 12:21
→ Jimiyu: 需求，如果自由市場萬能，就不會有所謂的經濟蕭條和失敗。 04/25 12:21
→ Jimiyu: 自住需求是人權，為了避免市場失靈，所以以提高非自住持 04/25 12:21
→ Jimiyu: 有稅率避免投資需求過高，是正常手段，依臺端過度消極的 04/25 12:21
→ Jimiyu: 結論只能靠拳頭和市場，那弱勢沒拳頭的只能自己去死一死 04/25 12:21
→ Jimiyu: 任人宰割 04/25 12:21
實際上在資本主義的市場, 弱勢沒拳頭的確實很難翻身無誤。
上週有在討論買學區的議題，就有提到。有錢有資源的人從出生開始就各種優勢了。
沒錢沒資源的人要翻身不是說沒機會，而是要花更多的時間，又或許需要帶點天分和運
氣，才有可能稍微翻轉人生。
至於你說的市場是否病態，正如自由市場的供需，有人買就存在著市場。
我們和同溫層的人買不起帝寶說他病態，那只是我們說說。
對買得起的富豪來說，再自然不過了。
推 F93935: 存股不是囤股票嗎？怎麼不能收囤股稅？要把股票拿出來流通 04/25 12:22
→ F93935: 啊 04/25 12:22
推 ddt123: 確實如此，上一代沒有財富累積給下一代，就只能靠自己。政 04/25 12:22
→ ddt123: 府本來就沒有本錢升息。稅率已經有房地合一稅，2年獲利40% 04/25 12:22
→ ddt123: 稅。 04/25 12:22
→ Jose: 2%叫有錢人不選的理由... 貧窮真的限制了想像力 04/25 12:24
你說對了，資產達到一定規模後，2%這種幾乎無風險的投資配置，還是會考慮。
還是得講，比定存活存高，滿手現金的資本家，不選的理由是？
噓 lalbj: 紅明顯等等補推，講得太好，資本自由社會結果就是這樣 04/25 12:30
→ lalbj: 唯一辦法就是加入他，你也可買300萬200萬房子買起 04/25 12:31
→ lalbj: 一路努力往上升，而不是謾罵這個體制跟制度 04/25 12:31
→ lalbj: 如果這個體制要整個崩潰，相信我無產階級依然不會過得舒適 04/25 12:31
推 dragontwo: 總是要給條活路，讓他們有地方可以發洩阿 04/25 12:32
→ lalbj: 雙北一堆偏僻地方沒人要阿，人人都要帝寶 04/25 12:32
→ lalbj: 人人都要捷運，阿你要這些就是要錢啊 04/25 12:32
→ lalbj: 身邊一堆人說希望房價跌，這樣他就能住方便一點的地方 04/25 12:33
→ lalbj: 光有這樣的想法，就不可能跌，只要你想買，別人也想 04/25 12:33
→ lalbj: 就會有支撐，利率不敢動，根本不可能大幅度修正 04/25 12:33
→ lalbj: 我自己感覺，以後人口會更都市化 04/25 12:33
→ lalbj: 很多人說歐洲日本，根本不敢拿市區來討論 04/25 12:34
→ lalbj: 每次都說甚麼東京附近40分鐘車程，靠北那根本新竹了 04/25 12:34
→ lalbj: 紐約，舊金山，城市房價都天際線了 04/25 12:35
推 ting701: 謝謝原po耐心發文及回文 04/25 12:35
→ lalbj: 而且我覺得少子化跟房價根本假議題 04/25 12:36
→ lalbj: 20~30年前的生活品質能跟現在比嗎?還不是生一堆 04/25 12:37
推 sdhpipt: 不借的原因是要付本金啊 XD 貸款又不是只要繳息不用還本 04/25 12:37
→ lalbj: 只是現代年輕人不願吃苦而已 04/25 12:37
我反而覺得你說的年輕人不是不願意吃苦，而是放棄了未來的自己。
覺得目標太遠太難索性就不做。
其實我也才30幾歲... 我也是年輕人... QAQ
→ sdhpipt: 而且貸款利息比存款利息至少高0.6%~1% 04/25 12:38
→ sdhpipt: 2%的租金回報率 差不多房貸利息而已 借錢投資並不划算 04/25 12:38
→ sdhpipt: 如果是已經有一間房子無貸款 那放著收租是比存定存好 04/25 12:39
推 symjay: 雙北買不起不就往外跑，基隆跟桃園跟著一起漲沒看見喔 04/25 12:41
推 symjay: 房價想炒就炒，租金想漲就漲，到後來租不出去寧可空著也是 04/25 12:44
→ symjay: 硬要漲，物價跟著狂漲，一大堆的夾娃娃機，難道沒有眼睛可 04/25 12:44
→ symjay: 以看嗎 04/25 12:44
推 KMOOO: 這就是資本社會的現實，有錢的更有錢 04/25 12:47
推 keyman2: 有囤股稅啊，不就健保補充保費 04/25 12:56
推 kobeyo: 股票太多囤著 領到利息也會課稅啊 有推文沒買過？ 04/25 12:57
→ kobeyo: 還有人特地不參加除權息 提前賣出的 04/25 12:59
推 YouGot5566: 中肯 魯空第4點特別明顯 整天抱怨就是不怪自己XD 04/25 13:01
→ YouGot5566: 魯蛇買不起 = 貴 哈哈哈哈 04/25 13:02
→ YouGot5566: 怎不想怎麼就是有人買得起 04/25 13:02
→ gourmet7: 就是要鬥地主沒錯 04/25 13:07
推 loveducky: 同意這篇！很多人有錢買車改車買奢侈品但不願投資 04/25 13:07
→ loveducky: 其實身旁的人（七年級尾）都開始在布局看屋 04/25 13:08
→ loveducky: 沒有人想要ㄧ直租 04/25 13:08
我開一台 20 幾年 3萬6買來的中古車代步用。
收入比我少一半的學弟買新車的很多...
→ dragontwo: 看看現在一天幾篇格局文，2年前一個月有沒有一篇? 04/25 13:10
噓 WindSucker: 奴隸閉嘴 04/25 13:11
噓 chiutepiao: 菜蟲不好抓 房子有登記 04/25 13:12
推 sdhpipt: 不想領息的其實也有附買回服務 主要是債券在用的 04/25 13:13
噓 xzero000: 真棒 04/25 13:14
→ unhumanWu: 不認同將不動產和一般消費財進行類比,蓋房要土地 04/25 13:16
→ unhumanWu: 土地就是有限資源,在這樣的邏輯下於寸土寸金的都市 04/25 13:16
噓 onegaisimasu: 歪理，房子會折舊要繳稅有成本當然要收租 04/25 13:16
→ unhumanWu: 屯房就是浪費資源,為刺激土地使用效率提高稅收就是 04/25 13:16
→ unhumanWu: 鬥地主?車子買20台沒人管因為你想造多少台就多少 04/25 13:17
→ unhumanWu: 台,要生土地難道要去愚公填海? 04/25 13:17
所有的資源都會產生浪費的狀況，何以房子禁止人浪費？
諸位去餐廳吃東西或倒垃圾沒看過廚餘嗎？
當然我們不鼓勵也不樂見浪費資源，但今天這個有限資源就掌握在他手上，
不論是食物 / 房屋 / 水...等資源，如何強制他不能浪費??
推 amordelcor: 生土地不用去填海 轉個念 青埔基隆也很好 04/25 13:21
推 dragontwo: 五堵、六堵、七堵也不錯啊 04/25 13:22
推 seekhong: 你為什麼要這麼老實？ 04/25 13:23
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 13:34:26
推 evaal: 苦的人不夠多不夠苦，不然就可以認真考慮革命了 04/25 13:27
推 piliwu: 說自住是人權的可能自己寫一套全世界獨一無二的憲法 04/25 13:34
→ piliwu: 共產主義也不可能讓你在北京或平壤有房不要做夢了 04/25 13:35
→ aloness: 你的問題其實很簡單…民生物資的期貨運作就是答案了 04/25 13:36
→ aloness: 不能炒作的原因，不是公平正義這種口號 04/25 13:37
→ aloness: 而是失敗的後果沒人扛的起，風險太大 04/25 13:37
推 piliwu: 台灣的房租還是非常便宜，我唸大學時做家教可以租在大安 04/25 13:38
→ piliwu: 區，你唸哥大打工不可能租的起中上城 04/25 13:38
推 piliwu: 不能炒作=不能任意流通，你毀了市場機制不會對人民比較好 04/25 13:40
台灣的房租確實相對便宜，原因是因為政府有在干預物價。意思就是說收入平均就在
4-5 萬了, 房租是能高去哪...
政府控制原物料價格 - 水電油公共交通等, 用補助的方式, 幫到一些企業成長沒錯,
但換來的也是普遍薪資低落.
所以... 有人希望政府干預... 真的干預下去根本不會是好事.
推 fytnship: 房價當稅基 課個幾年稅都沒人哀號 再來說房價合理 04/25 13:41
→ piliwu: 共產國家首都市中心住的是努力工作的人還是政要？ 04/25 13:41
→ piliwu: 持有稅上去房租一定上去，這是最基本經濟學 04/25 13:42
→ Mei5566: 哈哈哈哈哈哈 04/25 13:45
→ aloness: 有興趣可以看看這篇文章，炒作民生物資失敗的後果，有多 04/25 13:48
→ aloness: 麼嚴重 04/25 13:48
推 piliwu: 你正好證明了政府干預經濟的惡果 04/25 13:49
推 kusomanfcu: 房租 太便宜 錢好存，以為自己很會賺 04/25 13:52
推 redmi2: 補貼大米 跟補貼屋主應負擔的持有稅 下場一樣 04/25 13:53
→ hanghking: 不能接受政府無作爲 全順應市場機制 這機制早失恆了 04/25 13:53
推 piliwu: 持有稅是使用稅，在稅法上是租客要負，在經濟學是雙方都 04/25 13:54
→ piliwu: 有負擔 04/25 13:54
推 redmi2: 你的經濟學(還有很多人的)怪怪的 稅有可轉嫁和不可轉嫁 04/25 13:56
→ redmi2: 你怎麼證明持有稅可轉嫁? 04/25 13:56
我們看當初一例一休的例子好了。幾乎一堆賣吃的等等的全面調漲。
這成本業者自己吸收了嗎？ 沒有, 啊人們有因此不吃飯了嗎？ 也沒有...
當需求存在在那邊的時候, 課持有稅我是判斷結果會是租客承擔.
推 piliwu: 提高持有稅的效果除了房價下跌，房東還有就是實質收入減 04/25 13:57
→ piliwu: 少但房客負擔更大及空屋增加 04/25 13:57
→ redmi2: 只是成本提高就要轉嫁? 04/25 13:57
→ aloness: 稅的成本轉移是一種期望(wish)吧… 04/25 13:58
推 piliwu: 只要房東的供給彈性不是常數就會轉嫁，程度看供需彈性大小 04/25 13:59
→ piliwu: 稅不能轉嫁的是利潤稅及人頭稅 04/25 14:01
→ aloness: 就如同現行制度租金課稅，一堆人 7pupu要張租，結果卻是 04/25 14:01
→ aloness: 以租待買的風氣助漲租金上漲，只是市場行為恰巧順應了心 04/25 14:01
→ aloness: 中的期望 04/25 14:01
→ piliwu: 台灣沒有人頭稅，利潤稅是所得稅 04/25 14:01
推 piliwu: 所以提高持有稅的結果跟你們遇期相反，空屋增加租金上漲， 04/25 14:04
→ piliwu: 只有房東收入減少符合你們期待但只有爽沒有好處 04/25 14:04
→ piliwu: 當然房價會下跌不過中下階層的人也一樣買不起租屋卻更貴 04/25 14:06
→ aloness: 租金行情是會波動的，如不是恰巧房價從最高點下跌，租金 04/25 14:07
→ aloness: 又怎麼上漲 04/25 14:07
推 piliwu: 那是內生變數影響，稅是外生變數 04/25 14:09
推 piliwu: 你可以去跑回歸看看，就這些年來房價上漲二三倍租金上漲可 04/25 14:10
→ piliwu: 能還不及通膨 04/25 14:10
→ piliwu: 我沒有跑過但就經驗而言房價及房租相關係數不會太高 04/25 14:11
推 redmi2: 你沒有提出什麼證明阿 那我也可以說 稅漲房價跌 很多人去 04/25 14:12
→ redmi2: 買房 加上少子化 租金更跌 04/25 14:12
推 fytnship: 租金上漲只是帳面 空租、空屋也相對變多 04/25 14:12
推 kobe741107: 乾 一堆鍵盤經濟學家 那麼厲害那麼有理想抱負不會去 04/25 14:13
→ kobe741107: 考公務員進到體制內去改革喔 在這邊講一堆也不會跌啦 04/25 14:13
推 ganninian: 賴家王看到這篇只會氣pupu 繼續哭濕棉被給媽媽洗 04/25 14:15
推 piliwu: 東區的空店面變多跟你無關，那也只是一個小區域整個市場 04/25 14:17
→ piliwu: 有沒有變多你怎麼知道？ 04/25 14:17
→ piliwu: 小時不讀書長大當記者 結果記者寫的大家都信 04/25 14:18
推 fytnship: 全台年增超千戶 其中 台中高雄都破百 04/25 14:21
推 piliwu: 影響價格數量的是供需不是價格影響數量，這是常犯的經濟 04/25 14:21
→ piliwu: 邏輯錯誤 04/25 14:21
→ fytnship: 統計的是全台 不只東區 04/25 14:21
→ piliwu: 市場經由供需平衡同時決定租金價格及數量 04/25 14:22
推 asole: 非常同意原po觀點 04/25 14:23
推 fytnship: 低度使用(用電)住宅破86萬戶(歷年最高) 04/25 14:26
→ fytnship: 新建餘屋(待售)住宅也是從沒出現過的破8萬戶(歷年最高) 04/25 14:26
推 piliwu: 全台才增加千戶，以這幾年蓋房子的數量市場很有效率啊 04/25 14:27
推 kusomanfcu: 店面空租和 住宅啥鬼關係啊。。 04/25 14:29
→ kusomanfcu: 所以你們都住店面喔？ 04/25 14:30
→ fytnship: 破千戶是新增加的待租店面 04/25 14:30
推 piliwu: 我還知道全台最重災區在淡水，別的不說你願意去住嗎？ 04/25 14:30
推 kusomanfcu: 住宅租金開始漲了而已啊，慌啥？漲上下就買賣成交就會 04/25 14:32
→ kusomanfcu: 出現新平衡啦XD 04/25 14:32
→ kusomanfcu: 漲上去 04/25 14:33
推 mhliu8: 應該來討論居住權如何偏右,而不是似是而非的沒有結論,不然 04/25 14:33
→ mhliu8: 台灣不會有勞健保,便宜教育 04/25 14:33
→ kusomanfcu: 正常趨勢，然後 持有稅只是個推動力 04/25 14:33
噓 Aso: 04/25 14:36
推 piliwu: 偏右就是只租不賣的公宅我贊成，這才是居住正義 04/25 14:37
推 asole: 鄉民最羨慕的日本、歐洲、美國的房子也是買不起養不起啦 04/25 14:37
→ asole: 資本主義就是一代一代累積拉開差距 這些國家沒錢的沒資源 04/25 14:37
→ asole: 的也是在市區租房 04/25 14:37
→ piliwu: 不過政治人物似乎不太喜歡尤其是地方政府 04/25 14:38
推 asole: 台灣現在已經有健保、勞退可以造福大部分人了 你還想要便宜 04/25 14:40
→ asole: 市區房子就太過分 你當別人都比你笨 比妳沒條件 比妳不努力 04/25 14:40
→ asole: ？ 能力不到乖乖買市區周邊房子很難？ 認清現實很難？ 04/25 14:40
推 asole: 台北大安區區買不起，不會去買新北金山萬里淡水？ 這些地 04/25 14:41
→ asole: 方便宜得要命，你也買得起，只是酸民空空眼高手低而已 04/25 14:41
推 lalbj: 沒錯樓上，他們要求的是，人人都要住帝寶才是真公平 04/25 14:44
→ lalbj: 金山 萬里 回龍 ，其實也不用，新莊三重老公寓一堆 04/25 14:44
→ lalbj: 資本主義的公平不是這樣用的 04/25 14:45
推 ganninian: 其實真的有人連金山萬里都買不起...比如賴家王 04/25 14:46
推 lalbj: 賴家王本來就沒資個有地方住不是?其他認真工作，省吃儉用 04/25 14:47
→ lalbj: 都塑膠逆? 04/25 14:48
→ black205: 便宜的東西多得是難道代表便宜就有需求價值哦 04/25 14:49
推 kusomanfcu: 基本工資近年的漲幅和持有稅 與租金幅度 剛好吻合 04/25 14:50
→ kusomanfcu: 都繳給政府拿去8800億和5%勞退 尤其是近2年漲幅 04/25 14:51
→ black205: 這邊好可憐開始拿偏鄉救援了 QQ 04/25 14:51
→ piliwu: 基本工資制度有夠爛的，懲罰中產階級 04/25 14:51
推 kusomanfcu: 講很久了，之後cpi會噴更快 04/25 14:53
推 batista1980: 嗯，我覺得不能鬥地主，也不該仇富，所得稅率怎麼可 04/25 14:57
→ batista1980: 以因為賺的多就被累進呢XD 04/25 14:57
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 15:40:48
→ batista1980: 怎麼可以課消費稅呢？ 有錢想多買點東西錯了嗎？ 04/25 14:59
推 piliwu: 消費稅是累退稅你還真的說對了 04/25 15:00
推 fytnship: 房子價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位 04/25 15:01
→ fytnship: 想問問 便宜買帝寶到底是誰開始造的謠? 04/25 15:02
推 Refauth: 我覺得你還是講得太含蓄了 04/25 15:03
推 sdhpipt: 一堆要空軍總部蓋社宅的 不就是想要便宜買帝寶 XD 04/25 15:03
推 piliwu: 你可能不知道房子價值一般都很低有的甚至根本沒有價值 04/25 15:04
→ black205: 帝寶真的便宜時 其他地方應該比較超值 買那個做什麼？ 04/25 15:04
→ piliwu: 你覺得租金貴主要是土地地段好還是房子的殘值很值錢 04/25 15:05
→ black205: 便宜就要買 看來應該是聯電支持者之類的 04/25 15:05
推 asole: 沒有叫你買便宜的啊 好的你買不起而已啊 04/25 15:08
推 batista1980: 故意的，很難改變 04/25 15:08
→ asole: 買不起好的 能負擔的看不上 版上魯空都這種 04/25 15:09
→ batista1980: 執政者稅制一定幫自己留後門 04/25 15:09
→ batista1980: 偏鄉好的也不會便宜，礁溪好的也有40萬。 04/25 15:11
→ black205: 嗯嗯嗯 現在就買啦買啦買啦 04/25 15:13
推 batista1980: 漲的是土地價值，不是房屋價值。土地價值來自於繳稅 04/25 15:14
→ batista1980: 的建設（捷運，道路，公園） 所以對這樣的獲利方式， 04/25 15:14
→ batista1980: 本來就應該拿回一定的稅收補償，比較公平 04/25 15:14
→ batista1980: 就好像很花錢的BU, 賺的錢本來就要多吐一點出來公司 04/25 15:15
→ batista1980: 共用的部份 04/25 15:15
推 piliwu: 地價稅就沒有空屋問題只有空地問題，這就是困難之處 04/25 15:16
推 fytnship: 的確 那應該修正 04/25 15:16
→ fytnship: 房地價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位 04/25 15:16
→ piliwu: 而土地一定要獨立計算就偉大的國父把他寫入憲法 04/25 15:17
推 lalbj: 樓上說偏鄉不便宜，你去回龍看一下，上交流道不用多遠 04/25 15:17
→ lalbj: 去桃園台北 都遠比礁溪快 礁溪40絕對特例 04/25 15:17
推 kusomanfcu: 孫大炮並不覺得蓋了就一定要給別人啊 04/25 15:19
→ kusomanfcu: 你本身蓋建物和維護就要繳稅了 04/25 15:20
推 MiLu307: 以雙北而言,支撐力真的很誇張,同意你,但不同意政府不插手 04/25 15:20
我不是說政府完全不用干預, 而是在真的有必要時才干預, 像是政府推公宅, 房地合一
或是限貸成數都是干預, 讓市場機制仍自由運作但不會朝向失控或令人有機可圖.
政府讓 "規則" 更合理完善, 這是合理且無庸置疑的.
而在這個機制之中, 自由市場的供需導出的價格如何運作, 就不該是政府該干預的事.
→ kusomanfcu: 登記的稅，然後又多了房屋稅 04/25 15:21
推 batista1980: 特例啊！ 其實看那個“區域“的水平。礁溪應該也有20 04/25 15:21
→ batista1980: 萬的區，也有40萬的區。但區域水準是不同的。所以你 04/25 15:21
→ batista1980: 如果對區域水準有要求，鄉下也不會超級便宜 04/25 15:21
→ batista1980: 新泰有些本來就不是老台北人喜歡的區，自然就會反應 04/25 15:22
→ batista1980: 在價格 04/25 15:22
推 lalbj: g事實又是不用到偏鄉，市區外圍就一堆便宜貨，怎麼不買? 04/25 15:23
→ lalbj: 老台北人能代表甚麼?@@ 04/25 15:23
推 kusomanfcu: 稅率本身是合理且相當高的，一直以來問題在地稅 稅基 04/25 15:24
→ kusomanfcu: 代表台北人都要被洗出去？ 04/25 15:24
→ batista1980: 其實中和水岸，桃園，新莊，淡水，青埔，中路很明顯 04/25 15:24
→ batista1980: 很多投客，然後房子空在那。覺得真的浪費資源 04/25 15:24
→ lalbj: 我估計很多人，連稅率，稅基都搞不清楚 04/25 15:24
→ lalbj: 講投資客幹嘛?我在講買不買得起房子的問題 04/25 15:25
→ kusomanfcu: 該增加的一直都是 地稅 稅基 04/25 15:25
→ lalbj: 帝寶整棟沒人住，是關你屁事?QQ也不關我的事喇 04/25 15:25
→ lalbj: 自己先講礁溪，現在又在講投資客? 04/25 15:25
→ kusomanfcu: 房屋稅本身制度也是非常合理 04/25 15:25
→ kusomanfcu: 孫大炮的想法也沒問題，因為 你該算的稅都給了，你想 04/25 15:27
→ kusomanfcu: 多持有本來就可以 04/25 15:27
→ batista1980: 因為有些外圍現在3-40萬的區，當初附近老區買的人價 04/25 15:28
→ batista1980: 格非常低。很多也一堆鐵皮工廠，回收廠，砂石車一堆 04/25 15:28
→ batista1980: 。像你看中永和沒差多遠，不同區價格就差很多。便宜 04/25 15:28
→ batista1980: 的區域一定有它原因。不然三峽那麼遠也不便宜 04/25 15:28
→ kusomanfcu: 自住持有 哥 就是 全家都一人一戶 很好啊，再增稅也 04/25 15:28
→ kusomanfcu: 輪不到 04/25 15:28
推 lalbj: 阿當初寸草不生，人家願意先買，現在發惹你不爽? 04/25 15:28
→ kusomanfcu: 你要調多屋就會影響到法人 04/25 15:29
→ lalbj: 你都出怎麼不去買?你現在就可以買寸草不生的地方 04/25 15:29
→ lalbj: 以後你不就有機會發惹?還是你又要有捷運生活方便? 04/25 15:29
→ lalbj: 不知所云的戰，沒啥意義，放下鍵盤，現實社會就是如此 04/25 15:30
→ batista1980: 我只是想說，對居住品質如果有要求，外圍也便宜不到 04/25 15:30
→ batista1980: 哪去。拿來講多便宜的背後都有原因 04/25 15:30
→ lalbj: 資本自由主義最後就會變成這樣 04/25 15:30
→ lalbj: 沒錢，有甚麼資格要求有生活品質?你共產黨? 04/25 15:31
→ batista1980: 欸...我有房啊... 04/25 15:31
推 kusomanfcu: 行政院。想要台幣貶都想要哭了，還會吵升息嗎？ 04/25 15:31
→ lalbj: 那你到底在戰甚麼?我看你上篇也是戰很兇，不太懂你要幹嘛 04/25 15:31
→ batista1980: 就事論事，不用那麼激動啦！ 04/25 15:31
→ kusomanfcu: 你有房就住好住滿啊 04/25 15:32
→ lalbj: 就事論事，就是這篇阿，原PO講得就是事實而已 04/25 15:32
→ kusomanfcu: XD 04/25 15:32
→ lalbj: 能不能接受是另一回事 04/25 15:32
→ batista1980: 上一篇？ 就有人嘴賤討罵，只好成全他啊 04/25 15:32
→ lalbj: 那這篇你上面有在回甚麼? 04/25 15:33
→ batista1980: 當初是我爸媽那輩了啦 04/25 15:33
→ lalbj: 事實就是，有生活機能，房價就是會長，因為市區土地有限 04/25 15:33
→ kusomanfcu: 要搞到有土地斯有財 怎不看看我前幾天提的圈地運動“ 04/25 15:33
→ kusomanfcu: 羊吃人” 04/25 15:33
→ lalbj: 全世界都這樣，而利率不漲，投資成本低，就會有人套利 04/25 15:33
→ kusomanfcu: 歐美玩這才高級勒 04/25 15:34
→ kusomanfcu: 然後還有很多超級本多終勝的稅制 04/25 15:34
→ lalbj: 你這就標準，當地人永遠買不起當地，永遠覺得當地貴 04/25 15:34
→ batista1980: 這篇？ 稅啊 04/25 15:34
→ kusomanfcu: 持有一屋百年。稅基只增加（1+2%）^100 04/25 15:35
→ lalbj: 稅難道不會轉嫁?跟基本工資一樣，上調就是轉嫁而已 04/25 15:35
噓 AGODC: 真棒，你槓桿開多少?沒開滿不就打臉自己了? 04/25 15:35
→ batista1980: 你說的就是問題啊 04/25 15:35
→ kusomanfcu: 7.2倍 但是實際上漲輻是70倍 04/25 15:36
→ kusomanfcu: 70倍屋價漲幅，然後稅增7倍 04/25 15:36
→ kusomanfcu: 然後200 年以上的法人在郊區持有的地才更可怕 04/25 15:37
→ batista1980: 管它轉不轉嫁，該收的收進來就對了，要不都不要收 04/25 15:37
→ kusomanfcu: 歐美的稅制喔 法人至上 04/25 15:37
→ batista1980: 所得稅也不要累進 04/25 15:38
推 lalbj: 可以啊，不管轉嫁，以後連租都租不起 04/25 15:39
→ lalbj: 你去看板上有陣子討論，灣區上班，要搭來回8小時的車 04/25 15:40
→ lalbj: 因為根本連租都租不起 04/25 15:40
推 batista1980: 喔，那你可以叫他改投別的公司 04/25 15:41
→ batista1980: 同事剛過去兩個，租的通車30分 04/25 15:41
推 lalbj: 原來買不起房子，租不起房子，換工作就好，OK 04/25 15:45
推 batista1980: 今年還要過去至少一趟，到時候再問問好了 04/25 15:45
推 dragontwo: 對阿，換一個倉庫很快阿 04/25 15:46
→ batista1980: 一年沒9萬鎂本來就不該待灣區 04/25 15:46
→ lalbj: 你現在也知道沒9萬鎂不該待在灣區，沒有1P50萬，不應該在板 04/25 15:47
→ lalbj: 橋，這邏輯怎麼一出國就通了? 04/25 15:47
推 piliwu: 本來就是一個月沒五萬不該在台北市，根本不是房價問題 04/25 15:48
→ piliwu: 我朋友一個月十萬以上都買去永和了一堆低薪在叫什麼正義要 04/25 15:50
→ piliwu: 買台北市 04/25 15:50
這真的是不爭的事實, 有多大的屁股再吃多少的瀉藥.
過去也看過很多版友買房地點要好 / 坪數要大 / 格局要好 / 屋齡要新 / 絕不公寓
然後在說符合需求的物件買不起... 然後在抱怨現在房價太貴...
可是..................................
同樣的那間房, 就是存在著更有能力的人買得起啊.... 這就是殘酷的事實
推 lalbj: 就大家不願意承認，錢不夠有錢不夠的玩法 04/25 15:50
→ lalbj: 樓上這樣會被打成多多 04/25 15:50
推 piliwu: 台北市房價偏高是事實而且已經修正四年了，但就算價格合理 04/25 15:52
→ piliwu: 也不是中低收入買的起的物件 04/25 15:52
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 16:21:02
噓 mm1314: 住的問題是影響家庭。跟其他不牴觸。 04/25 16:16
→ mm1314: 就一般人而言，家這概念應該比其他物件還久吧? 04/25 16:17
是的, 所以政府朝向讓你住的起(租) 的方向努力。
至於買不買得起, 也不相互牴觸, 您說是吧?
還是回歸到市場需求, 大安區物件現在一坪80萬, 總共 1000 戶。
如果變到 40 萬還是 1000 戶, 供給不變, 需求量大, 那買的人是要抽籤?
更有錢的人想花大於 40 萬買不行嗎? 一定行沒錯吧!!
所以現在的價值是 80 萬, 就是因為有能力的人願意以這個價格買入, 避免跟其他
等更低價的人去搶物件.
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 16:25:21
推 batista1980: 喔 因為灣區本來隨便找都有9萬鎂阿 04/25 16:27
→ batista1980: 所得房價比講到爛了吧 04/25 16:27
→ batista1980: 自由競爭沒差啊 該收的稅收好收滿就好 04/25 16:29
→ batista1980: 反正槓桿控制一下 稅收好收滿 讓有實力的去競爭 04/25 16:31
推 kusomanfcu: 把中低收持有房的趕出去台北就有房屋給中產拉 04/25 16:32
→ mm1314: 雙北需求高，空屋數量沒有顯著下降。不課一波嗎? 04/25 16:32
→ kusomanfcu: 還不簡單? 04/25 16:32
→ kusomanfcu: 所以才需要增加稅基阿 04/25 16:32
→ kusomanfcu: 總不能中產以上繳稅 給低收去花吧 04/25 16:32
→ kusomanfcu: 只要持有房就取消"中低收入戶" 04/25 16:34
→ mm1314: 現在很多都是一般勞工但是買不起阿，不想辦法讓空屋釋出! 04/25 16:34
→ mm1314: 讓有錢人放在那邊，這樣真的好嗎? 04/25 16:34
→ kusomanfcu: 是社福放太多放太爽 所以才搞成這樣 04/25 16:35
→ mm1314: 為什麼以前做一般服務業的人能買得起，現在做服務業就不! 04/25 16:36
→ kusomanfcu: 有錢人沒繳稅嗎? 是中低收拿補助又沒繳稅耶 04/25 16:36
→ mm1314: 可以買房子? 04/25 16:36
→ kusomanfcu: 以前一般服務業買的起是剛好遇到解嚴前買XD 04/25 16:36
→ kusomanfcu: 之後過五年爬上去 後面的也是要雙薪背久久才能買 04/25 16:37
→ kusomanfcu: 你去查薪資 房價成長 那時候薪資爆發性成長 股價狂衝 04/25 16:38
→ kusomanfcu: 所以才人人買得起 也只有幾年好時光XD 04/25 16:38
→ kusomanfcu: 後來的都是背好背滿上去的 04/25 16:38
推 acer987: 幾十年前有幾億人追求平等，後來就...... 04/25 16:40
→ kusomanfcu: 後來變成 中國式社會主義XD 04/25 16:42
推 Busufu: 滿認同的 一堆人滿腦子共產思維... 04/25 16:48
→ kobeyo: 稅一定轉到房租？一堆空屋連租都還沒租人 轉給鬼？ 04/25 17:01
→ kobeyo: 前面跟共產比的也是好笑 我長輩就是北京地主 當年地都直 04/25 17:03
→ kobeyo: 接被分光咧 04/25 17:03
講空屋一堆沒人租我覺得先看一下以下三點:
1. 非需求地的空屋空多少會有人 care 嗎? 像上面說某偏鄉山上的空屋
2. 以文章說的雙北區定義來看, 目前空屋但屋主並沒有要出租
3. 市場行情可能租金 2 萬的房子, 掛在 591 想租 3 萬, 這樣也算空屋
真正要講一堆空屋沒人租, 我想需要排除上述三種狀況，哪天在雙北, 正常有需求的
地段，市場行情的價格還都租不掉, 空一堆空屋, 那才是所謂的
『一堆空屋連租都沒人租』
推 piliwu: 稅不會100%轉嫁但一定會轉嫁，這種大一經濟學問題不要凹 04/25 17:07
推 sunsand: 窮人就是只會抱怨才這麼魯啊 04/25 17:25
噓 mm1314: 沒有窮人也沒有富人了。沒有他們哪來你們! 04/25 17:26
→ mm1314: 合理房價須持續努力，精華地段的空屋不能持續空者 04/25 17:27
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 17:34:34
推 yiyin330: 你的文筆跟ceca真像 04/25 17:31
→ HarryHTC: 晚點 我也發個隔局文...就是温拿了 XDD 04/25 17:40
→ batista1980: 所以2.跟3. 的情況稅就無法轉嫁 很好啊! 04/25 17:48
噓 q135q135: 這種邏輯...唉~ 04/25 17:49
推 niko0202: 政客自己都要炒地皮了～利益分配問題啦 呵呵 04/25 17:56
噓 PoKeGo: 拿車子比房子 看到就好笑 沒車可以 沒地方住可以？ 04/25 17:57
噓 shawncarter: 真的好笑 稅制跟土地政策完全倒向地主 然後再來說 04/25 17:58
→ shawncarter: 這跟共產主義無關呀 重點是該投資到實業的錢都卡在 04/25 17:59
→ shawncarter: 房地產 台灣經濟本來就是這樣才一直空轉的 04/25 18:00
→ kevinhon: 可以發老家和囤房的格局圖啊 04/25 18:21
推 piliwu: 你該問的是房地產租金報酬率2%都不知道有沒有為什麼錢還是 04/25 18:29
→ piliwu: 一直進去 04/25 18:29
→ piliwu: 這是結果不是原因，錢投入實業/股票更好賺沒有人想來投資 04/25 18:30
→ batista1980: 槓桿 借錢利率 04/25 18:32
→ batista1980: 稅 04/25 18:33
推 piliwu: 投資股票所得免稅 大型投資客早就不玩了 04/25 18:37
推 kusomanfcu: 因為實業沒投資好賺，垃圾員工太多 04/25 18:49
推 HarryHTC: 幻想王又發病 04/25 19:33
噓 fliesa: 拿車子比房子 房子是必需品 土地資源也有限 車子無限 04/25 20:45
推 fytnship: 同樣道理 實價持有稅後還能負擔的起者 就同意讓他囤房 04/25 21:15
→ Busufu: 反正無殼魯蛇就只想發動均貧卡 04/25 21:16
推 jackeighteen: 推觀念，這就是現狀阿，不服有得服 04/25 21:20
→ black205: 最近喜韓多的正能量似乎不夠了？ 04/25 21:33
推 rockhart: 所以才要多筆持有重稅來制衡 04/25 22:00
推 lovemost: 其實屯房稅真的是一個還滿普遍的作法 04/25 22:19
→ lovemost: 讓自己富者更富，對有資本的人來說很容易，對每天為了三 04/25 22:20
→ lovemost: 餐在奮鬥的人來說根本就不可能，用嘴巴說的都很容易 04/25 22:20
→ lovemost: 現在社會本來就不可完全偏向社會主義或是資本主義，要在 04/25 22:21
→ lovemost: 兩者中取得一個平衡 04/25 22:21
推 wwh: 看完推文，真的很多人是我買不起就是不正義… 04/25 22:49
→ Richlifeily: 如果是多數人都買不起, 當然就是不正義不合理 04/25 23:05
→ Richlifeily: 生長繳稅在台灣, 多數人連買房的能力都不夠 04/25 23:08
→ Richlifeily: 買房後維持好的生活水平都很勉強, 就是不正義不合理 04/25 23:09
→ ting701: 住得起 vs 買得起 04/25 23:11
推 wwh: 對呀，都要買市區，就像考試第一名只有一個，有辦法來競爭呀 04/25 23:16
推 F0r: 謬論一堆 04/25 23:36
推 asdlkjfgh: 第三點就錯了 拿房子跟車子比也錯 04/25 23:37
推 F0r: 懶得吐槽了 04/25 23:39
噓 CoverMind: 呵 房價要合理變人人買的起房 最重要的房屋持有成本低 04/26 06:08
→ CoverMind: 到靠北也不敢提 還共產勒 偷換概念正夯 04/26 06:08
噓 ai2311: 囤房跟囤車比....你的土地能無限增長嗎 04/26 06:44
噓 seager: 看來投資客要帶風向了 04/26 07:13
推 asole: 事實是台灣房屋自有率世界高 沒有買的是少數 04/26 07:25
推 asole: 持有多筆課重稅是唯一解 但是選民自己想要留一條後路 民選 04/26 07:27
→ asole: 代表又大多是多筆房地產持有者 台灣不太可能修法 這是這個 04/26 07:27
→ asole: 社會的遊戲規則 04/26 07:27
噓 shrink5566: 不同投資工具的定義和規則 你是不是過度類化了阿= = 04/26 08:56
推 southpeace: 這篇說的不錯阿 04/26 10:59
推 jympin: 同意 看到有人在說蓋公宅沒用 打房就好 真的很天真 04/26 11:03
推 fire2003: 認清現實，除非戰爭或大規模災害，否則房價就是這樣了 04/26 11:25
推 Matsui: 我贊成帝寶抽籤 04/26 12:24
推 Annis812: 不用過於強調自由資本主義吧~ 太過傾斜久了是一起毀滅 04/26 13:16
→ Annis812: 的 04/26 13:16
噓 Jason8051: 自由資本主義不完全是對的 有些先進國家的房地產政策是 04/26 13:42
→ Jason8051: 學習社會主義的 蔣介石就是做了三七五減租跟耕者有其 04/26 13:42
→ Jason8051: 田才打開了一連串的經濟成長 鬥地主?言之過重？這種空 04/26 13:42
→ Jason8051: 屋率改革剛好而已 04/26 13:42
推 longley: 你話只說了一半 既然是你提到自由資本主義 怎麼不提 04/26 13:52
→ longley: 在SARS時代 降稅 增貸種種措施 不正是干預了自由市場? 04/26 13:53
推 piglauhk: 政府要解決的不是讓人民買得起房子 而是讓人民沒錢也能 04/26 15:46
→ piglauhk: 租得起 像香港那樣 一輩子可以配一次公宅 一折租金住一 04/26 15:46
→ piglauhk: 輩子 還可以一折買 賣掉政府抽走八成 這就是台灣應該要 04/26 15:46
→ piglauhk: 學習的制度 04/26 15:46
→ piglauhk: 當基本需求被解決 房子才應該被納入自由市場 讓有錢的人 04/26 15:47
→ piglauhk: 去追求生活品質 04/26 15:47
噓 rebot: 謬論一堆 04/26 17:19
噓 sailinthesky: 等每月房租收入大於每月房貸需要還款的本利合的時 04/26 18:40
→ sailinthesky: 候再叫我（呵欠） 04/26 18:40
噓 sailinthesky: 忘了補充，不只要大於本利合，還要大於其餘的持有 04/26 18:42
→ sailinthesky: 成本（繼續睡） 04/26 18:42
推 orz8906: 說實話會被革命喔 04/26 19:10
噓 orz8906: Mm先生因為現在一般服務業的從業人員在該地就是實質的中 04/26 19:48
→ orz8906: 低收入戶 謝謝 04/26 19:48
推 ptt948794520: 推 謝謝分享 04/26 20:11
噓 vendee: 原來還是很多人有這種想法 04/26 21:08
噓 mizumutsuki: 如果發生飢荒，有人屯米高價售出發大財的時候，也 04/27 06:23
→ mizumutsuki: 希望你能支持屯米的人 04/27 06:23
噓 maicamp: 扭曲的觀念 ， 亂扯一通 04/27 07:41
噓 RicRubio: 呵呵呵 04/27 12:31
推 hypeng: 我也是30歲年輕人，但我會期許自己在資本主義社會中存活下 04/27 15:30
→ hypeng: 去，然後找機會支持左派，往左靠，希望能夠有力量讓這社會 04/27 15:30
→ hypeng: 不要只是看拳頭看財富然後就覺得只有這樣才能過得好 04/27 15:30
推 Leika: 樓上說到重點了 s87大說的是實然面 但樓上說的才是應然面 04/27 21:51
→ Leika: 應作為而不作為 這個社會體系遲早會崩潰的... 04/27 21:51
噓 vatog: 但以房地產為投資工具是一種低賤、不應被鼓勵的投資模式 04/27 22:21
→ vatog: 它創造不了專利、科技，無法帶給人類進步 所以即使是最右派 04/27 22:22
→ vatog: 最資本主義的美國德州 房產稅率依然非常高 04/27 22:22
噓 inyoureyes92: 屁話這麼多，人家歐美日資本大國就不愛投資房地產 04/27 22:29
→ inyoureyes92: 炒房炒不起來都是蠢貨就是了 04/27 22:29
噓 abasqoo: 問題台灣就是持有成本低（稅） 04/29 11:04
噓 NewPassat: 出租不是”炒”，政府該做的是抑制炒房，增加持有稅才 05/03 13:20
→ NewPassat: 是重點 05/03 13:20