推 ceca: 台灣超過自用之後，稅金也是比照商用 09/05 23:50
→ ceca: 商用稅金也是高自用比率上不少 09/05 23:51
推 lsp33: 就是有錢人才能買房的概念 09/06 02:34
→ SeonJun: 這個也不錯，基本上有錢人會精算他買到第幾間時投報率就 09/06 07:24
→ SeonJun: 不如其他投資工具，就不會買幾十間房了，缺點是在法案生 09/06 07:24
→ SeonJun: 效日前，可能會迎來一大波購屋潮XD 09/06 07:24
推 chen891276: 商用比自用高， 但還是沒多高 09/06 08:40
推 noabstersion: 有趣的是,英國這樣搞也無力阻止房價飈升,青年人只能 09/06 10:21
正確說法是無法阻止倫敦房價上漲，出倫敦以外就還好
我覺得最主要原因是因為英國並不限制外國人買房
一有錢誰都想來倫敦買間房
→ noabstersion: 跑去住河邊船上,可以搜尋船屋.就好像香港的籠屋意思 09/06 10:21
→ noabstersion: 一樣. 09/06 10:21
→ sdhpipt: 英國自用住宅賣出幾乎不用所得稅 09/06 10:21
有capital gains tax 稅率從18-28%不等
推 wu7477: 買來不營利不賣出 課這種稅正當性讓人懷疑 09/06 10:48
推 wu7477: 財產可以用股票現金囤積，用房地產形式就加重課稅的正當 09/06 10:51
→ wu7477: 性 09/06 10:51
推 redmi2: 其實最主要的區別 還是在持有稅要1%以上吧 歐美是很正常 09/06 10:53
→ redmi2: 華人地區就很不習慣 09/06 10:53
持有稅不到1%喔!
可以看我之前寫的 英國房屋政策 #1TLH-xtZ
並且這是可以轉嫁給房客的
推 amordelcor: 那109年後完工的新房適用1%房屋稅好了 大家同意嗎？ 09/06 10:56
→ amordelcor: 柯柯 09/06 10:56
推 redmi2: 稅只是有一點點痛 可是新房跌價 舊房也會跌 那就很痛 09/06 10:58
推 a396216: 狗官們會拿石頭炸自己的腳嗎？ 09/06 12:48
推 piliwu: 倫敦房價可沒比較便宜 09/06 12:57
推 redmi2: 要有一點持有成本 房價才會和收入或供給需求相關吧 不然價 09/06 13:27
→ redmi2: 格不好 賣方都不爽賣 永遠不會降 09/06 13:27
推 wu7477: 身高與所得正相關 政府應該課的是身高稅 09/06 14:49
推 wu7477: 囤房稅既不能量能課稅 又扭曲個人經濟决策 09/06 14:52
推 wu7477: 對財產課稅，非以持有而是以收益孳息可負擔部分 09/06 15:01
※ 編輯: qqqm (213.205.194.233 英國), 09/06/2019 18:13:16
推 batista1980: 所以沒錢的特別有能力囤房，牌照稅也該廢掉 09/07 00:02
→ batista1980: 好像怪怪的？ 09/07 00:03
→ batista1980: 不過扭曲個人經濟決策到對全體國民較有利的方向本來 09/07 00:05
→ batista1980: 就是政府該有目的啊！ 這有什麼不對？ 09/07 00:05