→ zaxs12333: 都更問題 跟 持有成本無關吧 09/16 14:12
→ zaxs12333: 台北市一堆老公寓 09/16 14:12
目前現況就是 台北老公寓每年繳的房屋稅很便宜阿
改地價稅也沒意義
當老公寓也要強制繳修繕公積金的話 每年繳的金額越上升越高 你覺得會不會想都更?
但還是要告訴你 並不是這樣就保證每個年輕人都能買得起台北市
終究還是只有高資產高所得的人會搶到台北市的好地段房子
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 14:15:21
→ dragontwo: 可是齁,住老房子的多數都很窮。你再說一次什麼金? 09/16 14:13
→ dragontwo: 猴死孩子,打死你 09/16 14:13
→ zaxs12333: 屯房稅 這個概念 我認為是正確的 09/16 14:14
→ zaxs12333: 但是細節可能要再修訂 09/16 14:14
→ zaxs12333: 最主要是你要讓有本事投資好幾間房的個體戶或是建商 09/16 14:14
修繕公積金也是讓持有老房子不趕快開發蓋新建案的建商 給他每年高額的成本支出來源阿
→ zaxs12333: 持有房子成本變高 市場上放一堆 價格可能就沒那麼硬了 09/16 14:14
→ zaxs12333: 台北市房子貴除了本身條件好 就是人家不願意賤賣 09/16 14:15
→ zaxs12333: 想都更 你也要建商 願意下來做 09/16 14:16
→ zaxs12333: 你這樣某種程度 是幫建商忙耶~ 09/16 14:16
這是幫大多數的人的忙 包涵等著想都更的住戶 以及建商
但幫不了沒存頭期款買房子的人的忙 房價不會因此下跌
要房價下跌 大部分都是經濟不景氣 大蕭條這種才會發生
但希望這種立場的人 你本身就是在跟台灣最大的莊家也就是政府在對幹
那政府憑什麼要幫你的忙 讓經濟不景氣?
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 14:19:58
推 F93935: 家不賣也不拆 09/16 14:22
推 deltaz: 老房子造成的危害比房價大多了,修繕管理費用課稅可以一 09/16 14:39
那不是稅 那是公積金制度 雖然不想這樣比喻
但會比較像全民健保 但不是給人隨意吃到飽的 你繳多少日後就單純還你多少
逼你強制儲蓄錢放政府官股銀行那罷了
→ deltaz: 炮雙響,打房兼促進都更,多好 09/16 14:39
推 Linerange: 其實按實價課稅北市老公寓稅也要繳不少喔 09/16 15:42
師出要有名 單純喊居住正義都只是民粹
這社會是有房子的人佔多數還是沒房子的人佔多數?
單純要加稅? 你覺得立法的人手上是有房子比較多還是沒房子的比較多?
→ Linerange: 北市精華地段老公寓,比外縣市新房還貴的也不少 09/16 15:46
→ Linerange: 也可以提高都更意願,反正舊換新稅也只繳多一點 09/16 15:49
→ Linerange: 囤房主要是打大量買房出租的包租公 09/16 15:50
→ Linerange: 你舉的例子爸媽戶籍放北市老屋的,本來就沒到囤房稅的 09/16 15:53
→ Linerange: 標準,那準一間老屋的等老人家過世,後代一人還分不到 09/16 15:54
→ Linerange: 一間的,這種本來就不是囤房 09/16 15:54
→ Linerange: 囤房稅目標是大量持有房屋,個人5間甚至10以上那種 09/16 15:55
噓 flyidiot: 都更議題跟原議題無關吧。 09/16 17:51
噓 surveillance: 邏輯? 09/16 18:53
你們連上下文都沒看或看不懂的 我沒什麼好跟你聊的
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 19:02:41
→ Linerange: 實價課稅是稅法公平性的問題,台灣有問題稅制一堆 09/16 20:05
噓 abasqoo: 呵呵 房地合一就卡死一堆人了 真不怕就讓它過啊 09/18 00:12