Re: [請益] 簽約反悔不賣

作者ICHBINMANN (偶像路線!!)

看板home-sale

標題Re: [請益] 簽約反悔不賣

時間Tue Oct 29 15:08:00 2019

我會建議你們履約，因為你爸也就是屋主已經簽約，他已成年有一定社會經驗，不管仲介給他是否為錯誤資訊，這都是你父親做成決定的動機，不等於意思表示錯誤，更何況民法規定詐欺是第三人（仲介）所為時，需要相對人（買方）明知或可得而知時才能撤銷，你證明上很難。至於躁鬱症要說服法官會影響他做決定的判斷，我是沒看過成功的，更別說你根本沒證據，只是你的感覺。這案件不是專約達底你爸還沒去簽約的情況，你去抓仲介漏洞，不簽約不賠仲介費這種情況，他們可以自己決定錢要不要收摸摸鼻子算了。這件是買方已經簽約付款，買方絕對可以踩很硬，仲介可能都搓不掉，打官司買方必贏。只是成屋定型化契約有違約金15%的限制，若超過可以酌減到15%，但一般而言，不可能低於契約約定的十五趴，因為這是政府公告的定型化契約範本，表示政府認為15%合理，別聽網友亂說可以只判三分之一，不可能。因為你說成交價1600多萬（用1600萬算），違約金十五趴最低也要240萬，這次成交仲介費你也得賠，就算你違約後可以賣2000萬，算上後來賣這次仲介費80萬，你等於違約後再賣實拿1920萬（不管其他稅費），而這次賣1600多萬，算起來跟你違約後再賣差額才320萬，若你成交價是1688萬，才240萬左右，怎麼算都不划算的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.225.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1572332882.A.437.html ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.225.69 臺灣), 10/29/2019 15:09:58 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.225.69 臺灣), 10/29/2019 15:11:07 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.225.69 臺灣), 10/29/2019 15:13:07

→ aloness: 開篇的人心魔過不去而已…你還真認真 10/29 15:14

推 alwang: 有認真嗎? 賠15%那邊就寫錯了10/29 15:15

我很想知道15%那邊哪裡錯欸，願聞其詳，不是諷刺 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.225.69 臺灣), 10/29/2019 15:19:14

推 alwang: 你把定型化契約的違約賠償那段重看一遍政府怎麼寫的 10/29 15:30

→ aloness: 要認真講的話，先去調解委員會協商，協商，不成才上法院10/29 15:31

→ aloness: ，判賠也會考慮到賣方的經濟能力核算…但違約金買方必定 10/29 15:31

→ aloness: 是討好討滿才會走進法院 10/29 15:31

→ alwang: 懶得看契約的話也可以看前面a38講過的10/29 15:31

→ aloness: https://i.imgur.com/GY9RFED.jpg 10/29 15:36

→ aloness: 15%不對？怎麼說呢？ 10/29 15:36

推 aesdu: 也許是指已付款項未達15%，以已付款項金額為賠償金額，並退10/29 15:44

→ aesdu: 回已付款項。可是很難說，頭期加第一期是否已超過15% 10/29 15:44

大大這裡說的沒錯，這可能是我的盲點，因為我沒有仔細看原PO的文章，只看到他說賠 300多萬，因為不履約所收的錢，應該是要「返還」不是賠償，所以他說賠償我下意識就把它當成都是違約金，但仔細看他文章是一般人最常講的「賠雙倍」顯然是把應該返還的金額說成賠償，確實有可能買方匯的錢還沒有到15％

→ aloness: 這案買方跟房仲是關係人，正常一點的房仲獲得賣方反悔意10/29 15:57

→ aloness: 願，沒叫買方第一時間匯款的，這種人非常稀有了… 10/29 15:57

推 aesdu: 是滴，正反全拿的案子，拿好拿滿是基本。10/29 16:03

→ aesdu: 別說仲介，必勝的案子，買家壓身家也ok10/29 16:05

但這種事情也不是無解，只是不是走法律途徑，這種案件買方會接受多少賠一點就閃人通常是發生成交後會很麻煩的事，所以，如果有人去賣方家噴漆、撒冥紙說欠債還錢被我抓到了齁，看你躲到哪，別想脫產，通常買方會覺得不知道買完回不會有人來鬧很難處理，有可能會放軟啦 ※ 編輯: ICHBINMANN (36.237.17.179 臺灣), 10/29/2019 16:37:12

推 gm3252: 推這篇10/29 16:49

推 alex8398: 定型化契約範本是內政部的，違約金酌減是法院判的，混 10/29 20:37

→ alex8398: 為一談，不懂裝懂 10/29 20:37

→ alex8398: 補噓10/29 20:37

噓 alex8398: https://i.imgur.com/z3aDxzz.jpg 10/29 20:44

→ alex8398: 隨便上法院查就一個10%被砍到4% 10/29 20:45

你看我文章有說酌減且強調打官司，就知道我說的違約金15%是法院判的，認定15%合理是以內政部定型化契約內容為標準。房屋15%內全額沒收的一堆，若是賣土地違約，已繳價款三成准全沒收的也多得是，你說的判決我不知道最後有沒有確定，但我說的是實務常態 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.77.153 臺灣), 10/29/2019 20:54:54

→ alex8398: https://i.imgur.com/WsOZzxj.jpg 10/29 20:57

你看我文章前後文義及內容就知道我沒混為一談，也不會分不清楚，只是寫的很簡略，你舉的案例是建商，才會用同業利潤額，法院有些時候針對個案情況可能做出某些判決，但不該把他當常態，一般人買賣房屋的交易，除非違約金約定真的太高，才會認為超過部分是價金一部先行給付，多的是照約定判到滿 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.77.153 臺灣), 10/29/2019 21:03:51

→ alex8398: 政府認為15%是上限，就算內政部覺得合理，也跟法院無關 10/29 20:58

但事實上法院就是很常用這個範本的標準當理由去酌減違約金到15%，尤其在買方付款幾乎超過很多的情況下，土地或者沒透過仲介自己找代書簽約的情況最常見

→ alex8398: ，你一個「政府」就把這兩個混為一談10/29 20:58

→ alex8398: 判1/3甚至不到的很多，你在那邊不可能什麼，實際上法院10/29 20:59

→ alex8398: 是個案判斷，而且不同法官也不一樣10/29 20:59

→ alex8398: 你拿賣土地的出來講，說這代表實務常態？10/29 21:01

我要說的意思都一樣啊，不管土地或房屋，違約金1在總價15%以內的，全額判的機會極大而已 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.77.153 臺灣), 10/29/2019 21:05:54 ※ 編輯: ICHBINMANN (42.77.77.153 臺灣), 10/29/2019 21:09:10

→ alex8398: 也許你的實務跟別人的不太一樣，還是建議至少查證再出 10/29 21:08

→ alex8398: 來誤導別人 10/29 21:08

→ alex8398: 在那邊「多的是、極大、不可能」貼個判決不就很清楚了 10/29 21:09

推 aesdu: 定型化契約有相關法令規範，例如這個15%，而上述貼出的判決 10/29 21:37

→ aesdu: 內容之契約並沒有。10/29 21:37

推 aesdu: 成屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項 10/29 21:40

→ aesdu: http://i.imgur.com/nIMRoIU.jpg 10/29 21:40