Re: [新聞] 誰養出了無殼蝸牛？「房貸低利率」對想買

[Tosca ( )]

: The News Lens 關鍵評論網
我以前還覺得這網站文章不錯
最近讓我猛搖頭=.=

: 第二支箭，調降社會公宅租金，其實只要大量興建公宅，以低於市價出租，一定能打垮房
: 價。但現行的社會住宅少的可憐，且租金大約市價的8折，完全不足撼動市場行情，甚至
: 許多地方政府還喊出不願繼續建設公宅，提出包租代管、房租補貼，但這樣的政策根本是
: 在圖利房東，穩定房價且還有助長房價的嫌疑。
公宅在台灣最大問題是排富 限制租客年收上限資格
結果反而影響市場的效果就沒了

公宅要影響市場租金行情很簡單
根本不用刻意壓低租金
全部丟進市場 不要限制租客的年收入
這樣大家都能租
自然一般租金市場會降價

公宅目前問題是居然排富
結果一堆收入稍微高一點的族群
既不能租公宅 又買不起房子
被迫去租市場上貴森森的房
沒辦法 因為他不能去租公宅

更好笑的是因為公宅排富
你努力賺錢 收入超過標準
對不起 隔年不能續租 笑死
結果又要被迫去租市場上貴森森的房
賺來的錢又被房租吃掉 口連阿...

公宅只要不排富
其他就是盡量蓋 全部丟進市場就對了
根本不用刻意壓低租金 供給量會自然拉低租金
公宅一但排富 供給量就不是供給量了
因為一堆人沒資格租 哪能算供給

: 第三支箭，是調升利率，提高投資客的成本，讓成本大於利益，這樣的情況下，房價絕對
: 能崩跌，不過此作法是雙面刃，也會傷及台灣的經濟，不利於出口業發展。但本者認為只
: 要前面兩支箭能真正落實，居住正義就能夠實現了。
我直接說 調升利率來拉高投資客成本 這是最蠢的做法

你要拉高投資客持有成本
從持有稅下手比較好
因為持有稅一定要繳
你拉高利率 靠背我現金買房不就好了=.=

另外拉高利率 也會傷到自住
因為自住買房也要貸款阿=.=
全世界的文明國家 買房都要貸款
日本美國德國法國英國 通通都要貸款
台灣還一堆人活在想要全現金買房的思維
對不起 那要東南亞或是印度鄉下這種落後國家才有
台灣以前很落後 所以可以全現金買房
已開發國家 自住都要貸款買房
就算在卡通裡面
蠟筆小新家 有貸款
我們這一家 也有貸款

既然都要貸款
拉高利率絕對是自住一起死
所以這是很爛的想法


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.82.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1575444125.A.992.html
※ 編輯: Tosca (114.27.82.12 臺灣), 12/04/2019 15:22:29
推 F93935: 好恐怖居然無差別承租，這樣不符合居住正義
→ F93935: 等你蓋到戶數能影響租金你覺得北市府有那麼多土地嗎
→ F93935: 強烈支持世貿三館改當社會住宅禁止地上權商辦
推 castalchen: 越爛越脫離實際的想法越能吸引一群人互相取暖 因為想
→ castalchen: 像中條件不可能實現 所以永遠可以活在如果怎樣 我就
→ castalchen: 怎樣的假設中不用面對現實
推 Imusic: 但我認為社會住宅排富才是真居住正義
→ Imusic: 不然就共產黨了，公宅是幫助某部分族群，很像低收入戶補助
→ Imusic: 補助、老人月票這個概念
→ Imusic: 至於那些族群，對社會最好當然是收入低但勞動力高的
→ Imusic: ㄟ，好像有點講錯了，ANYWAY
你講顛倒了 社會住宅排富是鼓勵人民當窮人
處罰人民變有錢
你努力工作賺更多錢 結果收入更高變的不能租公宅
拜託這怎麼會是好制度???
政府在逼你當窮人 你沒發現嗎????
※ 編輯: Tosca (114.27.82.12 臺灣), 12/04/2019 15:37:24
→ IBIZA: 公宅的排富門檻蠻高的, 我覺得問題還是在數量不夠跟租金還
→ IBIZA: 是很高, 而不是門檻問題
拜託 超過公宅的排富門檻的收入
能買得起房?????????
公宅要排富 我覺得要訂年收三百萬才合理
推 Imusic: 不會耶，因為有能力的沒有人會因此而選擇去窮人
推 F93935: 你覺得住公宅的素質會好嗎？當然要群居控管
→ Imusic: 就像沒有人會因為低收入補助而想要低收入
※ 編輯: Tosca (114.27.82.12 臺灣), 12/04/2019 15:41:40
→ Imusic: 換個角度，政府在逼你當更有錢的人(無視公宅)
→ Imusic: 我沒甚麼錢，但我絕對會想用買的不想住公宅
→ Imusic: 訂年收三百萬就不對了
→ IBIZA: 公宅是要影響租金市場  不需要跟買房族群競爭
→ IBIZA: 也不可能競爭
→ IBIZA: 基本上公宅最大作用就是避免租屋族怕老了無屋可住 不得不買
→ IBIZA: 房
推 amordelcor: 3M差不多
推 Imusic: 年收三百以內租公宅也不是不行，那數量呢
推 chipher: 政府想蓋公宅，但居民到處抗議啊，不想跟窮人做鄰居
→ chipher: 自私人太多公宅政策就很難推
→ sdbb: 不想跟窮人作鄰居，那公宅就應該納富
推 Neo123: 從二房以上做基準 做貸款額度限制/持有稅就很簡單了 也不
→ Neo123: 會傷到一房的普羅大眾
會買一房自住的都是社會邊緣人
絕對不是普羅大眾..........
※ 編輯: Tosca (114.27.82.12 臺灣), 12/04/2019 17:32:16
→ j210440: 健康公宅下去一年多,反而附近人口變多更集市,房租沒啥降
→ j210440: 而抽籤人當地居民有加權,很多都想辦法找人頭來抽
推 Neo123: 歹勢讓你誤會 我的一房是指擁有一棟房的人 不是一房建物XD
喔喔 自住一戶應該要低持有稅低房貸利率 這是台灣共識
※ 編輯: Tosca (114.27.82.12 臺灣), 12/04/2019 19:04:47
噓 killerbbt: 公宅那一人四萬七以下的薪水
→ killerbbt: 就算給你兩人雙薪9w4是要買啥
→ asdf456: 夫妻各有一房 那算是屯房囉?
推 rain2000: 公宅蓋在市區 一堆居民抗爭 蓋在郊區又被說居住不正義
推 s26492755: 不上不下的最慘
→ smallshow3: 你怎麼覺得富人想租公宅，這太不合理，好的公宅環境幾
→ smallshow3: 乎找不到
→ smallshow3: 像我這種窮人都不想跟8+9住了
推 maypcc: 呃，跟排富沒關係吧，現在問題是數量不夠多不足影響市場
→ maypcc: 還是說，現在因為排富，所以很多公宅都空租???
→ maypcc: 當發生空租供過於求時，才需要鬆綁排富條款
→ maypcc: 這位T醫生 你可以選擇放棄當醫生 去當窮人沒關係的
推 aesdu: 應該是說排富的標準線太低，造成低效益，蓋再多也沒用。
推 aesdu: 很多魯蛇無法理解，原來的中產已經被劃入M型左邊，卻被排富
→ aesdu: 掉，特別是雙北。
推 kirry: 在台灣要月收多少才可以當富人?真正的富人其實都不是靠領辛
→ kirry: 苦打工薪水來的…排“富“的富真的需要檢討
推 maypcc: 問題是，若排富標準線低，有導致公宅空租嗎？之前中籤率1%
推 maypcc: 這些去抽籤的人，不就是比標準線低的人嗎？
噓 asdf456: 其實有人為了低收入戶補助而不工作的
推 aesdu: 那些人根本不會影響的到購屋市場，因為這族群，本來就買不
→ aesdu: 起房屋，有些連房租都繳不出來被退租，有機會購屋的中產左
→ aesdu: 偏被排富掉。 結果，抑制房價X，照顧弱勢X，左右不是人O
推 WhataEric: 目前的問題是供不應求，等供大於求時再提高排富條件都
→ WhataEric: 還未遲
噓 A0908: 目前公宅數量這麼少根本供不應求，不排富是智障嗎？無法撼
→ A0908: 動租金市場的原因，公宅數量的影響遠大於排富，等到數量有
→ A0908: 到市場需求的20%以上我也支持排富，但不是現在
推 newstyle: 樓上是說，20%以上支持不排富吧
→ KYOLONG: T大絕大多數人民是盲從的 幾乎都聽別人說= =
推 starzodiac: 說得很好啊 公宅的收入標準靠盃低 結婚後根本不可能低
→ starzodiac: 於門檻阿
→ starzodiac: 不過說真的 公宅量這麼少 刻意蓋公宅浪費機會成本而已
→ starzodiac: 北市府把地拿出來蓋地上權的豪宅 賺的錢拿來分比較快
推 Qiaodi: T大你說公宅那段我能體會，我之前有追蹤申請公宅的資格，
→ Qiaodi: 雖然我月薪有符合，可是...公宅是看「年平均」月薪，所以
→ Qiaodi: 加上年終...我反而超過標準...連申請資格都不符合