Re: [閒聊] 實坪制可以提振房市

[zerobx (隨意)]

最近大家開始吵要實坪，主要原因是房價太高。新房平均32%的公設比，代表買房子的花
費有近1/3的錢實際上不是自己持有建物與土地持有，其實很不合理。目前新房都推公設
比很高的房子，是因為這部分很好賺，而且屋主買完入住之後，管理費還可以繼續撈，誰
不想做？ 後來就變成建商都推這樣的房子，但其實一般人根本不需要，想要享受或是比
較有錢的才需要，這樣就會造成建商產生的產品其實沒人要，要的一般也是買來投資而不
是自住的，就會有問題。

實坪制代表建商以後可以蓋沒什麼公設的房子，像是以前的華廈，而不是說要把建商原來
規劃有小社區，有花園的全部改成實坪，這概念不一樣。

一般有住房需求的，是想住新房，有電梯就好，不一定要好的公設，管理啊，這方面的需
求本來就很大。台灣人基本還是以閩粵為主的族群，其實都還是比較勤儉持家的，看牛頭
牌的車子賣這麼好就知道。


所以回覆主題，實坪制我覺得可以提振房市，這個才是正確的作法，房價要看市場供需，
不一定會漲。至於之前買公設比高的人可能心中會不是知味。但是沒辦法，早買早享受XD
, 而且通膨下房子資產如果在好的地段，應該是保值的。








* 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言：
: 嗨 早安
: 我就一直說了
: 我要成立物業管理
: 請大樓全部人把公設賣給我
: 大家用承租的方式
: 建商計算成本還有包含土地退縮
: 建蔽率 容積
: 真的蓋的跟40年老公寓一樣無公設
: 樓梯在外面下雨淋雨
: 我不相信有人會買辣
: 一堆想高潮又不想負責的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.41.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1575697891.A.48F.html
※ 編輯: zerobx (101.136.41.150 臺灣), 12/07/2019 13:53:17
推 redmi2: 你有看過權狀嗎? 公設是持分 法律上就是自己持有 公設對你
→ redmi2: 都沒有用嗎?
→ b10485762000: 32算少吧…現在34~38比較常見
推 maypcc: 你住大樓都沒用到 車道 逃生梯 電梯 管理員 包裹代收 垃
→ maypcc: 圾場 ? 嫌這麼多去買透天好了，啊，買不起?
→ maypcc: 算實坪後，依建商的作法每坪單價還是會提高，你以為實坪
→ maypcc: 就有用!?
推 soonga: 不佔容積的公設賣你一坪數十萬，還一堆人買單，沒救了
推 chair209: 對啊，你可以試試看停車位一個50元收，看誰要賣你
推 iambubulin: 你不要買就沒這問題了
推 bolten: 講簡單的，雨遮不能計價後，房價有跌嗎？
推 amordelcor: 有呀
推 soonga: 所以雨遮賣一坪數十萬是合理的？！
推 amordelcor: 合理呀 沒看到還是有人買？
推 soonga: 可能房版人人都地主或建商，沒在差的
→ zerobx: 建商不願意做 那自己或是跟大樓談自行從新蓋房就好
→ zerobx: 不然樓上說的透天是好選擇
→ zerobx: 建商這樣是強迫消費，只提供一個選擇
→ zerobx: 量不夠就別怪人
推 QQeevv: 沒人會怪 loser
推 s26492755: 實坪制然後跟你總價走  有差嗎
推 bolten: 很不合理亞，但是房價有跌嗎？
→ bolten: 取消公設比最後也是市場機制去調整實坪價格。
推 amordelcor: 私煙人就認命接受啦 等你是超買人再說
→ bolten: 房價要跌唯一做法就是把北漂魯空趕出台北盆地。不然就是
→ bolten: 全面實價課徵持有稅。
→ zerobx: 回樓上： 為什麼要用價格來否定有這樣的需求
→ zerobx: 心態蠻有趣的 我的這篇文章從頭到尾都沒說房價如何
→ zerobx: 你的內心需求看起來很不安 我不知道為什麼
推 bolten: 我不是在回應本文，我是在回應認為實價計坪會讓房價下跌
→ bolten: 的回文。
推 bolten: 漲不漲跌不跌，實坪虛坪計價都無所謂，市場機制會自己調
→ bolten: 整。我還是認為要控制房價，唯一辦法就是實際課徵持有稅。
→ zerobx: https://www.smartloan.com.tw/viewBlogDetail.do?kmId=19
→ zerobx: 知識透明的時代，不要再用知識不對稱賺錢了
推 soonga: 房價由市場決定的，實坪制只是讓市場回歸正常，不再只有
→ soonga: 單一產品壟斷
推 soonga: 推文何時提到房價漲跌了，是您心中只有漲跌
→ clement80161: 你說你從頭到尾都沒說房價如何?  看看你文章第一句
→ aesdu: 這群人的思考模式，就是單向又無法控制變因，結論就歪七扭
→ aesdu: 八自己打自己。
推 soonga: 明知不合理還要大家一起買單，這什麼心態？
推 bolten: 覺得高公設比不合理就自己買地蓋透天囉，拍謝，我眼殘，
→ bolten: 原來是樓主自己第一行提到房價太高...
推 bolten: 請內政部公告，公共設施不得計價。跟雨遮一樣不得計價，再
→ bolten: 來看看房價會不會突然暴漲1.3倍？
→ aesdu: 合不合理是大眾的認知問題，有一搓人說的買房正義，就是合
→ aesdu: 理化自己想低價買房的心態，實際上就算低價也輪不到這搓人
→ aesdu: 買。
推 bolten: 反正公設不計價，市場做法大概就是總價全部回灌在實坪。
推 nitero: 實坪就是消除資訊不對稱，沒人說一定會漲或跌阿
推 cofepupu: 現在主建物+附屬建物就是你們口中的實坪，要資訊不對稱
→ cofepupu: 什麼?黑人問號
推 soonga: 某些人以為房價上上下下，自己說了算
推 asole: 實坪制也要有人願意幫你蓋 人家花時間談土地拿執照 當然會
→ asole: 想賺回來
→ asole: 現在建商利潤大約2成 其實是很合理的
推 soonga: 二成？用猜的？
→ ceca: 某上市建商抓25%但他自己說利潤抓比較高
→ ceca: 上市上櫃財報在那邊自己看
→ ceca: 蓋房子傳產，傳產你想有多少利潤?
推 bolten: 上市櫃一堆財報可以看，利潤率多少。
→ ceca: 最慘的還是，你一個案子可是要三年才拿的回錢
→ ceca: 20~25%不是年化報酬
→ ceca: 年化報酬要除三
→ ceca: 建商本身如果可以發大財，你幹嘛不去當建商
→ ceca: 建商發財的都嘛老董，呵呵
推 asole: 蓋房子利潤本來就不高 尤其是營造廠
→ asole: 建商強在現金流 你有錢過就知道我在講什麼
推 maypcc: 有些人買房時就自以為建商啊，算成本多少多少 自己蓋可以
→ maypcc: 多省多省
→ maypcc: 還很多說成本三成 從六折開始砍
推 creepy: 枰數大的房子 會用明顯多的公設嗎 贊成分離計價
噓 mengche: 實價課稅才是最終目標，為何一直繞遠路
→ zerobx: 其實建商想賺更多 更應該要蓋出低公設
→ zerobx: 滿足低公設需求的客戶
→ zerobx: 建商也不用花費這麼多的土地成本
→ zerobx: 現在都市土地年年漲
→ soonga: 原PO，公設只花費建築成本，當多賣多賺
→ cofepupu: 台灣要實價課稅基本上很難啦，政客先被趕下臺再說
→ ceca: 建商蓋公設跟蓋你家客廳，那個比較貴？
→ ceca: 你以為建商不想蓋10％公設嗎
→ ceca: 政府強迫他蓋的，要怪去怪政府
推 a96932000: 同樣一個地點建商把公設拉低,在相同的總價下可以獲得更
噓 cowwwww: 蓋房子利潤不高，賣房高啊
→ a96932000: 便宜的室內單價,這絕對更加吸引多數預算型買家才對..
→ a96932000: 那為何建商不做?偏要蓋30%甚至以上的公設?
→ a96932000: 每間房蓋大一點vs每間房小一點然後外加泳池健身房圖書
→ a96932000: 室...對於建商的成本來說是有差很多嗎?XD
推 a96932000: 而回到實坪制..感覺就是會變成總價不變單價更加飛天的
→ a96932000: 狀況...然後隔壁的透天表示:大樓單價再次起飛了,我透天
→ a96932000: 是不是也來飛一下?Y
推 ceca: 透天都是違建，實際權狀坪數也不多
→ ceca: 只有公寓爽到，因為公寓不算公設
→ ceca: 但其實也沒爽多少
→ ceca: 買家都是看了房子才決定要買
→ ceca: 除了老鳥投資客，誰在看坪數就出價？
→ kusomanfcu: 管理費建商也要繳，一開始點交帳就會有熱心的住戶看了
推 chair209: 公設拉低不會用相同總價賣你啦，省省吧
推 chair209: 相同權狀坪數，公設低的總價就會比公設高的貴
→ stevenkane: 如果買方只看實坪，一定買到爛貨
→ amordelcor: 也不會
噓 maypcc: 講管理費的又不是建商賺的...而且有去細算過若住透天的地
→ maypcc: 價稅多貴嗎 ? 我老家透天地價房屋稅繳一年，我可以繳兩年
→ maypcc: 的管理費和地價房屋稅了....