Re: [閒聊] 買房是否跟買賣品種貓狗一樣成了幫兇?

[zerobx (隨意)]

其實房價跟政府政策是直接關聯性，說什麼住房需求啦、經濟好啊，什麼的，都只是佐證
跟說服的話術而已。

我舉例，假使台北400萬人，桃園200萬人，台北人基本上都在台北上班；桃園人大部分都
跑到台北上班，所以會有在台北租房需求。由於有人口留到台北，台北房價上漲是正常，
但是桃園如果也跟著漲，就是異常，因為其實很多桃園人都去台北租房或上班了，根本沒
有這麼多人要或在住。但是實際上為什麼桃園還是上漲了，因為大家把買房當作投資，當
作信仰了，還有台北市房價上漲的幅度比人口進來還要多，所以很多人放棄在台北買房，
寧願買在桃園到台北上班來回通勤3hr的。

現在房子超多，其實根本不怕租不到，租金貴的原因是因為大家主要因為政府政策，寧願
投資買房，買的房子成本高，要收的租金當然貴。

受薪階級一年200萬其實在台灣已經算資優生了，別再跟我說當老闆的啊，當醫生的啊，
那些都是少數。一坪30萬上下的房子資優生還可以免強撐得住，40-50萬的基本上要受薪
階級的主管才行了。 現在新北近台北的新房已經一坪70-90萬了，你覺得是受薪階級買嗎
？

如果桃園林口都炒到一坪超過35以上，會發生什麼事？ 可以看到的是，連買的起房的都
不願意買桃園林口的房子了，寧願租台北，這樣會造成什麼問題？ 桃園跟林口的房子沒
人買也沒人租！ 投資客買的房子後來沒人買也沒人租，這時候就有趣了XD 後面就可能會
爆炸了.... 以上是政府政策都偏炒房的前提，也是目前為止的政策走向。


所以多多想帶風向，或是心裡想說趕緊撈，鼓勵大家買房，其實這時候我們要多思考，為
什麼他們要這樣說，要想想背後的原因。他們以前是撈很爽沒錯，但自己all in下去的目
的是啥，後來結果是不是真的如自己預期的，自己要多判斷


* 引述《Tosca ( )》之銘言：
: ※ 引述《kowkow (聯合公園迷)》之銘言：
: : 同理，房子也可以就都用租的啊？何不大家都抵制不買房，一起來抵制高房價啊。
: 如果"大家"都不買房
: 請問你要跟"誰"租房??????????????????????????
: 公宅是有那麼多讓你租嗎???
: 這就是盲點所在
: 你鼓勵自住需求的不要買房自住
: 租房就好
: 靠背 那你不就是鼓勵投資需求的
: 盡量買房來租給你們
: 不然請問你是哪來的房子讓你租???
: 建商直接蓋好租你 建商當房東????
: 所以房價根本也不會降
: 從自住需求轉成投資需求而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.185.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1576080770.A.D36.html
推 amordelcor: 林口炒到35 台北租金一樣？
推 kusomanfcu: 那個你舉例錯誤 金山 石門 有漲嗎？
→ kusomanfcu: 人口持續增的桃園你覺得是都去台北租屋嗎？
→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/75dOY5X.jpg
→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/16xhY6C.jpg
→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/lKvgeyG.jpg
→ kusomanfcu: 看上面圖人口減少的你覺得價格近十年有漲多少嗎
推 kusomanfcu: 剛發現越近市區  女：男越大
→ kusomanfcu: 距離可否有真實資料佐證？
推 a96932000: 台北房價上漲->更多人改買桃園->桃園房價上漲
推 kusomanfcu: 舉例
推 Narok: 我希望空酸都不要買房，用租的就好把錢拿來享受人生對整體
→ Narok: 經濟才好
→ zerobx: 房價扣掉通膨和人口因素，還會漲的話
→ zerobx: 主要原因就是政府政策支持，沒了
→ zerobx: 買房子的要思考一下， 付房貸期間政府政策會不會變
→ zerobx: 變了話之後是不是自已預期的
→ zerobx: 大家如果租到最後只是都會在市中心租而已
→ zerobx: 一堆老房子也可以租，郊區外的房子到時候就顆顆
→ zerobx: 租不出去，房東自己繳管理費，還自買大樓停車位
推 Wusholy: 你打這麼多，但我只有一句話想問，所以房價會漲還是會跌
→ Wusholy: ？
推 a96932000: 個人覺得如果有自住需求，且一開始買的位置不至於太差
→ a96932000: 的話，無論之後漲跌都有其好處。(嚴格來說跌還比漲好)