推 piliwu: 這不是鄉愿問題，你要先分公領域跟私領域 12/26 12:54
→ piliwu: 在私領域財產如何處理不適合多數決 12/26 12:55
→ piliwu: 都更很重要但準確的說那個案子不是都更 12/26 12:56
→ sagarain: 地主市民雙重身分衝突 12/26 12:56
→ piliwu: 只是地主建商合建 12/26 12:56
推 piliwu: 要解決這種情況就要公辦都更 12/26 12:58
→ piliwu: 但其實沒什麼在意這問題 12/26 12:58
→ Zodelyst: 你知道台北市政府是行政訴訟勝訴之後 12/26 12:59
→ Zodelyst: 才依法代拆的嗎 12/26 12:59
推 piliwu: 我當然知道在法律層面沒問題 12/26 13:00
→ piliwu: 但問題在於法律本身 12/26 13:00
→ piliwu: 這種案子就單純私人商業行為 12/26 13:01
→ piliwu: 會有強賣的規定不是很奇怪嗎？ 12/26 13:01
→ Zodelyst: 這是95%搬出去2年的居民 跟5%釘子戶中的選擇 12/26 13:03
→ Zodelyst: 會有這問題就是因為建商用都更法的所有權變更申請政府 12/26 13:03
→ Zodelyst: 協助 12/26 13:03
推 piliwu: 一般情況下私人買賣沒有什麼幾%的 12/26 13:04
→ Zodelyst: 政府協調2年後讓不容易人從12%減少到5% 不同意面積從20. 12/26 13:04
→ Zodelyst: 01降低到12.3% 12/26 13:04
→ piliwu: 尤其是獨立產權的東西連土地法34條之1都用不上 12/26 13:05
推 piliwu: 我老婆娘家老公寓的都更談超過15年還是原地踏步 12/26 13:06
推 reil: 釘子戶綁架所有人 12/26 13:11
→ Linerange: 我之前都更有一間不同意戶，我們就直接把他排除出去， 12/26 13:25
→ Linerange: 目前已經在蓋了，他那間其他三面都被整合進去了，未來 12/26 13:25
→ Linerange: 要自建也沒辦法，就那一間不搬，我想現在他也在後悔為 12/26 13:25
→ Linerange: 啥不同意，他現在後悔也來不及了，那間不同意戶還好有 12/26 13:25
→ Linerange: 臨路比較好處理，直接劃出範圍就好，要是在裏地我想建 12/26 13:25
→ Linerange: 商頭很痛，當初建商來整合開會時，我們地主就直接跟建 12/26 13:25
→ Linerange: 商講好「絕對不准強拆」，建商老闆有點頭答應，如果當 12/26 13:26
→ Linerange: 初硬幹強拆搞不好現在還在打官司，動用強拆真的會比較 12/26 13:26
→ Linerange: 好嗎？ 12/26 13:26
推 kusomanfcu: 台北郝郝拆 快笑死 ，被玩成這樣爵卿還看不懂？ 12/26 13:29
→ kusomanfcu: 發大財和口號喊反清復明 12/26 13:30
推 Aswind: 大法官也很鄉愿 不知世事 12/26 13:34
推 kid1a2b3c4d: 同一樓 12/26 16:20
推 sdhpipt: 最好笑的是 滿嘴私領域不能投票的人 往往也是支持打防與 12/26 16:27
→ sdhpipt: 房租管制的人 我是覺得很奇怪啦 XD 12/26 16:27
→ Linerange: 當時雖然約定不強拆，可是我看那老闆眼睛在轉感覺在動 12/26 16:43
→ Linerange: 歪腦筋，其實那時因為怕動工時那建商起壞心思，故意施 12/26 16:43
→ Linerange: 工時把那戶挖倒，所以後面開會時直接要他不得造成鄰損 12/26 16:43
→ Linerange: ，約定如果挖倒要他直接蓋新的還原屋主，不能用併入都 12/26 16:43
→ Linerange: 更處理，跟建商交手其實蠻好玩的 12/26 16:43
→ kusomanfcu: 房產持有不也是私領域?笑死XD 12/26 16:58
→ kusomanfcu: 哪個應該是建商馬上在動腦會不會影響容積和排除的位置 12/26 16:59
→ kusomanfcu: 是不是可行 12/26 16:59
→ kusomanfcu: 和王家衛是不同故事XD 12/26 16:59
推 kusomanfcu: 不影響然後又難搞的之前不是有一個永春的 12/26 17:01
推 kusomanfcu: 永春那個才是真的不想都更 12/26 17:09
推 piliwu: 我不支持打房跟房租管制這些更智障 12/26 17:57
→ piliwu: 管制到最後傷的一定是消費者 12/26 17:58
→ piliwu: 有點經濟學概念的都會知道 12/26 17:58
→ piliwu: 都更在有公益性下政府介入才有道理 12/26 17:59
→ piliwu: 不是所有房子要拆掉重建都有公益性質 12/26 18:00
推 piliwu: 這是比例原則的基本思考邏輯，適當性、必要性、衡平性 12/26 18:03
→ piliwu: 私人地主建商合建首先第一點就過不去 12/26 18:04
→ piliwu: 訂這種法讓行政機關介入這種案子本身當然有問題 12/26 18:05
→ piliwu: 不是大法官鄉愿而是這法律有違憲法基本原則 12/26 18:06
推 Neymar: 違憲問題？簡單啊，如果地主所在的建築物判定有結構危險， 12/26 18:59
→ Neymar: 憲法有一條是說：除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、 12/26 18:59
→ Neymar: 維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限 12/26 18:59
→ Neymar: 制之。 為了保障危樓的居民安全，以及增進公共利益這兩項 12/26 18:59
→ Neymar: 就好了，以後被判定是危樓而不能補強必須得拆除的建築物， 12/26 18:59
→ Neymar: 得強破重建。 12/26 18:59
→ Neymar: 當然，文林苑王家可能不適用這條憲法，但是我看目前檯面上 12/26 19:00
→ Neymar: 的政治人物都沒有提出憲法這條？ 12/26 19:00
噓 asole: 某市長違建頂加不敢拆 四樓五樓爽用兩倍空間 廢話不贊成 12/26 19:29
→ asole: 然後某市長一提高公告地價立刻選不上 呵呵 12/26 19:29
推 zerobx: 都更這個議題本來就很奇怪 12/26 20:15
→ zerobx: 房子舊了自己一棟重蓋就好 12/26 20:15
→ zerobx: 或是跟同棟住戶討論好 跟銀行貸款就好 12/26 20:16
→ zerobx: 為啥要拿地去換新房？ 12/26 20:16
→ zerobx: 如果政府認為這個地政府可以規劃更有價值 12/26 20:17
→ zerobx: 那就政府徵收 反證都更只要75%同意就好 12/26 20:18
→ zerobx: 住戶再住社會住宅（政府補助）也可以 12/26 20:18
→ zerobx: 現在通膨這麽嚴重 為啥要用地換房 這個我不太懂 12/26 20:19
→ zerobx: 如果是老舊電梯大樓 很多人分地 這個我還可以理解 12/26 20:20
推 zuan: 推一樓重點 12/26 22:53
推 sdhpipt: 有辦法自己重建的人早就自己重建了 就是沒那個財力才要 12/27 09:26
→ sdhpipt: 找建商幫你都更 不然大可以自己都更 也沒禁止你自己做 12/27 09:27