看板 home-sale 關於我們 聯絡資訊
1980年,台北的房價與年所得比約在4:1 1990年,台北的房價與年所得比約在12:1 2020年,台北的房價與年所得比約在16:1 ....... 也許過個幾年,台北的房價與年所得比會正式突破20:1 換言之,1980年時,一般工薪階級只要努力還是能買得起, 到了1990年時,就變成高收入者才買得起 如今呢? 你如果不是收入非常高者,根本無法在台北買房 買房難度為何只會愈來愈高呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.73.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1578581694.A.03B.html
ruve: 留在台北幹嘛?? 擠爆了耶 01/09 22:57
zwy: 你可以再等等.等韓國瑜當選後,應該會有一波移民潮+拋售資產潮 01/09 23:08
Refauth: 因為QE啊!大量鈔票流入市場導致人民越來越有錢抬高房價 01/09 23:08
Refauth: 我覺得韓國瑜當選後房價只會更高而已XD 01/09 23:09
supeedada123: 幹嘛買台北 青埔就很好 01/09 23:09
Refauth: 因為爆發大量中國有錢人移民到台灣直接抬高房價一百倍唷~ 01/09 23:10
zwy: 中國有錢人買房是為了洗錢用的,誰要買在一個即將被共產黨收回 01/09 23:14
zwy: 去的地方?? 01/09 23:14
amordelcor: =.= 因為大家都北漂啊 高雄很強的話 台北市就不會那 01/09 23:18
amordelcor: 麼搶了 01/09 23:18
Refauth: 我記得台北市人口負成長,結果你說北漂?wwwwwwwwwwwww 01/09 23:20
O300: 如果工作機會幾乎都在台北 也只能考慮新北啦! 新北近幾年開 01/09 23:29
O300: 始捷運經過也漲一波 要往桃園去了 不然就基隆 淡水(還是比 01/09 23:29
O300: 較偏僻的) 01/09 23:29
ARTORIA: 去看二十一世紀資本論 01/09 23:47
jecko: 不只台北 連新北大部分人都外移了 還能正成長的剩幾個新區 01/09 23:51
jecko: 而已 老區凋零 新區崛起 01/09 23:51
superww: 因為市場錢越來越多 然後相當比例的錢最後都進了房地產 01/10 00:06
zerobx: 你心中已有答案了 01/10 00:20
EtIris: 台北房子那麼老舊 買台北幹嘛 01/10 00:21
amordelcor: 台北市房子明明就有新的可以買呀 01/10 00:34
kawashimaai3: 難度高只是因為你賺錢速度跟別人越差越遠了 01/10 00:45
amordelcor: 人口負成長 那台北市怎麼那麼貴? 因為要移出的是不 01/10 00:57
amordelcor: 想買而不是沒辦法買的人才有用呀 XD 01/10 00:57
lovemost: 我的看法主因是熱錢的問題,資本滾資本速度太快,熱錢無 01/10 01:36
lovemost: 處消化導致足以變成投資標的目標價格高昂 01/10 01:36
lovemost: 另外就是政府政策的問題,不只是房屋相關政策,金融體制 01/10 01:38
lovemost: 外匯控管,眾多政策合併起來造成的 01/10 01:38
babysaya: 1:不斷印鈔票 2:土地愈來愈貴,土地成本佔建案成本很 01/10 02:40
babysaya: 高。 01/10 02:40
EarlyInMay: QE+台灣稅制 01/10 02:43
RaiGend0519: 就全世界都在印鈔票R 01/10 02:43
RaiGend0519: https://i.imgur.com/lsg1Upz.png 01/10 02:43
RaiGend0519: 2008年Q3雷曼兄弟破產,QE開始,台北就一去不回頭惹 01/10 02:44
RaiGend0519: 這一波沒搭到,又沒資本,薪資也追不上的人就洗洗睡 01/10 02:53
babysaya: 雖然少子化..人口變少..但40-50年屋齡的房屋還能住多久. 01/10 02:56
babysaya: ...舊屋淘汰,人潮與商圈發展商場會漸漸移到新市鎮重劃 01/10 02:56
babysaya: 區,基本換房需求是有的。而買不起房的只能選擇租房,因 01/10 02:56
babysaya: 此現在租房市場好,有閒錢的不排除買間房讓房客繳租金, 01/10 02:56
babysaya: 畢竟鈔票一直印... 01/10 02:56
aloness: 你要加算以前的房貸利率 01/10 03:30
aloness: 以前房價所得比低,是因為房貸利率高 01/10 03:31
aloness: 每月的還款能力,佔月收入的比例,從以前到現在都沒差太 01/10 03:31
aloness: 多 01/10 03:31
ayler88: 加上沒有經濟崩潰, 或戰爭 天災 瘟疫等短時大砍人口 01/10 04:09
ayler88: 在古時代 可能每幾十年就來次人口大砍 01/10 04:10
chogosu: 貧富差距變大的後果 01/10 04:53
henrk: 1980貸100萬一個月還一萬二,當時剛畢業月薪ㄧ萬二;現在貸 01/10 06:20
henrk: 八百萬一個月還四萬,非學店剛畢業的月薪四萬,房價所得比 01/10 06:20
henrk: 增了2.5倍,但負擔的程度其實差不多 01/10 06:20
nicejeffery: 因為台北是國際盤 01/10 06:44
SeonJun: 其實henk說得沒錯,另外那個年代的長輩苦過,非必要的食 01/10 07:04
SeonJun: 衣行花費都會省下來,現代人這部分相對沒那麼節制,所以 01/10 07:04
SeonJun: 覺得月光,爸媽能省能苦,自己不能,還說買不起房是高房 01/10 07:04
SeonJun: 價害的,只能幫QQ 01/10 07:04
midmid: 口袋深度不夠去買基隆剛好 01/10 07:26
MacusH: 利率 貨幣 01/10 07:28
NoManInCar: 人口統計不是出來了?台北2019年比2018少2萬多人的樣 01/10 07:43
NoManInCar: 子 01/10 07:43
maypcc: 兩萬多都移去新北桃園了呀 01/10 08:02
space6: 大家都想擠台北當然越來越貴阿 01/10 08:44
qazdrfv: 供需問題呀,不然你可以不要買台北呀~ 01/10 09:03
flcts213: 舊屋淘汰人口往重劃區移動?那台北40年房子一堆 台北應 01/10 09:31
flcts213: 該是荒城才對吧XDD 被洗出去牽拖舊屋實在不知道說啥 01/10 09:31
ellcon: 資本主義久,錢集中在少數有錢人手中而己,富者越富貧者越貧 01/10 09:35
qwer1102: 因為中資變成外資跟台資 01/10 10:17
DSB520: 再過40年會變回4:1 但你能等嗎? 01/10 10:34
lycmse55: 那就不要擠在台北啊 01/10 10:34
Nightu05: 韓又不會當選XD 拋售移民都不成立 01/10 10:42
Nightu05: 口袋淺就買台北市以外啊~~~ 01/10 10:43
Nightu05: 看看十多年前的機車一台多少 雞排一份多少,薪資又漲了 01/10 10:45
Nightu05: 多少 01/10 10:45
Nightu05: 實質薪資都倒退十幾年了.. 還在說是不夠努力 01/10 10:50
HarryHTC: 炒房賺得多又快....又有一堆無腦的人在助攻! 01/10 11:01
kid1a2b3c4d: henrk的觀點蠻有趣 還蠻能說服人接受 01/10 11:33
kid1a2b3c4d: 雖然現況是熱錢太多無處去利率才低~ 01/10 11:34
kevinhon: 哪裡難度越來越高?魯空都發房市慘套的新聞,現在買房超 01/10 11:46
kevinhon: EZ的 01/10 11:46
Nightu05: 非學店畢業月薪四萬?學士碩士 工科商科? 01/10 12:11
Nightu05: 可以來問問學弟妹 01/10 12:12
Nightu05: 碩士的話十年前就有這水準,但這十年物價....@@ 01/10 12:15
zerobx: hen大邏輯有問題,這樣房子就不會越蓋越小了 01/10 12:23
zerobx: 現在公設比這麼高,不能這樣算 01/10 12:23
zerobx: 應該是用一個商品的價值來算 01/10 12:24
zerobx: 而不是用最後輸出的金錢來算 01/10 12:24
zerobx: 現在就是房子越來越貴 把它變便宜才是唯一解 01/10 12:24
mozarts: 沒人買就會降阿~~表示還是很多人想進場 01/10 12:44
mozarts: 台北有錢人很多,中正大安有私人車庫的幾乎都是進口車 01/10 12:45
xinh: 土地有限阿 01/10 13:02
garbage7681: henrk數學老師休假嗎 100/1.2跟800/4哪一個好... 01/10 13:43
lasofa: henrk大的邏輯有問題喔,4:1和16:1的房價所得比是差在還款 01/10 14:00
lasofa: 時間差喔,一個不吃不喝4年就還完了,一個是16年 01/10 14:01
lasofa: 如果henrk都是以貸款20年來還款來看負擔,那就要看看1980 01/10 14:06
lasofa: 的一百萬可以買台北的哪裡,而2020的800萬可以買台北的哪 01/10 14:06
lasofa: 再來,如果以4:1和16:1的的房價所得比來看,假設1980的A和 01/10 14:10
lasofa: 2020的B的能力相同,A在把所得完全存下的4年後就可以買一 01/10 14:12
lasofa: 間房,B卻要在把所得完全存下16年後才能買到一間房,如果 01/10 14:13
lasofa: A願意像B一樣在16年間把所得完全存下,他可以買到快4間房 01/10 14:14
lasofa: 耶! 01/10 14:14
lasofa: 這樣還能說年輕人買不起房是能力不夠,是太會花錢害的嗎? 01/10 14:18
Leo0803: 因為國家帶頭炒房 01/10 14:18
Neymar: 買不起蛋黃買蛋白,買不起蛋白就買蛋殼,什麼都買不起就 01/10 14:37
Neymar: 租,沒有量就價就會降。 01/10 14:37
ex1986512: 把市區的新房看成跑車 賓利 的地位就好了阿 01/10 14:43
jecko: 台北市是國際盤 不是給魯蛇買的 01/10 14:43
ex1986512: 買不起奢侈品 很正常 01/10 14:43
babysaya: 買不起的人很多,造成中小坪數出租率高,房東買房收租保 01/10 15:34
babysaya: 值。 01/10 15:34
babysaya: 先收租個幾年 ,依市場行情再賣,實價課稅淨利課的%數也 01/10 15:36
babysaya: 會少很多。 01/10 15:36
faiya: 除了鈔票越印越多外,越往都市(特別是首都)房價一定會逐年 01/10 15:37
faiya: 上漲,因為你的軟硬體設備不斷增加,大大提高房地產的附加 01/10 15:37
faiya: 價值,像1980年沒有捷運而現在環狀線快好了,以前看病很貴 01/10 15:37
faiya: 現在健保有了醫院的醫療設備也更先進了,以前只能用梯子救 01/10 15:37
faiya: 火的消防隊現在有15樓高的雲梯車了,以前一條高速公路就能 01/10 15:37
faiya: 叫十大建設,現在東西向快速道路都不知道幾條了。已經投入 01/10 15:37
faiya: 的建設不會因為少子化而輕易消失。簡單一句話,有房產的人 01/10 15:37
faiya: 你的資產是跟著國家發展一起增加的,你的資產是順水行舟, 01/10 15:37
faiya: 一榮俱榮,但相反的發生戰爭天災也一樣跑不掉。 01/10 15:37
babysaya: 收個幾年房租,房價因通膨漲價時再賣。 01/10 15:38
babysaya: 以前的房奴是繳自己的房貸,現在的房奴是幫房東繳房貸。 01/10 15:41
henrk: 大多數人買房都會貸款,用房價所得比當然失真,用還貸所得 01/10 16:20
henrk: 比才貼切些!!不過現在買房比較難是真的,因為頭期款難存 01/10 16:22
henrk: 以前常常有100%貸款,但現在八成就算不錯了 01/10 16:24
lasofa: 用還貸所得比才不會失真嗎?那我來說說我爸媽的例子好了, 01/10 16:37
lasofa: 他們都是教職人員,1980年代他們的薪水一大約12000左右, 01/10 16:38
lasofa: 兩人24000,買了連同裝潢下去要50萬的房子,他們買完房後 01/10 16:40
lasofa: 兩三年左右就還完房貸了耶...現在如果他們還沒退休的話, 01/10 16:41
lasofa: 用退休前的薪資算的話兩人月入15萬,要買我們家附近的新房 01/10 16:42
lasofa: 1000萬左右吧,我盡量找便宜的,這樣也是沒辦法兩三年就還 01/10 16:43
lasofa: 完貸款喔,而且我是用我爸媽"退休前"的最高薪資算了喔! 01/10 16:43
lasofa: 用現在的老師薪資的話,兩人12萬吧,就要還更久了~~~這樣 01/10 16:44
lasofa: 是現在的我父母能力不夠呢?還是他們變得不夠努力了阿? 01/10 16:45
lasofa: 而我也說過,如果用還款20年負擔一樣的想法來看,你一開始 01/10 16:49
lasofa: 所提的1980的100萬和2020的800萬是有問題的!1980的100萬可 01/10 16:50
lasofa: 以買我家的房子兩間了,而2020的800萬還無法買我家附近的 01/10 16:51
henrk: 1980年含裝潢50萬,頂多買到淡水公寓吧!如果現在淡水有蓋 01/10 16:51
lasofa: 房子唷,所以你假設負擔相同的前提的價錢就已經有錯誤了! 01/10 16:52
henrk: 公寓,頂多賣500吧!兩人月薪15萬一樣可以兩三年就還完阿 01/10 16:52
lasofa: 後面的結論自然有問題啦! 01/10 16:53
lasofa: 我家在泰山喔...不在淡水 01/10 16:53
lasofa: 你確定淡水現在若有蓋新的公寓,正三房兩廳只要500萬? 01/10 16:54
lasofa: 而且兩人月薪15萬,要"不吃不喝"3年才有540萬喔,確定兩三 01/10 16:56
henrk: 泰山也一樣,如果是蓋四樓公寓,56百就有了,800肯定是大樓 01/10 16:57
lasofa: 年還得完?當年我爸媽兩三年內還完貸款可沒有不吃不喝唷, 01/10 16:57
lasofa: 他們買50萬的房子,三年內的所得可是有85萬左右唷! 01/10 16:58
henrk: 1980年用2-3年還完也是不吃不喝,大樓跟公寓的建築成本差多 01/10 16:59
lasofa: 泰山如果是30年的舊公寓都要4、5百萬了,新公寓怎可能5、6 01/10 16:59
lasofa: 百呢?你所認知的淡水和泰山的房價都失真了吧??真的了解? 01/10 17:00
lasofa: 而且800萬要買我家附近正三房兩廳的新大樓根本不可能! 01/10 17:05
amordelcor: 就人口往北部集中呀 南部抓不住人~ QQ 01/10 17:28
g9xuggf: 通膨+ QE + 低利率 + 人口往台北跑 01/10 18:02
newstyle: 高雄去年不是增加1000初,以往每年都減少幾百人 01/10 18:59
protoss666: 土地越來越少啊 01/10 19:19
babysaya: 土地愈少就會愈貴,蓋房連土地都是成本。 01/10 20:29
babysaya: 商業與住宅土地只漲,不降。 01/10 20:29
babysaya: 由源頭分析目前土地價格,房市註定回不去十年前的價格了 01/10 20:33
babysaya: 。 01/10 20:33
babysaya: 要打房,就必須從房地產成本的最源頭打壓,房市最源頭是 01/10 20:36
babysaya: 土地。 01/10 20:36
SweetLee: 因為你想買就會把房價炒高 01/10 21:12
we147121: 沙發大你父母合計月收15是不是只用常態薪資算?年收入 01/10 21:15
we147121: 除以12絕對不只啦!你太小看老師了 01/10 21:15
we147121: 不過倒是說對了,公教人員薪水沒漲都跟不上房價了 01/10 21:17
py602270421: 目前都推2房 01/10 21:38
jay111101: 土地越來越少是因為海平面上升嗎?? 01/11 00:52
Rael5657: 看到某些人數學能力笑死 01/11 02:21
Rael5657: 差四倍還沒差 01/11 02:21
toroiver: 人口負成長只是戶籍啦 一堆桃園或新竹的也是進城上班 有 01/11 07:25
toroiver: 的北漂要落腳 最後買林口桃園的 01/11 07:25
abasqoo: 別嚇壞了 房地合一後 炒房難度太高了 01/12 14:13
DaveLu: 人多錢多房價就上漲,你看有那裡人少錢少房價還上漲的 01/12 15:02
amordelcor: 高雄? 01/12 16:49
ebeta: 不是高,是你不努力 01/12 21:59
chair209: 資本主義不就這樣嗎 01/13 15:20