推 vendee: 中肯，從資源和權力的角度來看比較實際 03/07 23:48
推 opaz: 暗黑真相 03/07 23:51
推 zerobx: 你要她的色 她要你的錢 剛好 03/07 23:57
推 kusomanfcu: 奶大腰細臀翹很重要 03/08 00:04
推 zeroyaking: 所以如果不能長久 不如就保持若即若離就好 有錢最大 03/08 00:08
→ zeroyaking: 不喜歡還能換 不然貪圖現在的色 以後分開會很慘 03/08 00:09
→ zeroyaking: 喜歡的跟能在一起一輩子的不一定是同個人 03/08 00:09
→ autumoon: 我比較好奇的是有沒有女權運動名人是已結婚的？ 03/08 00:35
→ abyssa1: 樓上 女權運動名人多數都有結婚 你說看看誰沒有？ 03/08 00:46
→ abyssa1: Emmeline Pankhurst有結婚 Margaret Mead有結婚 03/08 00:47
推 EarlyInMay: ??Megan Markle , Emma Watson 03/08 01:04
推 kusomanfcu: 比例問題，沒結婚的一堆 03/08 01:14
推 kusomanfcu: 名人是先有名才說女權。直接女權起手的就XD 03/08 01:16
推 kusomanfcu: 那些名人和台灣女權自助餐完全不同的 03/08 01:18
推 newstyle: 所以你認為挑房子就像挑女生?? 屋齡(年紀)、房價(條件) 03/08 07:01
→ newstyle: 外貌(外表)...等等，用現實去計算這反而是物化女性~~ 03/08 07:01
物化?
說了都到買房的年紀了還是認清楚社會現實吧
為了每個月十萬塊不到的薪水,朝九晚五不時加班,還要被老闆狗幹
做的不是自己喜歡的工作,想回嗆又沒膽,想離職又不敢
真的工作滿意,同事有情,公司有意的100分工作環境
但只要新公司多開個五萬十萬來挖角,有幾個人扛得住這種誘惑?
這跟出賣自己的時間,自己的靈魂有啥兩樣?
說物化太沉重,但人生在世就是這麼可悲
推 luke2007: 中肯推 每個人背後都有個價 03/08 07:55
※ 編輯: jamo (111.241.99.232 臺灣), 03/08/2020 08:07:49
推 stanleyiane: 最後一段真知灼見R~打死一票女權 03/08 08:23
→ Astrophil: Simone de Beauvoir, Kate Chopin, Virginia Woolf 03/08 08:46
噓 Astrophil: 這些女權運動者的「姿色」，你根本別肖想。 03/08 08:49
噓 Daisyyy: 原來艾瑪華生長得不怎麼樣 03/08 09:41
推 hanktan: 男性條間漸有房有車有好薪水，這那項不是物化 03/08 10:07
推 LOGIC5566: 中肯0.0 03/08 11:35
噓 rf: 醒醒吧 03/08 12:08
推 foxs9: 男人真的就是一種有錢就帥X就大的自我感覺良好動物 03/08 12:31
噓 bread10x: 不用一竿子打翻一船人，只會暴露自己的同溫層就是這樣 03/08 19:11
→ bread10x: 的level 03/08 19:11
推 frgthy: 女權的人同性戀比例不少 03/08 22:45
噓 pat820: ptt戰女權 看的是姿色? 03/09 10:26
推 aizai: 超中肯 03/09 16:33
→ forks: 會幫賺錢的普妹大勝花瓶，容貌再美也會膩了 03/10 12:05
噓 koto999: 人生不公平也不用戰女權 03/10 15:15
推 jerry1019: 會幫賺錢的普妹大勝花瓶，容貌再美也會膩 05/11 06:53