推 KYOLONG: 是在哈囉？土豆土地70坪使用就能70坪？光這點就違反建築 07/09 21:32
→ KYOLONG: 法規了 07/09 21:32
推 sdhpipt: 呵呵呵 我個人對於房租可收1000萬這點存疑 又不是夜市店 07/10 10:13
連結：https://www.ctwant.com/article/60866
內文： 記者：林榮芳 2020-07-09 06:00
房仲作家槓建商5／地主貪婪？建商惡毒？雙方各自發聲明稿再度交鋒
針對地主向本刊投訴「松蔦青語」合建糾紛，大家地產事後也以聲明稿回應，103年4月24
日地主為老屋重建而與寶吉第建設簽訂合建契約及補充協議，同時地主也委託寶吉第公司
代刻印章並用印於與重建計畫有關之任何程序。陳姓地主簽合建契約後多次要求提高分配
坪數共計超過80坪以上，車位部份則要求增加5.2個，以上換算市價約8000多萬元，大家
地產事後承接此合建案後都同意配合辦理。
內容指出，107年3月19日寶吉第倒閉，大家地產肩負起收尾責任，與寶吉第、地主「三方
」簽約，將前合建契約、地主印章轉讓與大家地產繼續進行此案重建計畫，並依照危老重
建條例規定辦理建築規畫，此為「原合建契約授權事項」並無不法，地主依合建契約所應
分得之坪數亦完全不受影響，而且截至109年6月底為止，大家地產也已經依約陸續支付陳
姓地主租金補貼達新台幣700多萬元。
至於附給信託銀行的補充協議，大家地產回應，是由地主於信託合約書親簽下同意所附，
並由地主與大家地產及信託銀行三方共同留存一份為證，並無補充協議非原件之問題，現
在陳姓地主卻不承認合約後方之補充協議。
對於地主提出建商擅自修改店面設計圖，使地主店面寬僅剩3.3米，大家地產則回應，建
築執照核發後早已將建築圖面提供陳姓地主來執行選換屋程序，但陳姓地主卻來函藉故拒
絕執行，而店面面寬也已於109年6月完成調整維持4.8米，因此異議並不存在。
此外，大家地產表示，合約並未載明一定要經地主選屋完才可以對外銷售，至於陳姓地主
現在想從原分配房屋選換到其他樓層戶，依合建契約載明需經大家地產合意，地主不能擅
自主張。合建契約屬陳姓地主應分配房屋，大家地產皆已全數保留，從未對外銷售，絕無
一屋二賣，請消費者放心！
對於以上大家地產聲明稿，地主再以5點補充反擊。一、大家地產聲明稿指稱「地主多要
80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695
萬8千元整」，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）
。
二、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破200坪換算，若不參與合建持續整
棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約700萬元搬遷補助費
，是足足7折後的誠意讓利。另外，地主搬遷後、建物拆除前，大家地產長達約1年半「代
理房東」持續收租，租金落入建商口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與
地價稅，大家地產也都不繳，讓地主全額吸收。
三、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日
回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者致電
詢問才表示願意按照契約走。另善意提醒，倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多
出來的梁柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建
築師一併提告求償。
四、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「
無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由，欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的
業者看來，極為牽強。
五、為了避免一屋二賣，地主方早已將選好的房源發函給大家地產，在此呼籲大家地產公
布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明，無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回
應地主提出的選屋戶數及坪數。
心得: 除了合建契約找律師看之外 還有信託不要亂簽阿 一簽就等於後續變更都同意了
如果容積獎勵增加或是移入容積等造成樓地板面積增高的話 土地持份會比原本縮水喔!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.46.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1594283832.A.BA4.html