推 centra: 應該先落實實價登錄 07/12 08:27
→ centra: 然後調到真的房價課稅 07/12 08:28
推 centra: 先把精華地段跟便宜地段的成本真實呈現 07/12 08:30
→ zzahoward: 其實你講的就是稅基問題 完全沒錯 而且財源充足 07/12 08:36
推 childay: 這想法不錯 07/12 08:38
→ zzahoward: 然後用持有成本去平衡價格 07/12 08:38
推 F93935: 很理想主義啊、現實中議員帶去衝市政府一堆 07/12 08:42
推 piliwu: 你講的很對，幾年前有兩個市做了下場非常淒慘 07/12 08:43
→ piliwu: 而且做完在ptt都滿黑的給你參考 07/12 08:44
→ piliwu: 現實就是你們連鍵盤支持都沒有整天叫別人做 07/12 08:45
其實上 ptt 本來就嘴砲閒聊而已,我又不是卡神楊可以用網路蟑螂賺錢
也沒打算能用 ptt 改變甚麼
人還是現實生活中多賺一點比較實際~
→ zzahoward: 不過這政策建議配合稅制大改為國稅 配合所得稅減免 07/12 08:45
→ zzahoward: 這樣對打工仔的衝擊會小很多 07/12 08:45
這樣就太複雜了啦,讓政治人物有上下其手的空間
我覺得就專款專用,哪邊課徵來的稅用在哪邊
省得神奇 app 這種問題一大堆
我自己開發一套 app 幾百萬,政府發包一套 app 1.5億
然後這種案子一般廠商永遠標不到你說神奇不神奇XD
推 piliwu: 稅是門專業你們完全沒接觸過的人真的很容易句句錯 07/12 08:51
推 AGODC: 喊個政府搶錢選票就沒了 你當真以為自私的台灣人會同意?建 07/12 08:51
→ AGODC: 商財團不爽一毛政治獻金及後續的暗盤，政黨政客收得到?沒房 07/12 08:51
→ AGODC: 的以後了不起到偏鄉買個小房子當獨居老人，簡單過吧...鄉下 07/12 08:51
→ AGODC: 人口流失超乎你想像的 07/12 08:51
→ piliwu: 稅有理論有實務但鄉民基本上兩者都門外漢 07/12 08:52
→ zzahoward: 你這樣真的會噴到沒票 年輕人不投老人更不可能投XDDD 07/12 08:53
看柯那樣認真做事,然後被不做事的各種雞蛋裡挑骨頭
要我早翻桌走人了~
這個社會就是喜歡聽政治人物打高空,
搞一些意識形態,講講道貌岸然的話
從阿扁之後的馬跟蔡都這類型,
基層就是勤做選民服務跑紅白帖,
這就是我們選民啊~
所以說呢,了解制度,然後在制度下悶聲發大財,偶爾上 ptt 嘴砲就好
妄想改變社會會氣到腦充血
沒必要~
→ zzahoward: 改國稅 配合所得稅減免至少對打工仔生產階級吸引力大 07/12 08:53
→ zzahoward: piliwu所以現在是會計代書相關的嗎? 說別人都門外漢? 07/12 08:54
推 piliwu: 財產稅的設計有他道理，你講的不可能實現 07/12 08:55
→ piliwu: 我在ptt沒看過幾個人對稅有基本認識的 07/12 08:55
稅的設計有他的道理,但台灣執行起來就沒甚麼道理
不然你告訴我遺產稅從 50% 降到 10% 是甚麼道理?
過沒幾年又改到 20% 又是甚麼道理?
營所稅從 25% 降到 17%,又從 17% 升到 20%
這又是甚麼道理?
以上都是幾年內的事情喔,幾年內道理就翻來覆去改變那麼多?
證所稅,開課又停課,停課又復課,復課又暫緩
這 loop 都不知道幾次了~
道理在哪你要說明看看?
至於改成國稅那不是我的主張,我主張支付土地的外部成本~
你不想都更,土地低度利用,那就繳稅!
不過前提是稅要專款專用,目前我不信任除了柯以外的政治人物
→ zzahoward: 怎麼不可能 阿就跟歐美日走向差不多而已 07/12 08:56
→ zzahoward: 基本上就是走公告價格貼近市價的路線 07/12 08:56
推 piliwu: 美國財產稅就是加大貧富差距的來源之一你知道嗎？這是柏克 07/12 08:57
→ piliwu: 萊教授教我的一件事 07/12 08:57
→ piliwu: 你聽過的貧民區富人區就是來自於持有稅差異 07/12 08:58
→ ssiou: 21樓貼的地價稅調漲，最後有過阿，抗議無效，而且這幾年持 07/12 08:59
→ ssiou: 續調漲中喔。太可惡了跟人民作對，我還不投爆你XD 07/12 08:59
→ piliwu: 實價課稅下高房價稅收多，警察學校財源夠，反之窮人就是配 07/12 08:59
→ piliwu: 備爛老師爛警察 07/12 08:59
→ zzahoward: 不太懂 基礎學理就是財產課徵比較能拉近貧富差距 當然 07/12 08:59
→ zzahoward: 整體配套有差 所以我才說改成國稅阿 07/12 09:00
→ piliwu: 底特律房價崩跌之後發生你家被搶劫打電話報警沒人理你你 07/12 09:00
→ piliwu: 知道嗎？ 07/12 09:00
→ zzahoward: 美國是聯邦制變成這問題很難解 07/12 09:00
→ ssiou: 呃…哪來的柏克萊教授，這麼會胡扯XD 07/12 09:00
→ zzahoward: 所以我不是說改成國稅了 台灣問題其實是都市土地死水 07/12 09:01
→ zzahoward: 在台灣就是城鄉差距 不過改國稅透過重分配就有解 07/12 09:01
推 amordelcor: 底特律真慘 那高雄果然不像 07/12 09:02
推 piliwu: 你把地方政府最大財源拿掉喔，乾脆全廢掉縣市長選舉 07/12 09:02
→ piliwu: 不然你選一個首長出來結果連政府薪水都發不出來要幹嘛 07/12 09:03
→ piliwu: 稅的首要目標就是政府收入不是要解決你的問題 07/12 09:03
→ zzahoward: 南北差距和城鄉差距就是要透過重分配阿 07/12 09:04
→ zzahoward: 這個政策可以讓稅基上升 不然台灣降稅高社福能撐多久? 07/12 09:04
→ piliwu: 你不信美國教授的說法相信鄉民記者胡扯果然很鄉民 07/12 09:04
→ piliwu: 台灣財政重大問題之一就是地方政府自有財源不足 07/12 09:05
→ piliwu: 你現在還有拿掉地方政府最大財源... 07/12 09:06
→ zzahoward: 不對 台灣財政最大問題在於稅基一直在流失 07/12 09:06
→ zzahoward: 稅基流失也沒跟上經濟成長 這是台灣目前的問題 07/12 09:06
→ piliwu: 有教授研究一輩子的結論你說不對就不對 07/12 09:07
→ piliwu: 在台灣當專業人士真的很可悲 07/12 09:07
→ ssiou: 我是不相信你啦，那位教授名字來一下我直接查^^ 07/12 09:08
→ zzahoward: 地方自有財源不足是果 稅基不足是因 你沒搞清楚 07/12 09:12
→ zzahoward: 學理上認為地方收入來源依靠財產稅沒錯 可是民主政體下 07/12 09:13
→ zzahoward: 會有選票問題 會有你說的貧富擴大問題 那就只好統籌 07/12 09:14
→ zzahoward: 所以台灣這個地方狀態走向高額國稅分配會比較好 07/12 09:15
推 killerbbt: 你要把稅基改實價一堆持有一間的馬上跟你對幹 07/12 09:15
推 piliwu: 改國稅就沒有選票問題，原來你的總統不用選舉 07/12 09:16
→ piliwu: 左膠就是死都死別人 07/12 09:16
→ piliwu: 你講的好像只有台灣要地方選舉美國或其他先進國家都不用 07/12 09:17
推 killerbbt: 原本一年繳不到1、2萬改了順間變10萬... 07/12 09:17
→ zzahoward: 因為台灣花大政府的錢但收小政府的稅阿 XDDDD 07/12 09:17
→ killerbbt: 沒跟你翻臉我馬上輸你... 07/12 09:17
→ zzahoward: 實價要慢慢調阿 讓時間去平衡持有成本和價格 07/12 09:18
推 piliwu: 慢慢調也是一樣翻臉啦你以為被選票教訓的兩個市長是一次 07/12 09:19
→ piliwu: 調到位嗎 07/12 09:19
→ piliwu: 這就是理論跟現實差距，你們不會知道的事後來執政政府引以 07/12 09:20
→ piliwu: 為戒有下正式通知不要調太快 07/12 09:20
推 piliwu: 畢竟民主國家被選民教訓後不知改正會死很慘，感謝各位繼 07/12 09:22
→ piliwu: 證所稅後再一次教訓政府改變稅制 07/12 09:22
→ amordelcor: 所以現在在把一堆地區代表改官派呀 這樣才能永續經營 07/12 09:23
→ piliwu: 台灣人民講的非常清楚了不要資本利得稅不要重課持有稅， 07/12 09:23
→ piliwu: 誰才住在象牙塔裡？ 07/12 09:23
所以你論點又改了?
前面說的財產稅不可行是專業問題會造成貧富差距
現在變成人民反彈,無法推動?
我同意台灣民意不要重課持有
但是"都市計畫地區"地價稅調漲,還是有後路
1:持有非都市計畫土地
2:改持有大樓物件 or 進行都更
簡單說你堅持在都市高地價地區,土地低度利用
那就為土地外部成本買單!
推 amordelcor: 學者或高官呀 一般人住得起象牙塔？ 07/12 09:25
→ piliwu: 某些人老在爭論藍綠根本搞錯重點，搞財政出身的大多沒有 07/12 09:26
→ piliwu: 重大差異，最大差異是在理論跟民意之間 07/12 09:26
→ piliwu: 鄉民永遠活在自己的爛牙塔裡以為一切都是藍綠問題超白癡 07/12 09:27
→ zzahoward: 不要稅 可是要高社福高政府支出高補助 :) 07/12 09:30
推 amordelcor: 是人民自己的問題吧 07/12 09:30
推 jamison04: 的確是人民自己的問題 要調稅抑制房價好啊 可是誰會願 07/12 09:34
→ jamison04: 意犧牲 07/12 09:34
推 killerbbt: 有啊 沒房子的每個都可以犧牲啊 07/12 09:34
→ jamison04: 把這扯到藍綠 今天是時力上也解決不了這問題 07/12 09:34
※ 編輯: jamo (36.230.161.112 臺灣), 07/12/2020 09:37:09
→ onlydawei: 台灣土地小 人口多 地價也只會愈來愈貴 不如取消土地私 07/12 09:41
→ onlydawei: 有 由政府做大房東 07/12 09:41
推 F93935: 雖然我覺得你的想法很正確但是不可能會通過的，低度利用 07/12 09:41
→ F93935: 的國有地產權複雜的很多，大同區一堆 07/12 09:41
→ killerbbt: 共產制度對岸都不可能了 更何況台灣... 07/12 09:43
→ killerbbt: 台灣要從私有改共產你是不是在幻想？ 07/12 09:44
推 amordelcor: 若私有改共產是愛台灣表現的話 就不一定是幻想了 07/12 09:47
推 andykao082: 政府不打房還幫忙炒，無殼可憐 07/12 09:57
推 useeseeu: 別吵了 認真賺錢卡實在XD 07/12 10:09
推 RaiGend0519: 上次好像有個大調地價稅的市長在連任選舉中二十九個 07/12 10:53
→ RaiGend0519: 行政區只贏惹一區齁 07/12 10:53
推 RaiGend0519: 理論上都嘛在說影響小，可是就是會有人跟所謂的影響 07/12 10:55
→ RaiGend0519: 小拼命，還不是少數人 07/12 10:55
→ youga: 敬老年金1500大家就拼命了....... 07/12 10:57
→ ssiou: 所以到底是哪個柏克萊教授？笑死 07/12 11:05
推 calase: 原來現在還有人認為柯認真做事啊...XD 07/12 12:48
→ calase: 不要被那種話術騙了，你認真去看立法院公報還有各縣市長 07/12 12:51
→ calase: 的行程，就會發現大家都非常忙，絕對沒有那種只有台北市 07/12 12:51
→ calase: 長在努力的鬼事，事實上他進步的幅度搞不好還比其他縣市 07/12 12:51
→ calase: 低XD 07/12 12:51
→ youga: 樓上先提柯不認真 再用其他人很認真論證柯不認真 07/12 13:39
→ youga: 然後又腦補其他人覺得只有柯認真 這酸酸的水準..... 07/12 13:39
→ youga: 你要酸人家不認真就提他哪裡不認真 這麼簡單邏輯也不懂.... 07/12 13:40
推 iridore: 原來還有人被綠藍騙，認為跑行程就是非常忙，有認真市政 07/12 14:04
→ iridore: 全面執政認真做事的鬼故事，事實上退步的幅度笑死人 07/12 14:05
推 kenwillians: 按土地真的蠻合理 很多多戶社區土地持有都分散下去 07/12 23:21
→ kenwillians: 對中產影響不大 真正影響的是大地主 07/12 23:21
推 bouzi502: 推推 地價稅是最好的稅，但在民意支持以前，還是顧好 07/14 19:06
→ bouzi502: 自己的錢包比較實在 日頭赤炎炎 07/14 19:06