推 F0r: 人口結構啊 人口變少 少的是老人還是新生兒意義不同 08/19 07:38
推 supereva: 以後會變成老人的我們 要自己應付老年生活就是了 08/19 08:33
推 supereva: 人口負成長是整個台灣 分成細一點的行政區 情況大不同 08/19 08:40
→ supereva: 有學校沒人念的區域 也有學校不夠來不及蓋的區域 08/19 08:40
推 supereva: 如果你的目標是人口正在流失的區域 那可以期待一下房價 08/19 08:45
→ supereva: 下跌 但也要下跌的幅度超過鈔票變多的幅度才有感 08/19 08:45
推 luke2007: 老人養老人的時代來臨 08/19 09:02
推 supereva: 人口變少 不管是學校 工作 房地產 都是從後面開始消失 08/19 09:03
→ supereva: 前面幾乎不受影響 08/19 09:03
→ supereva: 比如台大 會因為全國學生變少受影響嗎 台積電聯發科 08/19 09:04
→ supereva: 會因為人口變少受影響嗎 08/19 09:04
推 Unsullied: 你不懂啦 很多人說大不了老了要去住鄉下 08/19 09:14
→ Unsullied: 老了去鄉下才發現 咦?怎麼沒有人 08/19 09:15
推 supereva: 倒是以後鄉下房超便宜 可以買別墅渡假 08/19 09:20
→ supereva: 不對 其實現在就有便宜的鄉下了 我也不會想去買 看來以 08/19 09:21
→ supereva: 後也不會 08/19 09:21
→ supereva: 永遠記得 房子便宜 是因為沒人想買 08/19 09:22
→ supereva: 不存在很多人想要 等降價終於等到爽買這件事 08/19 09:23
→ supereva: 這在邏輯上就是不對的 08/19 09:23
推 Unsullied: 鄉下的新別墅...這種就是純住爽的 不要期待增值 08/19 09:39
推 F0r: 但是如果後面的學校開始退場 四大反而可能可能增加新生 不過 08/19 09:57
→ F0r: 我推測也是小貓幾隻而已 08/19 09:57
推 F0r: 再來就是稅收變少,老人多他們繳的稅不多 反而很需要政府靠稅 08/19 10:00
→ F0r: 收來補助,年輕人少,老人直接照護能力就低,政府給的資源又 08/19 10:00
→ F0r: 因為稅收必須節制 08/19 10:00
→ F0r: 所以其實最辛苦的是那些老人 沒尊嚴的社會放棄之後 人口結構 08/19 10:01
→ F0r: 重新平衡 08/19 10:01
→ F0r: 不然這次疫情美國除了撒錢 怎麼能夠穩定金融市場? 我看一部 08/19 10:02
→ F0r: 分是因為死亡病例很多都是吃掉一堆醫療、社福、政府能力的臥 08/19 10:02
→ F0r: 床老人 08/19 10:02
推 philip80220: 沒競爭力只想當米蟲才會嫌競爭累 08/19 10:08
推 supereva: 你去看招不到人的系所是啥 我覺得跟少子化沒啥關係 08/19 10:12
推 F0r: 以前它們沒掛零現在掛零了 人呢? 08/19 10:13
→ supereva: 老人照顧是一個問題 但稅收不是問題 假設人口減少5% 08/19 10:14
→ supereva: 後5%的本來就沒有稅收可言 08/19 10:14
→ supereva: 並不是掛0就是因為人口變少啊 08/19 10:14
→ supereva: 可能是系所吸引力下降了 08/19 10:15
推 F0r: 人口減少5% 這些是未來會有稅收的5% 還是沒有稅收的5%? 08/19 10:18
→ F0r: 少的是開始不用繳稅的老人 還是之後會繳稅的年輕人? 08/19 10:18
推 supereva: 沒稅收的啊 08/19 10:18
→ supereva: 年輕人就有繳稅xd? 08/19 10:19
→ supereva: 根本是免稅級距 08/19 10:19
→ F0r: 稅收如果不是問題 年金其實不用改革 08/19 10:19
→ F0r: 年輕人怎麼會沒繳稅XD 08/19 10:19
→ supereva: 超過80%以上的稅 都是前20%的人在繳 08/19 10:20
→ F0r: 20-30歲繳的肯定比70-80歲的多 08/19 10:20
→ supereva: 年薪40萬的 要繳什麼稅 08/19 10:20
→ supereva: 你有知道台灣薪資中位數多少嗎 08/19 10:21
推 philip80220: 所以是以為前20%沒有年輕人? 08/19 10:23
推 F0r: 那你有沒有想過為什麼前10%能夠賺那麼多錢? 08/19 10:23
→ F0r: 前10%家庭收入的負擔80%的所得稅 08/19 10:24
推 supereva: 人口下降 薪資高的工作找不到人 就會由原本進不來的人 08/19 10:24
→ supereva: 替補 所以工作消失是從後面消失 08/19 10:24
→ supereva: 前20%有年輕人又怎樣 這些工作又沒有消失 08/19 10:25
→ F0r: 因為低薪的工作有人做了 生活需求被低薪的勞工滿足了 08/19 10:25
→ supereva: 你覺得人口下降5%台積電會缺工? 還是便利商店會缺工? 08/19 10:26
→ F0r: 那人口下降有沒有可能是後面的工作找不到人? 08/19 10:26
→ supereva: 人口變少生活需求就會改變了 會像歐美一樣服務業不那麼 08/19 10:27
→ supereva: 發達 08/19 10:27
→ supereva: 你家樓下不再有滷味和飲料店給你買 08/19 10:27
→ F0r: 台積今年招8000人 得力於市場尋求變大 08/19 10:27
→ supereva: 後面的工作會找不到人啊 我有說 08/19 10:28
→ supereva: 但後面的工作根本也沒稅收 08/19 10:28
推 philip80220: 是誰說年輕人不繳稅的?鬼打牆? 08/19 10:29
推 supereva: 我是說人口下降 消失的年輕人不繳稅 不要亂入好嗎 08/19 10:30
推 F0r: 後面工作 消失 經濟活動相關的政府稅收也少了 08/19 10:31
→ supereva: 消失的那群本來就收不到稅 應該這樣講 08/19 10:31
推 F0r: 照你的說法國家應該提倡少子化才對 你不覺得怪怪? 08/19 10:32
推 supereva: 就算有影響也一點點啦 稅都前面在繳 08/19 10:32
→ F0r: 反正又沒有什麼負面影響 對吧? 08/19 10:33
→ supereva: 有啊 老年化是大問題 08/19 10:33
→ supereva: 但稅收不是啥問題 08/19 10:33
→ supereva: 最後就會有很多可憐的老人 這是必經的陣痛期 08/19 10:34
推 supereva: 不然你覺得台灣人口密度太低還需要更多人嗎? 08/19 10:37
推 supereva: 後面的工作雖然沒繳什麼稅 但人數眾多 一個人一樣是一 08/19 10:41
→ supereva: 票 所以也不能不管 你知道的.. 08/19 10:41
推 F0r: 我支持台灣人少一點啊 台灣人口密度越來越低了 08/19 10:42
推 supereva: 政府會做最多選票的事情 未必是最有利的事情 08/19 10:43
推 F0r: 2004年台灣人口密度說是世界第二 現在差不多第10吧 08/19 10:46
推 supereva: 資源不夠了 人口就會下降 這不是很正常 08/19 10:47
推 F0r: 目前結婚率低 離婚率高 出生率低 人口密度看不到往上升的趨 08/19 10:48
→ F0r: 勢 08/19 10:48
→ supereva: 歐美也沒有一堆便利商店 也沒有很多年輕人幫你搖飲料 08/19 10:48
→ supereva: 也是能生活 08/19 10:49
→ F0r: 什麼資源不夠? 台灣經濟衰退了嗎? 還是糧食少了? 還是房 08/19 10:49
→ F0r: 屋少了? 08/19 10:49
→ supereva: 人口開始下降了 人口密度當然不會上升 08/19 10:50
→ supereva: 如果人人都要享受 那經濟相對之下是衰退了沒錯 08/19 10:51
推 F0r: 我也覺得歐美那樣不錯 但是歐美人家有觀光資源撐著 有些國家 08/19 10:51
→ F0r: 還有精品 鐘錶 汽車 機械工業 08/19 10:51
推 kusomanfcu: 就社會來說,國家應提倡少子化,就國家財務來說就相 08/19 10:51
→ kusomanfcu: 反。 08/19 10:51
→ F0r: 台灣靠科技 能夠撐多久? 08/19 10:51
→ kusomanfcu: 答案很簡單 08/19 10:51
→ supereva: 不然你覺得年輕人為啥不生? 不就資源不足 08/19 10:52
→ kusomanfcu: 稱無限,有外勞 08/19 10:52
→ kusomanfcu: 不用管沒辦法生的,就算房價減還是生不出來 08/19 10:52
→ kusomanfcu: 資源少到會餓死?沒辦法上學?那些公托公幼在鄉下聽 08/19 10:53
→ kusomanfcu: 說是隨便都能進 08/19 10:53
→ kusomanfcu: 學校也是,是自己要往都市擠。因為收入不好看 08/19 10:54
推 supereva: 所以我有說個前提 「人人都要享受的話」 08/19 10:54
→ supereva: 那台灣的經濟不夠 08/19 10:54
→ supereva: 比如現在領40k的自己過得好好的 生個小孩還要一樣品質 08/19 10:55
→ supereva: 那40k就不夠 他就有可能選擇不生 08/19 10:55
推 F0r: 40k房貸低一點也可以生啦 08/19 10:56
→ F0r: 上面有個說少子化對國家財務影響不良的 你怎麼看? 稅收不是 08/19 10:57
→ F0r: 不影響? 08/19 10:57
推 kusomanfcu: 勞健保啦部分啦 08/19 10:59
推 supereva: 收入不影響但支出會影響啊 老人問題 08/19 11:00
→ kusomanfcu: 其他財務就沒差 08/19 11:00
→ kusomanfcu: 就等外勞開放而已,日本也是陣痛很久才知道要開放外 08/19 11:00
→ kusomanfcu: 勞 08/19 11:00
→ kusomanfcu: 因為很多在野的會打外勞搶工作 08/19 11:01
→ kusomanfcu: 天才只有一票智障也是有一票 08/19 11:01
→ kusomanfcu: 不然選前居住正義,選後經濟火車頭 08/19 11:02
→ kusomanfcu: 正常發揮 08/19 11:02
→ kusomanfcu: 一推人腦袋記憶只有三分鐘 08/19 11:02
→ kusomanfcu: 做完三分鐘的美夢就投票了 08/19 11:03
→ kusomanfcu: 勞健保只剩大量開放外勞才能補洞,今年的洞很深會很 08/19 11:04
→ kusomanfcu: 明顯 08/19 11:04
推 supereva: 舉個例子 假設從財務上心知肚明 老人減少對國家未來比 08/19 11:04
→ supereva: 較好 政府就會做對老人不利的事嗎? 不會 因為老人也 08/19 11:04
→ supereva: 是一人一票 08/19 11:04
→ kusomanfcu: 只剩下每2、3年微調持續幾十年或是開放政策 08/19 11:05
→ kusomanfcu: 對阿,老人也是一票 08/19 11:05
推 supereva: 也不要把政治想得太邪惡 他們也是人 08/19 11:06
→ supereva: 制度就會讓他們用選票作考量 跟你工作考慮薪水一樣 08/19 11:07
推 kusomanfcu: 房價漲根本沒差,持有稅漲才有差 08/19 11:08
→ supereva: 我一向把各黨想成是各家大型企業 專營政治 企業就要獲利 08/19 11:08
→ supereva: 很正常 08/19 11:08
→ kusomanfcu: 選前要課囤房,選後變降稅 08/19 11:09
推 Unsullied: 台灣高教的問題在於...能產出什麼樣的畢業生 08/19 11:33
→ Unsullied: 搞一堆沒產值的博士出來 還不如去賣gogoro 08/19 11:35
→ Unsullied: 更不用說一堆野雞學校 供人洗學歷 交錢就好 08/19 11:36
→ Unsullied: 連論文都可以整篇抄 學術界為了生存也是無奈啊 08/19 11:36
→ Unsullied: 我要付教授薪水 你要漂亮履歷 曾幾何時 學歷變成買賣? 08/19 11:37
→ Unsullied: 當然不只台灣如此 美國高等教育也淪陷 08/19 11:38
→ Unsullied: 不是一堆被紅色吸收的教授嗎? 08/19 11:38
→ Unsullied: 高教的學歷有點像我們的鈔票 因為高教QE的關係 08/19 11:39
→ Unsullied: 貶值了! 08/19 11:39
→ Unsullied: 以前大學生是國家的菁英 現在博士生要跟高職生搶工作 08/19 11:40
推 amordelcor: =.= 你們身邊都是很廢的博士喔? 08/19 11:41
推 asole: 雙北穩 桃竹噴 台中噴 南高噴 08/19 11:45
推 Unsullied: 桃竹中南噴到一定程度後 就該輪到雙北繼續噴了XD 08/19 11:49
→ mfcke: 超展開了吧 我只是要表達人口這種負成長根本無法撼動房價 08/19 12:08
→ mfcke: 一堆廢縣市 送我去住我都不要 08/19 12:09
→ flowheart: 新北重劃區噴的機會比較大,老市區價格大概會穩住不動 08/19 12:11
推 F0r: 房價說不定已經千瘡百孔了XD 08/19 12:12
→ F0r: 跟疊疊樂一樣 越高越刺激 08/19 12:13
推 jerrylin: 本來就要自己應付老年生活 賴給政府的根本就垃圾寄生蟲 08/19 12:19
推 amordelcor: 政府的王牌 廢房地合一還沒出 期待股市崩比較實在 08/19 12:20
→ pinkg023: 能力本來就是高斯分佈,少了5%的人口表示菁英也少5%, 08/19 12:20
→ pinkg023: 統計不能針對單一個體觀察 08/19 12:20
→ mfcke: 說真的 這波漲真的就是資金漲 連我媽都把定存解光 08/19 12:21
→ pinkg023: 少子化對經濟發展只有壞處沒有好處 08/19 12:21
→ aesdu: 一堆魯蛇千瘡百孔都沒在怕惹,有啥好怕。cc 08/19 12:22
→ mfcke: 之前他刷本子才說 現在1%都沒有 真的存不下去了 08/19 12:22
→ mfcke: 現在只要店面投報有2% 住宅有4% 我就出手了 08/19 12:24
推 F0r: 一堆軍公教退休人員 辛苦的勞工 就是等著退休後政府能夠給他 08/19 12:40
→ F0r: 們曾經答應過的好日子啊 08/19 12:40
→ F0r: 從相信政府到被說是垃圾米蟲 難怪崩潰 08/19 12:40
推 ReiFan: 解決不了問題就解決提出問題的人 08/19 13:05
→ ReiFan: 救不了退休金 就忽視等著領退休金的人就好了 08/19 13:05
推 supereva: 誰跟你精英也少5% 資源本來就是從後面往前擠 08/19 13:27
→ supereva: 又不是戰爭死5%的人 是不敢生人才變少 精英會不敢生? 08/19 13:28
→ gold08: 不生不單純是經濟因素,少子化你看8+9還不是一個接個生 08/19 13:32
推 supereva: 能力高斯分布? 就算智商是好了 先假設大家基因沒有優 08/19 13:34
→ supereva: 劣之分 有錢人能拿到的資源包含教育 豈是窮人能比的 08/19 13:34
→ supereva: 高斯分布? 08/19 13:34
推 supereva: 不管是什麼因素 工作一定是從後面開始消滅 難道台積電 08/19 13:37
→ supereva: 缺工就放著不招? 一定是從後面補上啊 大家又不是傻子 08/19 13:37
→ supereva: 會選待遇好的工作 最後就是後面的工作才找不到人 08/19 13:37
→ supereva: 學校也一樣 後面會往前補 08/19 13:38
→ supereva: 現在差一點上不了台大的 以後就上得了 怎麼可能每間學 08/19 13:40
→ supereva: 校少5%的人.... 這到底有沒有思考過啊 08/19 13:40
推 killerbbt: S大 他的意思大概是用人口數來算的話拉 08/19 14:15
→ killerbbt: 現在2300萬菁英是115萬 人口變2000萬精英就剩下100萬 08/19 14:17
噓 ai5767cs: ceca 大再講你沒在聽喔 房價是炒高的不是人太多才高的ok 08/19 14:31
→ ai5767cs: ? 08/19 14:31
推 supereva: 這要看精英怎麼定義了 如果是指高收入職業 那並不會等 08/19 14:32
→ supereva: 比例這樣變動吧 08/19 14:32
→ pinkg023: 你覺得菁英生的孩子多還是窮人生的孩子多呢?還有,就 08/19 18:41
→ pinkg023: 算是窮人也是要消費的,並不會因為他窮就對經濟沒有貢獻 08/19 18:41
→ pinkg023: 難道班上剩10個人大家都是前十名這是值得驕傲的事嗎 08/19 18:43
推 kusomanfcu: 理論上是富人生的多,但是實際上是窮人生的多 08/19 23:33
→ kusomanfcu: 重點不在有不有錢,是個人問題。 08/19 23:34
→ kusomanfcu: 也是有有錢人生一堆的 08/19 23:34
推 ceca: 以前是,所有人都生得多,富人小孩分家產後分比較少. 08/20 01:22
→ ceca: 所以之後有不少人會敗掉.. 08/20 01:22
→ ceca: 但今天是所有人都生不多. 08/20 01:22
→ ceca: 外加生的少所以教得多. 08/20 01:23
→ ceca: 所以富人小孩敗家的比率大幅下降. 08/20 01:23
→ ceca: 至於窮人,生多生少都那樣,不重要. 08/20 01:23
推 robert123: 教也要看誰教,我就看過富人的小孩是先叫保母老公爸爸 08/20 08:44