[請益] 新屋中古屋價差

[Nubybee (Nubybee)]

https://www.facebook.com/Leju.tech/posts/3488696797859761

剛看到樂居分享的資料
覺得蠻有意思的

讀完的第一直覺是，因為北部土地較值錢
房屋的貶值占總屋價較小，因此中古屋與新屋差距較少

但實際上這就是全貌嗎?
單看樂居提供的三個假設
跟土地價值的關係都不大，跟想的不太一樣

(恕刪一些容易離題的文字)

有請大神們提供一些意見!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.100.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1602063391.A.BB5.html
推 piliwu: 一句話：誰家中南部老家要原價賣的？
→ zaza5566: 10年前買新屋1000萬 10年後變1500萬 這時新屋已經2000萬
→ zaza5566: 放越久越不值錢? 假議題罷了 誰會用原價賣你
不知道你在說啥..XD
為什麼新屋中古屋價差大=新屋放越久越不值錢=房子原價賣?
買新屋10年後漲3倍，但跟中古屋還是可以價差很大
※ 編輯: Nubybee (1.163.100.197 臺灣), 10/07/2020 17:56:03
※ 編輯: Nubybee (1.163.100.197 臺灣), 10/07/2020 17:58:22
→ zaza5566: 新屋10年後不就變中古屋= = 雖然折舊 但整體還是漲啊...
→ Nubybee: 我知道還是漲..但今天討論的主題是新屋中古屋價差
→ Nubybee: 價差如果太大,投資效益/投資方式都是需要斟酌的
→ Nubybee: 假設新北未來漲100%，折舊20% / 台南漲150%，折舊50%
→ Nubybee: 這樣投資效率來說還是新北會贏
→ Nubybee: 所以想要了解到底是中古屋會補漲，還是價差永遠都這樣大
→ abyssa1: 我會用價差值而非比例來看 台北13萬 新北桃園5萬 台中台
→ abyssa1: 南7萬 高雄8萬 台北市新房供給奇貨可居才能有這麼大的絕
→ abyssa1: 對價差 其他地方其實差不多 建物成本跟折舊算一算就這樣
→ darthv: 數據會誤導人
推 ghostdx: 土地價值一定會補漲 但建物價值不一定
推 vladnya: 台北市絕對值還是最高的