→ kabalaDsai: 政府會打房?我不信 10/08 14:56
→ capirex: 不要搞到最後買不起也租不起 10/08 14:57
提高持有成本是打房最有效的方式
但就會變成買得起養不起
一堆人說台灣房子稅金比車子便宜
靠背車子稅金才兩三萬 一堆人就抱怨養不起車了
房屋稅金給你一年五六七八萬
一堆人絕對養不起
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 14:59:41
推 closedltw: 央行要打房最直接簡單有效的手段就是升息,但現在不可能 10/08 14:59
日本零利率都20年了
他是靠持有稅去打房
要做一樣可以 但就會讓人買得起養不起
日本也是推三十年房貸
絕對不是一堆台灣人幻想房子便宜就可以不用貸款現金買
全世界沒有在現金買房的 通通都要貸款
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:00:56
→ closedltw: 除了升息之外,央行能有效打房的手段還有什麼可以用? 10/08 15:01
靠杯打房不是央房的業務阿XD
央行是擔心金融風險
那你就限貸嘛 阿本來就限貸啦
你買第三間以上 貸款成數很低阿
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:01:52
→ closedltw: 對啊,這就是我的問題,怎麼會在討論"央行"打房 10/08 15:03
→ sagarain: 什麼時候打房又變成央行的任務了? 10/08 15:03
→ sagarain: 這擺明就是轉移焦點的作法而已 10/08 15:04
→ abyssa1: 限貸其實還有加嚴的空間 只是不貸給購屋者要貸給誰? 10/08 15:05
→ abyssa1: 整個台灣民間跟銀行就是閒錢太多 10/08 15:05
自住第一間讓他全貸
第三間以上限貸五成
日本人買房是可以全貸的
讓你免去頭期款的門檻
這才是對自住最有利的
一堆台灣人看不開 堅持要全現金買房不貸款
對房價的認知停留在四十年前=.=
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:08:13
→ redmi2: 你講錯了吧 稅基是越調越低 10/08 15:08
地價稅 稅基是 公告地價
土增稅 稅基是 公告現值
兩者都是越調越高好嘛
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:13:23
→ abyssa1: 40年前利率高 低利率年代一堆人舊觀念轉不過來 10/08 15:14
→ abyssa1: 對負債怕得要死 也就錯過了入場時機 台灣不動產一百多 10/08 15:14
→ abyssa1: 兆 購屋貸款餘額才七兆多 八成以上不動產根本沒貸款 10/08 15:14
推 catson: 戰後嬰兒潮世代都退休了,還在幻想利率會上! 10/08 15:39
推 piliwu: 台北市是越調越低,台南台中是調很高再降下來 10/08 15:48
→ piliwu: 央行的選擇性信用管制一直有在做,所以你們看央行一直辦作 10/08 15:50
→ piliwu: 文比賽沒動作是因為根本動不了 10/08 15:50
推 piliwu: 持有稅絕對是地方政府主要收入,而且修正後的財劃法還把這 10/08 15:52
→ piliwu: 塊列入統籌分配的因子 10/08 15:52
推 piliwu: 108年土增、地價、房屋稅收是2740億元,牌照稅才656億元, 10/08 15:53
→ piliwu: 其他小到政府統計沒顯示 10/08 15:53
推 piliwu: 持有稅稅基是地方政府一個委員會可以決定的 10/08 15:55
→ piliwu: 很明顯所有問題都是在稅基而不是稅率 10/08 15:56
→ piliwu: 但PTT真正想討論問題的已經不多 10/08 15:56
鄉民們只想以台北看天下
台北以外的地區不在他們討論範圍 他們也不想討論
→ aloness: 政府的不動產政策調整,向來就是收斂波動幅度呀 10/08 15:59
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:01:08
→ aloness: 但對自用住宅來說,這調幅對房價來說九牛一毛… 10/08 16:04
→ piliwu: 你住台中就不會覺得九牛一毛 10/08 16:05
→ piliwu: 真的台北看天下 10/08 16:05
推 piliwu: 台南人感受更深google一大堆 10/08 16:08
批踢踢台南版就吵過了
房屋稅嚇死一堆人
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:12:55
→ aloness: 以高雄新舊制房屋稅而言,大概差1.5倍,但是也就是1萬變 10/08 16:22
→ aloness: 2.5萬的感覺,跟房價從1坪12~15萬,上到一坪20~25萬,根 10/08 16:22
→ aloness: 本零頭 10/08 16:22
高雄和大部分縣市的新制房屋稅是一刀兩斷
103年以後的房子才是用新制 買新房的人才會遇到
台南是唯一房屋稅制回朔15年
跟你買不買新房無關
一個人什麼事都沒做
房屋稅隔年就被漲超多
難怪民怨超大好嘛
推 piliwu: 不用繳稅的都是漲1.5倍沒什麼,林佳龍不過漲個50%就天怒人 10/08 16:28
→ piliwu: 怨 10/08 16:28
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:33:20
推 piliwu: 照八卦板講法台南很符合居住正義啊,要實價課稅 10/08 16:45
→ piliwu: 現實是還沒到實價政府就被選民教訓了 10/08 16:45
→ babyMclaren: 但台北有減債還錢不是嗎 10/08 17:47
→ babyMclaren: 你這是一個亂花錢債留子孫的前提下 10/08 17:48
→ babyMclaren: 那我們大嚼青要如何不當韭菜,還一直說政府好棒棒 10/08 17:48
推 ceca: 台北房價那麼高,市府收入當然多啊..XD 10/08 18:15
→ ceca: 沒看到房價越低的縣市越窮..XD 10/08 18:16
→ ceca: 市府缺錢怎麼辦?較建商狂蓋大樓阿. 10/08 18:16
→ ceca: 一片空地 vs 一片大樓,請問地方稅收差多少 10/08 18:16
→ ceca: 台北是房價鼎天,市府收入滿滿,所以市府財政才比別人輕鬆. 10/08 18:17
→ ceca: 這以前有議員講過,但後來應該是黑暗力量原因. 10/08 18:17
→ ceca: 都不准講媒體也不准報導..XD 10/08 18:17
→ ceca: 多直接聽議會,有時候可以聽到"不小心說溜嘴"的真相. 10/08 18:17
→ ceca: 尤其那些草根性強的議員,很多時候管不住嘴巴. 10/08 18:18
推 asole: 沒錯 沒概念的以為是壓低房價給你買喔 難怪魯蛇 10/08 21:22
推 piliwu: 地方財政問題是台北市不用靠稅收有很多其他收入 10/08 22:07
→ piliwu: 但絕大多數的縣市都是靠持有稅過活 10/08 22:08
推 piliwu: 這個問題台北市的第一任財政局長是專家,即時如此那時也是 10/08 22:10
→ piliwu: 提高稅基的,前行政院長陳沖還投書媒體罵市政府,後來人 10/08 22:10
→ piliwu: 走政亡持有稅稅基一路降 10/08 22:10
→ piliwu: 台北市的財政結構天生就比其他縣市好,財源多且廣 10/08 22:11
→ piliwu: 某些信徒不用來這傳教這邊不適用 10/08 22:12
→ piliwu: 台北市持有稅結構長這樣就是一個很好的設計 10/08 22:13
推 piliwu: 後來越改越糟整個走鐘了,一堆人看不懂 10/08 22:16
→ piliwu: 囤房稅的目的根本不是要加持有稅是要大幅降稅討好一些有 10/08 22:16
→ piliwu: 錢人 10/08 22:16
→ piliwu: 自住打五折一般民眾省幾千元就很多了,有三億豪宅的前行政 10/08 22:18
→ piliwu: 院長一年省50萬元 10/08 22:18
→ piliwu: 居然有人相信這種制度實施會讓房價跌根本蠢到爆 10/08 22:18
推 piliwu: 三億元豪宅跟你家幾十年舊公寓一樣待遇都是自住好弱勢持 10/08 22:20
→ piliwu: 有稅要減半,怎會有人支持這種好笑政策 10/08 22:20
推 Juneje: 打爆投資客 世界大同 :)期待~ 10/08 23:36
推 Allyssa: 美國很多全現金買房的 10/09 00:21
→ Allyssa: 退休有錢老人,國際買家等等 10/09 00:21
→ Allyssa: 後者的現金來源就不要太深究 10/09 00:22
推 Tatsuya72: 推,但信徒只會情緒勒索,實際效果壓根不想了解 10/09 01:08
推 switch: 經濟學上的講的財富效應是指因持有資產價值提高而增加消費 10/09 07:18
→ switch: 跟T醫生說的稅收無關 10/09 07:18
推 jiusishuai: 增加持有稅賦 不能增加稅收 又促進市場流動嗎? 10/09 21:26