推 JuanWang: 百貨蓋下去 烏日真的噴噴10/30 18:39
推 askachage: 適合10/30 18:41
推 Karida: 烏日高鐵特區是不是被一堆高架橋包圍啊?10/30 18:43
住宅區還好，這些地號的是被包住沒錯
蓋這種大型商場的，必須要提出交通檢討
高架或地下道勢必要重整
※ 編輯: zzz41432 (27.52.136.223 臺灣), 10/30/2020 18:48:19
推 indoman: 吸引力是去幹嘛？他們那塊地都不動工還想要？10/30 19:27
超雷 我也不懂他去幹嘛XD
※ 編輯: zzz41432 (27.52.136.223 臺灣), 10/30/2020 19:35:45
推 Karida: 烏日現在空氣還會臭嗎? 10/30 19:46
推 Karida: 烏日的污染源和嫌惡設施沒移除，想要起飛很難吧!10/30 20:03
推 max685014: 現在高鐵特區很久沒異味了10/30 20:03
→ max685014: 何謂污染源及厭惡設施？焚化爐？電塔？10/30 20:05
推 Karida: 烏日高鐵這地方，如果一坪20萬以下，對預算不多的人來說10/30 20:25
→ Karida: 不失為一個選擇。10/30 20:26
→ Karida: 但如果每坪預算可以到33~34的話，都能直上櫻花文心站或10/30 20:26
→ Karida: 西區文化中心附近的新建案了。10/30 20:27
推 timeaftime: 高鐵台中站是高鐵運量第二大站 眾百貨業出席10/30 20:27
→ timeaftime: 真的不意外......10/30 20:27
推 shen5035: 這麼多公司，50人…去給政府面子的吧 10/30 20:28
→ coonash: 覺得烏日的缺點是腹地太小 其他我覺得還行 10/30 20:30
推 Karida: 自住的話，還是要挑環境品質，不要去買那種住了不安寧或 10/30 20:34
→ Karida: 住了會生病的地方自找苦吃。 10/30 20:34
推 DoraemonTW: 根據環保局的觀測資料，烏日一整年平均的空氣品質在台10/30 20:40
→ DoraemonTW: 中各區裡是前三好的。10/30 20:40
→ DoraemonTW: 所以烏日的空氣如果讓人住了會生病，那其他區......10/30 20:41
推 YouGot5566: 台中要空氣好剩大安區吧10/30 20:56
→ zzz41432: 人少說烏日沒用 人多說給政府面子也太好笑了吧XDD 10/30 21:08
→ zzz41432: 櫻花文心站，想到塞車就算了吧，西區一堆老矮房10/30 21:09
推 korgh413: 台中空氣最好應該是和平區XD10/30 21:09
推 YouGot5566: 講錯...是和平 10/30 21:15
→ ganninian: 西區市容屌打烏日 10/30 21:22
推 Karida: 周遭都矮房，才顯得你家大樓一枝獨秀、鶴立雞群10/30 21:27
推 Karida: 難道你喜歡像七期那樣，互相擋來擋去，無景觀、無視野10/30 21:30
→ DoraemonTW: 搞錯10/30 21:36
→ zzz41432: 雖然最後真的花超過30萬買在烏日 但還是不後悔啦10/30 21:53
推 hultese: 話說... 那個漢神百貨到底怎麼啦？10/30 21:57
推 JuanWang: 10／28的會議記錄還沒出來 不過我看應該還有下次要開 10/30 22:04
明年5.6月才會簽約
推 danny0857: 西區文化中心不就美術館，35以下今年根本買不到好嗎 10/30 22:48
大概要38吧印象中 境美術
推 hultese: 口憐... 漢神也拖太久了吧 該不會被盧洨洨卡了吧？ 10/30 22:57
推 hune: 早就炒過一波了 還發展不太起來 10/30 23:17
發展不太起來4不4沒有看到烏日人口移入成長還有房價漲幅呀？
※ 編輯: zzz41432 (27.52.136.223 臺灣), 10/30/2020 23:20:36
推 indoman: 烏日腹地大 但被溪劃破 烏日最不適合住的地方應該是溪南 10/30 23:20
是呀，可是沒辦法烏日擺脫不了溪南
就跟南屯擺脫不了嶺東一樣XDD
推 d147258: 是先前辦台灣燈會那塊地嗎？ 10/30 23:31
是啊
※ 編輯: zzz41432 (27.52.136.223 臺灣), 10/30/2020 23:41:06
推 liu1981sssss: 就是一直被笑的夢幻誠旁邊，明年交屋準備再漲一波 10/30 23:43
推 Karida: 境美術剩下的那間二樓(非車道上)三房，業務初步報價每坪 10/31 00:20
→ Karida: 36.2萬，再議一下價，應該每坪33~34萬能買到。 10/31 00:21
→ Karida: 缺點是出入口的巷子只有六米，周圍都房子，怕採光通風不好 10/31 00:23
→ Karida: 優點是走出巷子到英才路上，過馬路就是大墩文化中心了。 10/31 00:24
推 Karida: 兩個多禮拜以前問的，不知道還有沒有。 10/31 00:28
推 zard1983: 漢神環評很有進展，現在建照等會議紀錄，照上次看似乎 10/31 01:24
→ zard1983: 剩小點要改而已 10/31 01:24
推 mitic1029: 別擔心炒完北屯下一個烏日嶺東水湳選一個而已 10/31 07:59
推 taco13: 烏日一定泡沫的 根本荒漠10/31 09:23
推 Karida: 地點不錯，西區中心地段，非靠近南區、中區、北區的邊緣 10/31 10:05
→ Karida: 地帶。10/31 10:05
推 max685014: 烏日黑說荒漠的，嘴巴講出來像泡沫 10/31 10:16
推 max685014: 說實在話台灣市容外國人印象就那樣，台中市每區都有新 10/31 10:20
→ max685014: 舊市容的區域，只是比例不同而已。某烏日黑用西區的比10/31 10:20
→ max685014: 喻是在哈囉？？？10/31 10:20
→ ganninian: 烏日仔是不是都不看前後文 是3z先說西區一堆老矮房 那 10/31 10:22
→ ganninian: 我是不是可以說烏日一堆鐵皮工廠10/31 10:22
推 Karida: 烏日高鐵特區273公頃。10/31 11:15
→ Karida: 水湳經貿生態園區254公頃，但是有67公頃是中央生態公園， 10/31 11:17
→ Karida: 公園面積是大安森林公園的2.58倍。10/31 11:18
推 DoraemonTW: 水湳是重點發展區域，拿這裡和烏日高鐵比?10/31 11:23
→ DoraemonTW: 烏日3X的就龍寶而已，拿西區來比也是蠻有趣的。而對有 10/31 11:27
→ DoraemonTW: 的人來說，74、國一國三很重要，又不在意隔壁沒便當店 10/31 11:27
→ DoraemonTW: 或小吃，那買烏日比西區適合呀，還能買到更好的建商。 10/31 11:27
→ DoraemonTW: 每個人的生活圈本來不同，為什麼非要把自己的習慣套在 10/31 11:27
→ DoraemonTW: 別人身上，然後再來酸別人買的區域呢？ 10/31 11:27
→ DoraemonTW: 甚至說別的區域住了會生病? 10/31 11:29
推 indoman: 講真的 烏日發展能像左營高鐵就極限了 住宅區+百貨商場 10/31 11:31
→ indoman: 畢竟烏日這除非把舊商圈打掉重蓋 才有辦法有重大建設 10/31 11:31
→ indoman: 目前台中就是水湳發展了 烏日就純住宅未來加個百貨就沒 10/31 11:32
→ indoman: 啥好嫌了10/31 11:32
推 taco13: 烏日要怎麼發展？根本沒機會，供給量過大，工作機會少，根 10/31 11:33
→ taco13: 本死路一條10/31 11:33
→ taco13: 不要再催眠自己了，烏日多少年輕人外流？裡面幾乎都是老人 10/31 11:34
推 hultese: 其實沒什麼好爭的 台中就是多核心發展 但因人口成長趨緩 10/31 11:34
→ hultese: 最後每區都會搞得不上不下的10/31 11:34
→ hultese: 七期能那麼威也是靠鬍子強當台中王當了十幾年全力炒作10/31 11:35
推 DoraemonTW: 你是在講烏日哪裡人口外流?高鐵特區的國小爆滿耶 10/31 11:36
→ DoraemonTW: 今年9月人口76157，去年12月75610，增加547人，外流?10/31 11:38
推 largesperm: 烏日要起來起碼10年20年10/31 12:06
→ largesperm: 可以期待會繁榮 但是肯定要等ㄏㄣㄐㄧㄡㄅ 10/31 12:06
推 DoraemonTW: 烏日高鐵這個重劃區是不會比七八期或水湳好但也沒到一10/31 12:11
→ DoraemonTW: 文不值或是住了會生病 10/31 12:11
→ DoraemonTW: 對有些人來說，舊市區的問題，就是上74或國道麻煩。 10/31 12:13
推 Karida: 喜歡在烏日吸毒氣、臭氣，儘管去。 10/31 12:17
推 JuanWang: 又在烏日毒氣臭氣了 別人貼數據也不看 10/31 12:36
推 indoman: 住一個月沒聞過什麼味道 當然知道市區很多重劃 但...買 10/31 12:41
→ indoman: 不起 10/31 12:41
推 DoraemonTW: 要不要自己看一下環保局的觀測資料，烏日的臭氧是最低 10/31 13:45
→ DoraemonTW: 的好嗎？ 10/31 13:45
→ gold08: 烏日高鐵區域的嫌惡設施就跟北屯部分近斷層帶區相同，儘管10/31 14:10
→ gold08: 有資料數據支持，已無可能實質對生活影響，但總有酸民為了 10/31 14:10
→ gold08: 凸顯自身優越去貶損當地。這兩區的抗性不在於焚化爐、電塔10/31 14:11
→ gold08: 、斷層，而是來自於多數理盲的人集體意識。 10/31 14:12
推 Refauth: 如果2021年底前上述這些廠商都沒有動作 台中人集體崩潰嗎 10/31 14:46
推 CYC40: 講烏日毒氣的，從沒憑沒據的嘴巴講出來更毒更臭10/31 16:28
推 CYC40: 某g邏輯真的要重修，西屯一堆鐵工廠，熱鬧到什麼程度不用10/31 16:36
→ CYC40: 我說了，市容就有比較好？ 某m也沒說他住烏日尊稱別人俗氣 10/31 16:36
→ CYC40: 的烏日仔可見牠的休養品質，尊稱烏日黑真的名副其實10/31 16:36
推 CYC40: 烏日黑說人前後文不看的，其實是不動別人要表達的吧？書可10/31 16:41
→ CYC40: 能讀不好，m大只是把3z要表達的引用她舉例的再說明給烏日 10/31 16:41
→ CYC40: 黑，想不到地區黑完換黑人。西屯南屯鐵工廠也一堆啊，講烏10/31 16:41
→ CYC40: 日有鐵工廠，啊～然後勒？是在哈囉喔......10/31 16:41
→ ganninian: 你邏輯才要重修 我家就在西區勤美 只是對西區老矮房這 10/31 16:52
→ ganninian: 句有意見 那就精華區對精華區 看看草悟道跟高鐵特區哪 10/31 16:53
→ ganninian: 邊市容好 10/31 16:53
哈哈哈 你才是前後文不看呢，某k在說3x萬的西區新房
那邊的環境不是老矮房一堆嗎
我是拿天空樹還是勤美來比特區嗎？
→ ganninian: 烏日朋友一定很愛自己家鄉 愛到連西區都比不上 10/31 16:59
推 liu1981sssss: 住那有那麼重要嗎?身家不過億，還不是一輩子勞碌命 10/31 17:18
→ liu1981sssss: ，年收沒過千萬，現在都不是有錢人 10/31 17:18
→ alfrog0414: 烏日未來會不會跟左營站前那區在高雄地位一樣 隨著台 10/31 17:22
→ alfrog0414: 中發展萎縮 離台北越近變得越值錢 10/31 17:22
→ alfrog0414: 雖然家住勤美但還是覺得烏日未來發展應該不錯 10/31 17:23
→ ganninian: 烏日要發展大概也只有高鐵特區 老烏日都更困難 房子不10/31 17:34
→ ganninian: 太可能蓋到溪南 九德？十三期都還沒發展起來 10/31 17:34
推 max685014: 誰管你住哪裡，就說你邏輯不通還不承認，住哪裡跟你住10/31 18:07
→ max685014: 的區域有沒有矮房是兩碼子事（模範街就有矮房），上面m 10/31 18:07
→ max685014: 大講的是說每區都會有鐵工廠、每區都會有矮房，佔的比 10/31 18:08
→ max685014: 例問題。至於你講的精華區對精華區那是你額外的再延伸10/31 18:08
→ max685014: 問題，你怎麼不把西區跟七期精華區做比較，這樣西區也10/31 18:08
→ max685014: 是矮人一截啊！ 還有題外話一下本人住南區，烏日黑不 10/31 18:08
→ max685014: 用預設立場10/31 18:08
→ ganninian: 笑死 我可沒說過西區高七期一等 是3z先提西區 啊是怎10/31 18:15
→ ganninian: 樣不准西區居民回是嗎 10/31 18:15
→ ganninian: 你也知道每區都有矮房鐵工廠 那你應該先跟原po說10/31 18:17
→ ganninian: 人家講三十幾萬可以選文化中心 他回一堆老矮房 你怎麼10/31 18:19
→ ganninian: 不問烏日就沒老矮房 10/31 18:19
推 max685014: 笑死，就說你邏輯不通，沒有人說西區怎樣，3z說西區也 10/31 18:24
→ max685014: 有矮房哪裡有問題，扯什麼市容、扯什麼烏日鐵工廠、我 10/31 18:24
→ max685014: 也沒說你講過七期西區同等，你自己延伸出的問題自己說 10/31 18:24
→ max685014: 精華區對精華區，可以說西區草悟道對烏日高鐵特區，結 10/31 18:24
→ max685014: 果不能容許別人拿七期比較？是在哈囉...... 10/31 18:24
→ max685014: 上面就有人說每區都有老矮房跟鐵工廠，你不看推文就斷 10/31 18:25
→ max685014: 章取義，就說你烏日黑邏輯要重修 10/31 18:25
→ ganninian: 你要說七期屌打西區沒意見啊 我只是回那句老矮房 10/31 18:26
→ ganninian: 要重修你自己去啊 每區都有 3z的意思可不是這樣10/31 18:28
推 max685014: 大家都台中市人，住西區已經一段時間以來卻不斷對烏日 10/31 18:29
→ max685014: 負面言論，挑動區域言論鬥爭，這3z跟板上台中市的板友10/31 18:29
→ max685014: 有目共賭，不知道是何居心 10/31 18:29
推 max685014: 自己發散問題，別人針對你說的問題回應就不行，只許州 10/31 18:32
→ max685014: 官放火，不許百姓點燈？這個邏輯我也是醉了 （笑XD10/31 18:32
→ ganninian: 讓你玻璃心碎了還真是抱歉呀 哪裡不行 我也承認七期好10/31 18:35
→ ganninian: 過西區 10/31 18:35
推 max685014: 上面已經有人特別敘述3z的意思，看不到沒辦法理解就去10/31 18:35
→ max685014: 看點書培養邏輯能力10/31 18:35
→ max685014: 哈 因為你邏輯不通只好放棄抵抗了 （笑 10/31 18:36
→ ganninian: 邏輯來邏輯去 講西區老矮房說跟市容沒關係 要當護花使10/31 18:38
→ ganninian: 者也不是這樣當的10/31 18:38
推 max685014: 為什麼你會被稱作烏日黑其中之一，還是代表性人物？？ 10/31 18:39
→ max685014: ？ 上面我已經敘述了，相信你也知道，何況以一個舊市 10/31 18:39
→ max685014: 區民，烏日沒你說那麼負面沒那麼不堪，你知、3z知、大 10/31 18:39
→ max685014: 家知，我只能說裝睡的人叫不醒 10/31 18:39
推 gold08: 呃...有個問題，樓上m大幫樓樓上m大解釋原意，是帳號忘了 10/31 18:40
→ gold08: 切換嗎 10/31 18:40
→ ganninian: 烏日沒那麼不堪同意啊 空氣指標好是事實 我只對他形容 10/31 18:42
→ ganninian: 西區老矮房有意見 10/31 18:42
※ 編輯: zzz41432 (27.52.136.223 臺灣), 10/31/2020 18:45:32
推 ganninian: 烏日有百貨公司樂觀其成 要是真的蓋了我一定捧場 10/31 18:44
→ ganninian: 不過當護花使者還是要記得切帳號XD 10/31 18:45
推 max685014: 你邏輯就不好啊，3z說西區也有老矮房啊，你就不爽說西 10/31 18:46
→ max685014: 區市容屌打烏日，這句話的用詞就是我上面說好挑起言論 10/31 18:46
→ max685014: 鬥爭，烏日黑馬上被我抓包 （笑，這都根據你跟他堆文回 10/31 18:46
→ max685014: 的，當然是邏輯啊，讀點書好嗎...... 護花使者是你又要 10/31 18:46
→ max685014: 另闢戰場嗎XD 10/31 18:46
→ max685014: 既然沒那麼不堪又何必長期當大家講的烏日黑 （笑 10/31 18:47
→ ganninian: 他哪裡說「也」 根本就他先形容西區老矮房 所以我才用 10/31 18:49
→ ganninian: 市容回 到底誰邏輯不好 10/31 18:49
推 max685014: to g大～回太多文已經混亂了XD 10/31 18:50
→ max685014: 他說的是事實啊，模範街那邊不是矮房喔，惱怒什麼，有 10/31 18:51
→ max685014: 什麼好針對的，就像信義區也有老房子一樣的概念好嗎？ 10/31 18:51
→ zzz41432: 我的意思是怎樣，某k講說平平三十幾萬可以買市中心西區 10/31 18:51
→ zzz41432: 新案，它就確實在小巷子裡，旁邊是矮房沒有錯啊 10/31 18:51
→ zzz41432: 我也知道勤美天空樹龍寶客服中心在西區啊 10/31 18:52
→ zzz41432: 那還是天空樹一坪三十幾萬？ 10/31 18:52
→ zzz41432: 我這篇也沒有批評到西區市容怎麼樣吧 你在那邊故意曲解 10/31 18:53
→ ganninian: 奇怪 他說一堆老矮房是針對人家提到買文化中心 這麼難 10/31 18:53
→ ganninian: 理解？到底在跳針什麼 既然要扯市容 又說跟市容沒關係 10/31 18:53
→ ganninian: ？ 10/31 18:53
→ zzz41432: 最後某K還直接嗆人家吸毒氣，放大絕還真厲害呢 10/31 18:54
推 max685014: 講矮房就不高興結果自己才玻璃心 哈 10/31 18:54
→ max685014: 市容是你發散出來的問題 10/31 18:55
→ zzz41432: 難理解的是你吧 隨便一個google定位針擺在西區巷子 會是 10/31 18:55
→ zzz41432: 什麼樣子 然後到頭來提西區的根本不是我 10/31 18:55
→ max685014: 3z因為嘴巴更臭，講出來的話請無視 10/31 18:56
推 ganninian: 所以扯老矮房=/=市容? 10/31 18:56
推 max685014: 他邏輯不通，無法給予中立言論，一出口就知道是烏日黑 10/31 18:58
→ max685014: 的立場 10/31 18:58
推 max685014: 自己扯的現在否定是精神錯亂到打臉自己嗎XD 3z只是闡 10/31 19:01
→ max685014: 述有老矮房的事實舉例而已，市容是你用烏日比較開闢的 10/31 19:01
→ max685014: 戰場 10/31 19:01
→ max685014: 這邏輯實在是齁 母湯～ 10/31 19:02
→ ganninian: 繼續凹啊 老矮房跟市容無關 10/31 19:04
推 max685014: 你放棄為自己立場辯論了喔XD 老矮房跟市容自己闢的話題 10/31 19:05
→ max685014: XD 10/31 19:05
推 max685014: 防範街有的日式矮房也很有文化跟文青氣息，南屯的黎明 10/31 19:07
→ max685014: 社區矮房我也很喜歡，跟市容有啥關係，邏輯不通吧 10/31 19:07
→ ganninian: 繼續跳針啊 老矮房用市容回到底有什麼問題 10/31 19:07
→ max685014: 模範街 字ㄨˋ 10/31 19:08
推 max685014: 真的要講請定義破舊、沒人住、招牌亂掛、年久失修的老 10/31 19:10
→ max685014: 矮房才會影響市容 10/31 19:10
→ ganninian: 你也承認老矮房跟市容有關 所以到底在爭什麼 10/31 19:12
推 max685014: 我就說吧邏輯不好的人，裝睡的人叫不醒，跳針之人說別 10/31 19:12
→ max685014: 人跳針，這跟逆向的人說人逆向一樣道理 哈 10/31 19:12
推 max685014: 何況上面的定義是任何房屋這樣的狀況都會影響市容，別 10/31 19:14
→ max685014: 亂給我扣帽子嘿 10/31 19:14
→ ganninian: 所以從頭到尾你在爭什麼？老矮房定義？ 10/31 19:17
推 max685014: 你精神錯亂喔，戰場你闢的，就像烏日黑也是你預設立場 10/31 19:19
→ max685014: 才會被板上大部分市民板友取的一樣 10/31 19:19
→ max685014: 結果問人你在爭什麼 花了法克？ 10/31 19:20
→ ganninian: 你才精神錯亂 他說西區老矮房 我回市容 你是在不爽什 10/31 19:22
→ ganninian: 麼 10/31 19:22
→ ganninian: 後來又說什麼什麼老矮房才有市容問題 繼續凹啊 10/31 19:22
推 max685014: 哈 你的言詞透露你才在不爽XD 10/31 19:23
→ max685014: 自己講的話要串連起來 自打臉了 10/31 19:23
→ ganninian: 看來你更不爽啊 扯了一堆原來只是爭老矮房定義 10/31 19:24
推 max685014: 無故挑起西區烏日市容之爭的人，你說的精華區對精華區 10/31 19:25
→ max685014: 唷 10/31 19:25
→ ganninian: 無故挑起？誰先講老矮房的 10/31 19:26
推 max685014: 你錯了，邏輯不通的g~是根據你講的 我來定義大家普遍觀 10/31 19:27
→ max685014: 感不好的 “影響市容老矮房” 誰在凹 大家看的出來， 10/31 19:27
→ max685014: 裝睡的人叫不醒XD 10/31 19:27
→ max685014: 老矮房本身前面沒人說影響市容是只有你，說話不算話？ 10/31 19:29
→ max685014: 講老矮房又怎樣，上面沒人說怎樣啊！玻璃心喔，以為你 10/31 19:30
→ max685014: 住的地方都只有新房子膩 10/31 19:30
→ ganninian: 老矮房就是關係到市容問題啊 你覺得無關是你家的事 不 10/31 19:30
→ ganninian: 用還硬凹什麼什麼老矮房才影響市容 10/31 19:30
推 max685014: 人家有老矮房也整理的很漂亮啊，影響市容？ 10/31 19:33
推 ganninian: 同意啊 但他的原意是這樣嗎 10/31 19:34
推 max685014: 哈哈 放棄為自己立場辯論了喔，完全沒在自己開闢的論點 10/31 19:36
→ max685014: 講話 （笑 10/31 19:36
→ ganninian: 我問你他的原意是不是這樣啊 10/31 19:37
推 max685014: 他剛有回啊 不會拉回去看？ 10/31 19:39
→ max685014: 我也有回啊 不會拉回去看？ 10/31 19:40
→ max685014: 還有既然覺得烏日沒有不看，何必總是給予負面言論 10/31 19:41
→ ganninian: 他的原意就不是你講的「漂亮」的老矮房 10/31 19:41
→ max685014: 勘 10/31 19:41
→ max685014: 那是你認為的原意 10/31 19:42
→ ganninian: 人家說同樣價格可以買文化中心 他回一堆老矮房 意思就 10/31 19:45
→ ganninian: 是買那邊不會比烏日好 這樣你跟我說這裡是指「漂亮」 10/31 19:45
→ ganninian: 的老矮房 繼續凹啊 10/31 19:45
推 rc001968: 去調查那根空指偵測器在哪，真要買烏日買那根旁邊就是了 10/31 21:56
推 DoraemonTW: 反正只要數據結果不如己意，就是監測有問題就是了啦。 10/31 22:18
推 CYC40: 西區一堆老矮房，後來誰把話題講到市容 再鬼扯啊你 10/31 22:18
→ DoraemonTW: 那其他區域的空氣品質是因為故意放在差的地方，就只有 10/31 22:19
→ DoraemonTW: 烏日故意放在空氣好的地方? 10/31 22:19
→ DoraemonTW: 那環保局應該請鄉民去偵測空品，鄉民的靠「感覺」比儀 10/31 22:21
→ DoraemonTW: 器還有「代表性」啦 10/31 22:21
→ ganninian: 我覺得老矮房跟市容有關啊 是關你屁事 10/31 22:22
推 max685014: 我就說他邏輯不通吧！3z跟某k在講價格層面的問題，自己 10/31 22:39
→ max685014: 開拓話題硬掰不過，開始惱怒了 10/31 22:39
推 max685014: 市容跟老矮房的關聯在哪說來聽啊，口出惡言顯得你烏日 10/31 22:41
→ max685014: 黑的名聲不是浪得虛名，只會預設立場的嘴巴有失公允而 10/31 22:41
→ max685014: 且又臭 10/31 22:41
→ ganninian: 你說說他原意是不是「漂亮」的老矮房啊 10/31 22:46
推 max685014: 你自己都知道3z跟k上面討論的是地區的價格差，是你自己 10/31 23:55
→ max685014: 看到老矮房莫名惱怒而衍生市容的話題，幹嘛！做賊喊捉 10/31 23:55
→ max685014: 賊喔！3z跟你講的根本不同話題好嗎？兩碼子事自己講的 10/31 23:55
→ max685014: 很高興，難怪上面被人說鬼扯，嘖嘖邏輯真的很不ok （ 10/31 23:55
→ max685014: 笑 10/31 23:55
→ ganninian: 我早就說我是針對老矮房那句啊 你在跳針什麼 10/31 23:58
推 max685014: 他講的老矮房是只是統稱一個集合含意，是你自己對號入 10/31 23:58
→ max685014: 座往負面狀況不好的老矮房，真的對牛彈琴，上面就講過 10/31 23:58
→ max685014: 了，顯然就邏輯不好看不懂。啊！我污辱牛了XDDD 10/31 23:58
推 max685014: 難怪你會被稱烏日黑，因為你對烏日預設立場；就像現在 11/01 00:00
→ max685014: 你對老矮房這個集合詞預設立場一樣，懂？ 11/01 00:00
→ ganninian: 多虧你有心做這麼多解釋呢 他講老矮房原意就是帶有貶意 11/01 00:04
→ ganninian: 你硬要凹它是中立甚至「漂亮」 愈凹愈難看 11/01 00:04
推 max685014: 不知道你推文看一半的技能哪裡學的還是天生的，3z跟k 11/01 00:10
→ max685014: 原本講的就是地區價格差，k接著也沒回應你講的貶意老矮 11/01 00:10
→ max685014: 房，自己在哪邊對號入座，他們兩個在吃麵，你在那邊喊 11/01 00:10
→ max685014: 燒，後來延伸的話題全都邏輯不通，死鴨子嘴硬。啊！不 11/01 00:10
→ max685014: 小心污辱鴨子了XDDD 11/01 00:10
→ max685014: 你就邏輯有問題，誰在凹，海水退潮就知道誰沒穿褲子 11/01 00:12
→ max685014: 哈哈哈（笑 11/01 00:12
→ ganninian: 我要k回應我幹嘛 我只針對老矮房那句 看不懂中文回去 11/01 00:12
→ ganninian: 重唸小學 11/01 00:12
→ max685014: 不然你板上名聲怎麼來的。嘖嘖 呵呵 11/01 00:13
推 max685014: 對啊！自打臉好幾次了耶你，去照照鏡子腫不腫，自己都 11/01 00:17
→ max685014: 講看到老矮房沒緣由惱怒，剛說幹嘛介入他們的討論，啊 11/01 00:17
→ max685014: 施主，是您自己先曲解3z的原因延伸後面市容的問題，也 11/01 00:17
→ max685014: 沒人要k回應你，幹嘛！自嗨喔 哈 11/01 00:17
→ ganninian: 你叫我什麼黑林北都不痛不癢啦 不用在那邊扯五四三 11/01 00:17
推 max685014: 你自己前後文都沒邏輯的回應，不然就是斷章取義只看到 11/01 00:20
→ max685014: 老矮房就預設立場腦怒，前面兩個狀況你都講過，自己立 11/01 00:20
→ max685014: 場回應的阿沙不嚕，搖擺不定的，難怪站不住腳 哈！一 11/01 00:20
→ max685014: 樣海水退潮就知道你沒穿褲子 11/01 00:20
推 max685014: 你當然不痛不癢啊，人不要臉天下無敵。沒像你鬼扯啊！ 11/01 00:22
→ max685014: 很多一樣的概念你不願意面對而已 11/01 00:22
→ ganninian: 我只回應他帶有貶意的老矮房 搖擺不定什麼 講老矮房就 11/01 00:23
→ ganninian: 是表達烏日比較好啊 哪裡斷章取義 11/01 00:23
→ ganninian: 你最不要臉吧 模糊焦點 11/01 00:23
推 max685014: 而且k跟你原本都對烏日給予負面言論，跟你算同一陣線， 11/01 00:24
→ max685014: 連敵友都不分的人講話邏輯爛爆，可憐吶XDDD 11/01 00:24
→ ganninian: k講什麼關我什麼事 硬要扯是怎樣 我就只針對那句話 看 11/01 00:25
→ ganninian: 不懂中文回去重念小學 11/01 00:25
推 max685014: 別人講的討論主軸跟你要講的兩碼子事，自嗨勒！對號入 11/01 00:28
→ max685014: 座 誰說了老矮房就是不好 拉回去看吧！可憐吶！插花插 11/01 00:28
→ max685014: 到自己、凹到臉腫 11/01 00:28
→ max685014: k管你什麼事，因為你看到的西區跟老矮房就是他們兩個討 11/01 00:29
→ max685014: 論帶出來的，邏輯不好就算了書也讀不好。哈 11/01 00:29
推 max685014: 你又打臉自己：我就只針對老矮房，既然這樣沒看前推文 11/01 00:31
→ max685014: 就揣測帶有貶意，呼應我前面講的斷章取義啊. 哈哈自爆 11/01 00:31
→ max685014: 自打臉 11/01 00:31
→ ganninian: k說同樣價格可以選更好的 z說那邊老矮房 可以推知z認 11/01 00:36
→ ganninian: 為烏日比較好 也能推知老矮房帶有貶意 不然無法突顯z 11/01 00:36
→ ganninian: 的立場 我針對z的主觀意思評論市容 建立在老矮房貶意與 11/01 00:36
→ ganninian: 市容的個人觀感關聯性 你卻要扯k如何講烏日或是跟我是 11/01 00:36
→ ganninian: 不是同一國的 到底k跟我是不是同一國跟我針對老矮房貶 11/01 00:36
→ ganninian: 意的回應具有何因果關係？ 11/01 00:36
推 max685014: 你打這麼多，3z上面都出來解釋了，你講的跟他有落差你 11/01 00:40
→ max685014: 知道嗎XD 所以都是你自己想自己對號入座而已 哈 還推 11/01 00:40
→ max685014: 知勒XD 11/01 00:40
→ ganninian: 他要怎麼解釋是他的自由 硬凹也是你的自由 愈凹愈難看 11/01 00:42
→ ganninian: 而已 11/01 00:42
推 max685014: 因為你們都站在黑烏日立場，所以立場不同說出來的你就 11/01 00:44
→ max685014: 自然而然帶有貶意，就是如此 11/01 00:44
推 max685014: 自己邏輯不通，凹到臉腫還不自覺可憐吶！ 海水退潮就 11/01 00:46
→ max685014: 知你沒穿褲子XDDD 11/01 00:46
→ ganninian: 我說的是從他主觀意思推知的貶意 你在扯什麼 k說什麼 11/01 00:47
→ ganninian: 都不會影響我對z的貶意回應 11/01 00:47
推 max685014: 剛剛自己說沒在理3z跟k講什麼內容，現在又在說k怎樣z 11/01 00:49
→ max685014: 怎樣；一下說只看到老矮房，一下又在用k&z來推知，這 11/01 00:49
→ max685014: 不是搖擺不定那什麼才是搖擺不定，還是精神錯亂 哈 11/01 00:49
→ ganninian: 老矮房的貶意與k與z的對話具有因果關係 看不懂中文回去 11/01 00:51
→ ganninian: 重念小學 11/01 00:51
推 max685014: 可是瑞凡，剛剛有人自己說他只看到老矮房就炸裂XD 11/01 00:52
→ max685014: 可憐啊講話邏輯推理太差，前後不一、矛盾 11/01 00:53
推 max685014: 人家三立有出來講的拉回去看了沒？從頭到尾先入為主只 11/01 00:55
→ max685014: 有你，你拉回去看了沒？ 沒有嘛！自己在講什麼隨便凹隨 11/01 00:55
→ max685014: 便講難怪板上有名 11/01 00:55
→ ganninian: 老矮房貶意來自他們對話的「情境」 還是看不懂？ 11/01 00:56
推 max685014: 幹！上面一開始你自己講你只看到老矮房沒你他們講什麼 11/01 00:58
→ max685014: ，現在又說推知啥毀前後矛盾 11/01 00:58
→ max685014: 理 11/01 00:59
→ ganninian: 我說只針對老矮房這句啊 這句的貶意來自他們的對話 是 11/01 01:00
→ ganninian: 有啥問題嗎 還飆髒話咧 11/01 01:00
推 max685014: 語助詞啊！你這麼喜歡對號入座，我也沒意見喔。因為一 11/01 01:06
→ max685014: 開始你自己說沒理他們講話的內容，自己説話不算話喔！ 11/01 01:06
→ max685014: 沒信用有什麼好凹的，口去！ 11/01 01:06
推 max685014: 兩種人格嗎？一開始說我沒在看他們論述內容講什麼，現 11/01 01:08
→ max685014: 在改口說老矮房是由他們的討論內容推知的貶意。阿這不 11/01 01:08
→ max685014: 是前後矛盾什麼才是前後矛盾 11/01 01:08
→ zzz41432: 兩位不要吵了，消消氣吧。反正烏日黑也說了等百貨真的蓋 11/01 01:09
→ zzz41432: 好也會來消費 就這樣子吧XD 11/01 01:09
推 max685014: 人家都出來自己講他們原意只是屋齡高的矮房，你自己在 11/01 01:10
→ max685014: 預設立場什麼？自嗨喔！ 11/01 01:10
→ zzz41432: m大，我幫你把髒話修掉好咪 11/01 01:10
→ ganninian: 若k是說地段或環境 z回老矮房 這句一樣帶有貶意 內容 11/01 01:12
→ ganninian: 雖不一樣 老矮房一詞帶有貶意 是根據當事人在何種「情 11/01 01:12
→ ganninian: 境」進行的對話推知 不是根據它的「內容」 很難懂嗎 11/01 01:12
推 max685014: 三立沒關係啦，反正邏輯不通、斷章取義、前後矛盾就是 11/01 01:13
→ max685014: 該罵 11/01 01:13
推 max685014: 啊你一開始不是說沒看三立跟k的對話只看到西區”老矮 11/01 01:15
→ max685014: 房”而已，就斷章取義啊 11/01 01:15
推 max685014: 現在再來先入為主的論述、扭曲當事人已經出來解釋的原 11/01 01:17
→ max685014: 意，阿不是在硬凹。跟一開始講不是前後矛盾 11/01 01:17
→ ganninian: 我是說針對老矮房這句話 看不懂中文膩 後來你又硬凹説 11/01 01:19
→ ganninian: 它是中立甚至褒意 我才拿他們對話情境來講 11/01 01:19
→ ganninian: k跟我是不是同一陣線會改變那句貶意嗎 我問你啊 11/01 01:21
推 max685014: 何況兩個人是在講西區的大樓坪價及新建，三立說也是有 11/01 01:24
→ max685014: 蠻多老矮房，事實啊！自己後來鬼扯西區跟烏日市容的 11/01 01:24
→ ganninian: 我有說那不是事實嗎 我覺得有貶意所以我才拿市容來回 11/01 01:25
推 max685014: 先生你自己推文都忘了內容唷！只針對老矮房這句話而預 11/01 01:26
→ max685014: 設立場的惱怒，自己又補充”沒有管他們的對話內容” 11/01 01:26
→ max685014: 那不就是你自己先入為主了喔 哈 11/01 01:27
→ ganninian: 可推知的貶意是根據對話情境 不是內容 11/01 01:28
推 max685014: 兩人的原意在於屋齡高矮房跟新大樓的高低落差，自己預 11/01 01:29
→ max685014: 設立場看到老矮房就不爽鬼扯市容 11/01 01:29
推 max685014: 自己一開始說不知道他們講什麼，只看到西區老矮房就不 11/01 01:31
→ max685014: 爽的，蛤！現在又在推知情境，前後矛盾啊...... 11/01 01:31
推 max685014: 這樣就很清楚你自己就是只看到西區 老矮房的關鍵字， 11/01 01:33
→ max685014: 自己在那邊惱羞，才延伸後面鬼扯市容問題 11/01 01:33
→ ganninian: 鬼扯的是你啊 哪裡討論到屋齡什麼高低落差 哪裡看出來 11/01 01:33
→ ganninian: 的 11/01 01:33
→ ganninian: 我何時說「不知道」他們講什麼？不要亂塞話 11/01 01:34
→ max685014: 很清楚前後不一有什麼好爭的 11/01 01:34
→ ganninian: 你還沒回答k與我是否同一陣線對那句貶意有何影響 11/01 01:35
推 max685014: 23：58 “我早就說我是針對老矮房那句啊”from gannini 11/01 01:39
→ max685014: an 11/01 01:39
→ ganninian: 我說針對那句=不知道他們講什麼？該說你是奇葩嗎 11/01 01:41
推 max685014: 你真的夠番，k又沒說老矮房有貶意前面就講過了，書讀 11/01 01:43
→ max685014: 不好唷，同陣線是指你們都持烏日負面意見，前文推文不 11/01 01:43
→ max685014: 認真看，自己在fighting 什麼也不懂唷 11/01 01:43
推 max685014: 他們講的跟你講的老矮房根本兩碼子事，前面講過，老師 11/01 01:45
→ max685014: 在講沒有在聽嘛！還預設立場勒 11/01 01:45
推 max685014: 喔 我沒你奇葩，市民板友都知道烏日黑 （笑 11/01 01:47
→ ganninian: 本來就兩回事啊 我就說我的回應是針對那句話 其主觀貶 11/01 01:49
→ ganninian: 意來自當下對話情境 他們講的內容是針對價格與地區選 11/01 01:49
→ ganninian: 擇問題 與我的回應無關 11/01 01:49
推 max685014: 你自己都說你主觀了，就說你先入為主了，更何況人家又 11/01 01:52
→ max685014: 沒那個貶意，你後續才鬼扯西區烏日市容另闢戰場，要講 11/01 01:52
→ max685014: 幾遍，鬼打牆膩 11/01 01:52
→ max685014: 跟你無關，你又用他們的推知，好笑了 11/01 01:53
→ ganninian: 我針對的是貶意 不是內容 到底要講幾次 全台中29區 把 11/01 01:55
→ ganninian: 烏日換成其他區 貶意一樣存在 懂嗎 11/01 01:55
推 max685014: 他們講的是A事（價格跟地區選擇問題），你看到關鍵字（ 11/01 01:56
→ max685014: 老矮房）就衍伸B事（西區烏日市容），結果根本兩回事， 11/01 01:56
→ max685014: A事根本討論沒貶意老矮房，夠清楚了吧！ 11/01 01:56
推 max685014: 是你自己延伸b事出來，因為你的先入為主就是認定西區 11/01 01:58
→ max685014: 老矮房帶有貶意才有衍伸市容的話題 11/01 01:58
→ ganninian: k說同樣價格可以選a區 z說a區老矮房反駁 這句是貶意還 11/01 01:59
→ ganninian: 褒意？ 11/01 01:59
→ max685014: 我這麼清楚的邏輯論述給你看了 不知道還要硬凹啥 11/01 02:00
→ ganninian: z用貶意來反對k的立場 還不夠清楚？ 11/01 02:00
推 max685014: 你自己都說是地區價格的選擇了，我上面說就是A事人家就 11/01 02:02
→ max685014: 沒帶貶義，你在那邊 11/01 02:02
→ ganninian: z是不是反對k的立場？ 11/01 02:03
推 max685014: 三立的意思拉回去看好嗎，她有在回文了......一直重複 11/01 02:04
→ ganninian: 我問你z是不是反對k的立場 11/01 02:05
推 max685014: 人家主軸在於你講的新大樓跟地區價格選擇，沒針對市容 11/01 02:07
→ max685014: 做貶意，就是我講的A事是要講幾遍都用代數簡化論述了 11/01 02:07
→ max685014: 還不夠清楚嗎？ 11/01 02:07
→ ganninian: 我問你z是不是反對k的立場 11/01 02:07
推 max685014: 在A事的主軸本來就會有對立方，跟老矮房有無影響市容無 11/01 02:11
→ max685014: 關 11/01 02:11
→ ganninian: 我問你z是不是反對k的立場 問第四次了 11/01 02:11
→ max685014: 辯論不就這樣，是又要表達什麼 11/01 02:12
推 max685014: 你前提說反對就是帶有貶義，論述主軸不同好嗎？ z跟k是 11/01 02:14
→ max685014: 互為對立方在A事啊 11/01 02:14
→ ganninian: 我問你z是不是反對k的立場 第五次 11/01 02:14
推 max685014: 人家基於價格地區新舊屋就事論事沒在對舊矮房影響市容 11/01 02:16
→ max685014: 闡述，講幾遍了 11/01 02:16
→ max685014: 連我有回應你，都看不見，裝睡的人就是叫不醒 11/01 02:17
→ ganninian: 哪些討論內容看得出來雙方是就事論事而不是純粹用貶意 11/01 02:17
→ ganninian: 反駁 11/01 02:17
→ ganninian: 既然z反對k的立場 那句話是貶意還褒意？ 11/01 02:18
→ max685014: 如果已經有正面回應都看不到，你繼續數吧 哈！可能比 11/01 02:18
→ max685014: 較好睡 11/01 02:18
推 max685014: 我的回應在02：07就講過了，看不懂？ 11/01 02:20
→ max685014: 還是裝作沒看到？ 11/01 02:20
→ ganninian: 所以你認為z拿那句反駁沒褒意是嗎 11/01 02:21
→ ganninian: 沒貶意 11/01 02:22
推 max685014: 你自己都說人家講的是A事了，兩個人後續也沒有針對那句 11/01 02:23
→ max685014: 有異議，就事論事嚕，你自己對號入座覺得針對那句有貶 11/01 02:23
→ max685014: 義，預設立場 11/01 02:23
→ max685014: 我是不是也要學你講幾遍來讀次 11/01 02:23
→ ganninian: 我問你哪些討論內容是就事論事不是純粹用貶意反駁 11/01 02:25
推 max685014: 已經回應過，拉回去看吧......是故意跳過沒看，還是選 11/01 02:27
推 max685014: 擇性失明，講了之後到現在還在問，我不知道你要盧啥， 11/01 02:28
→ max685014: 相信大部分的人都看得懂 11/01 02:28
→ ganninian: k說同樣價格買文化中心 z回他那邊一堆老矮房 這之前是 11/01 02:31
→ ganninian: 哪邊討論讓你覺得z的回應不帶貶意且雙方就事論事？ 11/01 02:31
→ ganninian: 你不是說k也烏日黑 又說他就事論事 所以黑烏日算就事 11/01 02:32
→ ganninian: 論事？ 11/01 02:32
推 max685014: 你還是用換句話說問同樣問題，我回應過了，上面自己去 11/01 02:33
→ max685014: 消化，那個字看不懂跟我說 11/01 02:33
→ ganninian: 我不是說之後的討論 我是指當下的貶意 11/01 02:36
推 max685014: 你是看不懂中文還是故意看不懂，三立有出來回了，我也 11/01 10:41
→ max685014: 講好幾遍了，就只有你在那邊偏執 11/01 10:41
→ max685014: 裝睡的人叫不醒 11/01 10:41
推 ganninian: 你拿之後的「就事論事」討論來說我回應不當 張飛打岳 11/01 11:18
→ ganninian: 飛 你有事嗎 我回應當下以及之前的討論哪裡就事論事 11/01 11:18
推 max685014: @你自己都說”人家跟你講的是兩碼子是你才張菲打張飛吧 11/01 11:48
→ max685014: XD。笑死、邏輯不通、預設立場、對號入座，全部就只有 11/01 11:48
→ max685014: 你飛到外太空，延伸市容的就”你自以為的貶意”開始的 11/01 11:48
→ max685014: ，硬凹、鬼扯瞎扯、前後矛盾，上面黑烏日的也沒你這麼 11/01 11:48
→ max685014: 誇張，難怪你的言論造成大部分人觀感不佳 （笑 11/01 11:48
→ ganninian: 10/30 21:22之前你是哪邊看得出來他們倆是「就事論事」 11/01 11:51
→ ganninian: 你所謂的就事論事若發生在這之後 來說我當下回應不當 11/01 11:51
→ ganninian: 根本不成立啊 11/01 11:51
推 max685014: 你又再打臉自己了，自己都知道他們A事跟你講的B事是兩 11/01 12:09
→ max685014: 碼子事，人家從沒進入你講的話題，書讀不好喔，就說你 11/01 12:09
→ max685014: 邏輯差，話都給你講就好了，你愛怎麼講就怎麼講，偏執 11/01 12:09
→ max685014: 狂 11/01 12:09
推 CYC40: 我也覺得這個插話家早上沒刷牙，這是公共留言文章，什麼乾 11/01 12:13
→ CYC40: 你屁事！沒修養講出來的話難怪沒人贊聲 11/01 12:13
→ ganninian: 你說我認定的貶意不成立 來自他們倆的就事論事 可這就 11/01 12:15
→ ganninian: 事論事討論在我回應之後 不是張飛打岳飛是什麼 11/01 12:15
→ ganninian: 我回市容那句當下如何知道他們倆後來會「就事論事」？ 11/01 12:16
推 max685014: 又再自打臉了，當下如何知道人家後來有沒有就事論事？ 11/01 12:55
→ max685014: 表示你前文人家在講什麼你沒看清楚，抑或是根本沒看， 11/01 12:55
→ max685014: 就說你斷章取義吧，你注意人家講老矮房就惱羞，先入為 11/01 12:55
→ max685014: 主預設立場不可取，才會延伸你講的市容（B事），你整 11/01 12:55
→ max685014: 個超弱的，難怪沒人幫你喊聲，前面既沒人有覺得貶意， 11/01 12:55
→ max685014: 就你一個在那邊自嗨 11/01 12:55
→ max685014: 就像你當烏日黑一樣，沒什麼這麼強力在該就你一個該很 11/01 12:56
→ max685014: 用力，當什麼插花仔 11/01 12:56
→ ganninian: 所以我回市容那句之前 他們倆哪句討論讓你覺得就事論 11/01 12:57
→ ganninian: 事？ 11/01 12:57
→ max685014: 已經夠清楚了，教小學生用代數都可以理解，有什麼好爭 11/01 12:57
→ max685014: 的，吃撒尿牛丸唷！爭什麼笨蛋XD 11/01 12:57
→ ganninian: 我回應市容當下 那個時點之前 你如何知道他們就事論事 11/01 12:59
→ ganninian: 討論？ 11/01 12:59
→ max685014: 沒看清楚就不要那邊預設立場，人家來也沒著墨在老矮房 11/01 12:59
→ max685014: 影響市容，爭什麼笨蛋XD 11/01 12:59
→ max685014: 這就是前後呼應，因為從沒人說影響市容，你自打臉自嗨 11/01 13:00
→ ganninian: 哪邊沒看清楚啊 回應市容之前哪句討論我沒看清楚 11/01 13:01
推 max685014: 你自己都說了三立跟k講的內容，自己當插花仔這已經很 11/01 13:02
→ max685014: 明顯了 11/01 13:02
→ ganninian: 在我回應市容之前 他們哪句討論讓你覺得是就事論事 讓 11/01 13:03
→ ganninian: 我認定的貶意不成立 甚至是預設立場？ 11/01 13:03
推 max685014: 對啊，不然勒 11/01 13:07
→ ganninian: 哪句討論啊？ 11/01 13:08
推 max685014: 01：49自己都說兩回事，都知道他們講base on A 事情境 11/01 13:10
→ max685014: 內容，不就足以說明你只看到西區一堆老矮房而惱怒這不 11/01 13:10
→ max685014: 是預設立場什麼才是預設立場，我講超多遍了，裝睡的人 11/01 13:10
→ max685014: 叫不醒 11/01 13:10
推 max685014: 可憐吶～連自己講過的話，理解過的事，都可以不斷改變 11/01 13:12
→ max685014: 說法，站不住腳還能硬凹，你要不要轉職不要當烏日黑， 11/01 13:12
→ max685014: 當反對黨政客好了XD 11/01 13:12
→ ganninian: 在我回應市容之前 他們的討論情境方式讓我覺得那句話 11/01 13:13
→ ganninian: 有貶意 我也講很多次了 11/01 13:13
推 max685014: 喔唷學我講好多遍唷，人家出來回文過了，我也直接正面 11/01 13:17
→ max685014: 回應了，你有沒有讀好幾遍 11/01 13:17
推 max685014: 鬼扯兼鬼打牆，自己都先說過、上面我也有講，他們講A 11/01 13:18
→ max685014: 事跟你覺得的貶意沒直接關聯 11/01 13:18
→ ganninian: 回文在我講市容之後 然後你拿來說我回應不當？ 11/01 13:19
→ ganninian: A事內容沒直接關聯 但講那句話的動機就有關聯 11/01 13:22
推 max685014: 你的貶意來自於老矮房影響市容，人家又沒提到什麼老矮 11/01 13:22
→ max685014: 房，自己對號入座！他們兩個講的是大樓、新建案跟矮房 11/01 13:22
→ max685014: 的高度落差，就承認你對號入座吧，數學應該不好邏輯思 11/01 13:22
→ max685014: 維差 11/01 13:22
→ max685014: 動機可以有後面兩人對話跟三立回文驗證，不然要review 11/01 13:23
→ max685014: 幹嘛！懂？ 11/01 13:23
→ ganninian: k說可以買西區 z回那裡都老矮房 意思是說買那邊不會比 11/01 13:27
→ ganninian: 烏日好 然後你跟我說在講高度落差？哪裡看得出來講高低 11/01 13:27
→ ganninian: 落差？ 11/01 13:27
推 max685014: 唉可憐吶，去review人家後了對話，這叫驗證，懂？是懶 11/01 13:29
→ max685014: 惰還是不想看、抑或是看不懂？ 11/01 13:29
→ ganninian: 他講那句就是帶有批評意味 用以反駁k的說法 然後你把他 11/01 13:29
→ ganninian: 美化成中立的單純討論高低落差？ 11/01 13:29
推 max685014: 自己開闢的老矮房影響市容的話題都講輸、現在預設立場 11/01 13:31
→ max685014: 都站不住腳，這叫強詞奪理 11/01 13:31
→ ganninian: 我回應之前他們哪句討論讓你覺得就事論事單純討論高低 11/01 13:33
→ ganninian: 落差？ 11/01 13:33
推 max685014: 連自己在講什麼都不知道了，雞同鴨講、鬼扯蛋，邏輯真 11/01 13:39
→ max685014: 的不好，東湊一句西湊一句再推沒關聯的文，只顯得你的b 11/01 13:39
→ max685014: ase一塌糊塗 11/01 13:39
推 max685014: 當你這樣問的時候就弱掉了，因為連對方講的意思你都搞 11/01 13:40
→ max685014: 不清，難怪在版上沒人幫你讚聲 11/01 13:40
推 max685014: 沒現現在都只有你在問喔，因為你先入為主沒有base，整 11/01 13:42
→ max685014: 個氣勢就是矮人一截 11/01 13:42
→ ganninian: 你要打我那句市容回應不當 就說說我回應之前他們哪些討 11/01 13:43
→ ganninian: 論是就事論事單純討論高低落差 11/01 13:43
推 max685014: 就叫你review聽不懂唷 11/01 14:00
→ ganninian: 就說我回應市容之前 他們沒有你說的就事論事單純討論 11/01 14:02
→ ganninian: 高低落差的討論 11/01 14:02
推 max685014: 所以我回13：39的推文，東湊西湊可憐 11/01 14:13
推 max685014: 人家起先就是針對A事做辯論，你自己先前也講過，又自 11/01 14:16
→ max685014: 打臉，插花仔 11/01 14:16
→ ganninian: 你現在就是說我回應市容不當嘛 因為那句話沒貶意 你認 11/01 14:17
→ ganninian: 為那是中立的 善意的討論 所以到底先前哪些討論讓你感 11/01 14:17
→ ganninian: 覺就事論事 11/01 14:17
推 kreyszig8: 湊熱鬧路過^^，老矮房的本意沒怎樣吧 11/01 14:22
推 max685014: 你連人家說你怎樣都搞不清狀況，又再一次自打臉：張飛 11/01 15:42
→ max685014: 打張菲XD 11/01 15:42
推 max685014: 叫你回去review人家對話前後回文，兩者有有相呼應，還 11/01 15:45
→ max685014: 有三立後來也有單獨再回文，不懂什麼叫驗證嗎XD 沒讀 11/01 15:45
→ max685014: 書還是怎樣裝睡唷！上面都有人路過看得懂了，全世界就 11/01 15:45
→ max685014: 你看不懂，強詞奪理，到後來站不住腳沒發現你只會被攻 11/01 15:45
→ max685014: 擊被懂反問嗎XD 11/01 15:45
→ max685014: 被動 11/01 15:47
推 u010140: 裝睡的人叫不醒，這句話形容的好貼切XD 11/01 16:45
推 max685014: 每每講什麼最後是要扯到烏日黑，居心叵測 11/02 09:37