Re: [心得] 關於社會住宅.

[deltaz (我還懂不懂飛翔)]

: → Unsullied: 我不贊成雙北以外蓋社宅啊  阿燦要蓋也沒辦法           12/05 15:09
: → Unsullied: 因為這是DPP的政見不是嗎？當初大家選市長都在比賽      12/05 15:10
: → Unsullied: 要蓋社宅  反正猴子就塞塞香蕉  就會安靜一段時間       12/05 15:10
: → Unsullied: 北市還是應該蓋 只是要給爵卿住 不是什麼多元           12/05 15:11
: → Unsullied: 就那麼幾間還多元 多什麼元  是很多間嗎                12/05 15:11
: → Unsullied: 幫助年輕人度過最沒錢的時間才是北市社宅的立意吧       12/05 15:12
: → Unsullied: 不然為什麼只能住六年？  就要趕人走                   12/05 15:12
: → Unsullied: 翻譯：住了六年你還不能買房，就是你自己的問題了       12/05 15:12
: 推 F93935: 不趕的話就真的變貧民窟了，一堆窮人為了給政府養，故意    12/05 15:14
: → F93935: 不上進                                                  12/05 15:14
: → Unsullied: 桃園的社宅功能跟台北就不一樣了 可能真的是收留弱勢    12/05 15:14
: → Unsullied: 不然桃園租金這麼低 房價相對低 住社宅幹嘛  潮而已     12/05 15:14
: → Unsullied: 是啊 既然會趕人 就代表是暫時性的住所  搞什麼多元？   12/05 15:15
: → Unsullied: 多元了六年 還是要把人趕走  何必呢？                  12/05 15:15
: → Unsullied: 就像政府緊急紓困 一群地主還跑去領錢  是不是不害臊    12/05 15:15



U兄有要討論，我來認真回一下


先是趕人問題，這問題很容易找到答案，就是公宅量不足阿，如果全部資源都撥給

一小部份的人，那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊，總不會突然就

天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧


******************************

公宅政策最大的問題在於數量不足的話，發揮不了穩定房價，維護居住正義等效果

，只會淪為騙票交作業用的示範案例

量要足會遇到甚麼問題，第一當然是附近居民的抗議，進而變成相關民意代表

被施壓後，再利用議會去箝制施政單位的政策執行

(說到這話題最可恥的就是藍綠聯手在議會，限制市政府不能偏離市價太多，然後再回頭

發新聞稿說是政府訂的租金這麼貴，最扯還有民眾跟著這些議員搖旗吶喊，然後

自以為在維護正義，有夠噁心)


第二是資金與土地，也可以簡化為資金問題，公宅數量如果蓋得夠多，光是建設的成本

就會很可怕，資金的來源若沒有規劃好，那就跟發老人年金一樣，反正現任當

聖誕老人亂撒錢博美名比較重要，台灣下一代的未來很重要嗎


第三是管理，這個也可以轉化成資金問題，有錢就可以生出人力來管理，所以也是連結

到第二的問題


最後是花了這麼多的錢，能不能有附帶的功能來改善當地的整體城市機能，這也是

台北一直努力在嘗試的，把托嬰，老人照護等機構設立進去，同一筆錢發揮最大效用




最後來看看統計數字，台北公宅統計數字滿好找的，每一處都有固定的比例給低收

與弱勢，因為總數蓋得多，效果會比花了一大堆力氣蓋了一棟專收納低收的公宅還要好


https://www.public-rental-housing.gov.taipei/Explain


每一處的公宅對於弱勢家庭都會有補貼前後的金額，數字也都很清楚

https://imgur.com/ANacALn.jpg


炒最兇的明倫公宅價格相對於其他公宅確實比較貴，但看那金額也知道，

三房租的對象一定不會是給弱勢族群，因為補貼後總金額也要三萬多，一定是

經濟能力尚可但是在台北活得很辛苦的小家庭才會來租

https://imgur.com/P64ww14.jpg

https://imgur.com/Shj4bED.jpg



台北目前的做法就是相對便宜一些，然後讓經濟略差但不是低收的住戶來cover低收

這樣該棟公宅裡的低收基本上不需要額外再找財源就可以永續經營了，這樣才有可能

長期維護大量公宅。加上混居與鄰里可以承租優先一小部分公宅，減少民眾與政府的對抗

，所以目前在台北與新北才能大量狂蓋公宅而不怕後續財政爆炸


另外是滿多政策工具可以使用的，例如公宅住戶優先公托入學等等的，可以進一步

增加公宅對民眾的吸引力，進而減少鄰里抗爭，就可以更大量蓋了



最後是對這議題最大的疑問就是，公宅出租價格最大限制的來源是台北市藍綠把持的

市議會，一堆號稱這麼憤怒是為了居住正義與心疼低收入戶生活困難的覺青

能不能分一點力氣幫忙譴責一下藍綠議員阿，要是議會修改規定，這樣台北市政府

肯定會被迫降租金，不就達成覺青們要的理想嗎?? 為啥沒人要出來呼籲阿???

--
一個只會使用榔頭的人，所有問題看起來

都像根釘子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.29.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607154548.A.83A.html
推 H2: 您真是理性
→ H2: 其實台灣很多地方政府的財政可能沒辦法大規模社宅大補貼
→ H2: 這個才是真正的難言之隱
推 H2: 社宅租金的問題跟都市房價問題一樣，供需不匹配
推 Unsullied: 分析的有道理 裡面太多藍綠角力才是噁心
→ Unsullied: 問題是 會講話的不會做事 會做事的不會講話
→ Unsullied: 然後不會講話的最後也無法成事  這不只在台灣
推 jamo: 話說我都沒注意到這點欸,d兄不是住高雄嗎?居然比我清楚~Orz
常常在戰南北，總是要多注意一下南北兩邊的新聞啊 XD
→ Unsullied: 在美國也是一樣  這就是世界吹起民粹風
→ Unsullied: 藍跟綠表面吵架  離開鏡頭都是好朋友
目前台灣就是這樣亂糟糟，網路上能找到一些頭腦清楚的人來討論事情讓人稍有安慰

順便附上很難找的桃園公宅租金給大家參考一下

https://imgur.com/V7QwArQ.jpg

推 TllDA: 最後一段 費用下限把持在議會 可是費用標準把持在市府
叫議會把下限降了，市政府不降當民眾都是吃素的嗎 保證比現在罵更兇吧

→ TllDA: 只要調查市價時排除新成屋或豪宅 只調查中古老屋 費用標準
推 Unsullied: 說實在的 當初那群瘋狂的傢伙跳上國會議台
→ TllDA: 就可以下降了 反正社宅本來就不該跟豪宅新房比
你把議員當白痴嗎? 雖然他們真的是白癡，但是會影響到選票的時候，

議員還是會有反應的

→ Unsullied: 開啟了台灣民主制度的大航海時代
→ Unsullied: 可惜後來的都變成收保護費的海盜....
→ TllDA: 議員白不白癡不是你決定  但市議員調資料也都跟市府調
→ TllDA: 而且排除豪宅大坪數新屋  合情合理
→ TllDA: 當然  我也同意把問題丟給議會最簡單  都是they的troll
議員屠殺居住正義屠殺成這樣，議員不是主要問題，我只能佩服你的看法

推 Unsullied: 上次還有個議員說：你也知道我們議員的水準 資料這麼多
推 H2: 政治人物都得面臨多面向的聲音的, 市長是這樣，議員也是
→ Unsullied: 應該做個懶人包讓我們看  所以當議員不用用腦嗎？
→ H2: 政治最麻煩的就是要讓多數意見不童的人都可以滿意了
→ Unsullied: d兄的意思是老柯這樣玩 是為了減低人民阻力
→ Unsullied: 也能讓社宅融入地方 變成一個受歡迎的機構
→ Unsullied: 像是各地的運動中心之類的 還能托托老小 永續發展
推 knightwww: 推
題外話，有人知道租金市價調查結果有啥報告書嗎?? 似乎沒看過這資料

但不知道為啥有人可以說的這麼有信心像是知道調查方式一樣，不容易啊

推 Unsullied: 言之有物給推  我的想法比較初階 就蓋在非精華地段
→ Unsullied: 有捷運站 夠便宜 但管理制度要好
→ Unsullied: 讓爵卿能騎勁戰或坐捷運上班
算上通勤成本，住在桃園的公宅不見得會比住台北的公宅還要便宜

這還沒算上照顧老的小的可以直接送到一樓去，對於生活很艱困的家庭

這根本超爽

→ Unsullied: 至於能不能融合再一起？ 讓我們繼續看下去
→ Unsullied: 我前面有提到 八德房價之前不到20萬/坪
→ Unsullied: 租供宅不如去買啊....
不能只有考慮買房阿，照顧老的小的也是很重要的考量

→ Unsullied: 現在是大借款時代 當然去銀行搬錢啊  公宅除非外地人
→ Unsullied: 短期來個一兩年  真的沒什麼必要
→ Unsullied: 你現在多租一年不是多省一台賓士  是多貴一台toyota
→ Unsullied: 而且 桃園各地的租金 都很便宜啊！
→ Unsullied: 我朋友租3房在桃園清溪文教區 一個月15000
→ Unsullied: 房東還不會趕人 希望你穩定續租
→ Unsullied: 只有房價跟收入不成比例的地方 公宅才有意義
除非這些人不往台北通勤，那住桃園才會便宜，不然通勤族到台北租公宅

20坪的也是一萬多，交通成本少很多，樓下可以顧小孩還有老的，何必租在桃園

→ Unsullied: https://futurecity.cw.com.tw/article/1560
噓 Delisaac: 整篇都在胡扯兼散播錯誤資訊
→ Unsullied: 桃園月均收比台北少2000  但房價只有1/4
→ Unsullied: 跟台北起鬨蓋什麼公宅？  年輕人沒有租不到啊
→ Unsullied: 也沒有租不起啊  也沒有買不起啊
→ Unsullied: 你蓋公宅要幹嘛？
推 F93935: 嘻嘻大量蓋、你看看柯文哲還有多少地能新規劃
現在正在大量蓋阿，有甚麼疑問嗎?

推 Unsullied: 精華地就不該蓋公宅 因為台北就彈丸之地
→ Unsullied: 公宅就蓋在外圍 什麼奇岩基里岸 州美
→ F93935: 大安中正松山中山來講你看政府還有多少素地
→ Unsullied: 精華去就應該蓋精華區該有的東西  拿來蓋公宅會很彆扭
太貴的區域確實要避開，不然就是得在自償率上退守，不要每個案子都追求

可以財務平衡

推 gm3252: 圖片中台北兩房一萬三千應該比桃園大部份的新房租金都便宜
→ gm3252: 了
→ Unsullied: 我覺得阿燦蓋是實踐政策 也不能說什麼 就看看後續發展
→ Unsullied: 是啊 你為了要永續發展 收費就得高 收費高就失焦了
目前只有明倫比較慘，如果議會有修改相關辦法，再來觀察看看後續訂價政策如何

網路年代的好處就是容易考古

推 Unsullied: 我沒有鼓勵住桃園通勤台北 但事實上很多人這麼做
→ Unsullied: 之前早上搭公車 9023 9005  班班客滿通勤台北
→ Unsullied: 早上還要加開班次才能消化
推 curtis16: 這篇說到重點，公宅本來背負著負面的觀感，如何增加供
→ curtis16: 給並和平接軌社會才是難題
還要兼顧財政平衡哩，這也是為啥其他縣市蓋不起來的原因，舉債舉到要爆炸

就算民眾不抗爭，也生不出後續經費，如果要追求自償性，外縣市收費還比照台北

不被罵到祖宗十八代都躲起來才有鬼

推 Unsullied: 和平共處真的很難 財富差距就擺在那
→ Unsullied: 世界各地都有貧民區  為什麼不能融合？  因為就是不行
混居的方向目前看起來可行阿，至少公宅推動的阻力沒有像以前那樣誇張了

不過這種事情，要觀察十年或以上，才知道這樣的政策有沒有成功

→ Unsullied: 所以我們提出質疑的目的不是說柯P爛 政策無絕對對錯
→ Unsullied: 要看適不適合 過時間追蹤就知道能不能融合了
→ Unsullied: 我的意思是  國外的貧民區和富人區不能融合
→ Unsullied: 說個極端的 桃園某些豪宅不准傭人走大廳
→ Unsullied: 傭人就要走傭人的通道  人性就是這麼噁心
人性一直都是這麼醜惡的，所以規劃制度的重點是要減少培養邪惡的環境

，在不引起反彈的前提下，在制度內創造輕微的拉力，把人拉往良善的那一邊

太激進的措施只會招致大反彈而失敗
推 s26492755: 我去新店阿姨家要幫忙油漆的時候  穿破爛點  被叫去後
→ s26492755: 面的電梯  然後我阿姨在大廳等不到我....
推 Unsullied: 所以才在這裡教年輕人買房啊 就是不希望年輕人沒未來
推 Unsullied: 我年輕的時候要是知道這些 一定當時就下手
推 ganninian: 推
推 Unsullied: 台中都漲了兩輪了
推 Refauth: "每一個在台北生活困苦的市民"！？台北市人過這麼悲慘？
推 Unsullied: 悲慘是不至於 頂多是沒未來
→ Unsullied: 台北貧窮線收入2.5萬
→ Unsullied: 一對夫妻養一個小孩 很容易就掉到貧窮線上下
推 Refauth: 那照這樣看，那算是夫妻自己嚮往悲慘的生活啊！怪政府哩?
→ Refauth: 那是不是一堆夫妻生十個小孩，缺補習班錢直接找政府要？
→ Refauth: 靠邀，我看台灣財政早就該破產了！
推 philip80220: 年輕人會想的就會去買了，也不會聽人喊一喊就買，是
→ philip80220: 好心還是想找人出貨？不如趁喊的試時間多看下手幾間
→ philip80220: 不是比較實在
→ Refauth: 社會福利不是無限上綱的啊！南美洲諸國悲慘命運就是明鑑
所以才要追求自償性啊，不然閉著眼睛大灑幣大家都開心，不是輕鬆很多嗎？


比較需要討論的是自償性到底到什麼程度算合理，這我沒答案，也許等等過個五年十年比較
能看清楚全貌
→ Unsullied: 我要是有能力出貨就好了  能出貨的是ceca
→ Unsullied: 不是每個勸買房的都是短期投資客
→ Unsullied: 但每個自住的都會變成長期投資客
推 hwider: 推推
推 jay70134: 推這篇解釋
推 s26492755: 我前幾年勸買房 包含幫我房客出主意跟分析  然後有去買
→ s26492755: 的朋友跟房客都慶幸好在有上車  但是在臉書只會被罵房
→ s26492755: 蟲出貨  ptt前幾年也是  我買房收租的還要因為勸人買
→ s26492755: 房而被嘲諷  傻眼
推 s26492755: 還有更奇怪的人  點評建案爛 懷疑你想藉此買高賣低 點
→ s26492755: 評建案好 懷疑你想出貨抓交替  分享買房心得懷疑你想就
→ s26492755: 此收錢開課
→ s26492755: 買低賣高才對  打錯
推 H2: 不要跟網上酸民計較這麼多
→ H2: 嘴巴講永遠比做容易
→ H2: 房屋買賣與否就各自負責即可
推 philip80220: 連我阿嬤家樓下的警衛都知道要買了，拿喊的時間多買
→ philip80220: 幾間比較實在我覺得
推 somanyee: 推！漲姿勢
推 kobai: 推，藍綠就是噁心
推 mmppeegg: 推理性討論 能為他人設想的討論才對社會有助益
推 koa777: d大這篇真溫馨QQ
→ heroandeve: 1450不少 D大撐住
推 oasis66666: 推
推 howhowhaha: 推
推 yopt44: 推理性討論
推 fedona: 嘴炮一堆阿，真正做的只有一個人
推 master32: 那如果最後議會跟市府決議租金大幅調低,這樣怎麼長期經
噓 mark0204: 人家是嘴砲,那你呢?
→ master32: 營???蓋愈多是會賠愈多耶!等於是一般市民共同分擔租金?
我覺得你想太多了，現在要降到八折已經被議員打的頭破血流了，有生之年能看到六折就要
偷笑了
噓 shenru: 綠畜就是賤 不要扯啥藍綠
推 Unsullied: 理性點吧 你罵綠處或顆顆粉 並不會對事情有幫助啊
→ Unsullied: 只是跟射精一樣大概爽了一秒 但射在牆上 沒有用啊
→ Unsullied: 這社會上買房買車都很敏感 很容易牽動神經
→ Unsullied: 所以 s26 佛度有緣人  我跟我同學講也是被白眼
→ Unsullied: 但有些聽得懂的就馬上下手了
推 ptthypocrite: 推，理性分析
推 idou: 謝謝你們的分享，房版有這些討論感覺很溫暖
多討論才會進步，但目前的台灣通常先審核黨籍與台灣價值再決定要不要討論，滿悲哀的，
我從小跟爸媽一起罵政府，一直到現在自己都變中年人了，突然世界就變了。在過去限制言
論由的黨國餘孽被弱化到不行，理論上要無比自由才對，結果卻感受到自小沒感受過的言論
不自由，好可悲。只能說劍橋分析打開了一個黑盒子，讓這些掌權的人找到了重新操控人民
的方式，被洗腦的小粉紅打著捍衛自由的大旗，幹的卻是極權紅衛兵在幹的事，唉

希望我能做點什麼，捍衛我家屁孩的未來
推 missin: 真的，柯師傅也很難對抗議會
推 mnb1234: 一切只是為了鬥爭而已
※ 編輯: deltaz (220.142.29.63 臺灣), 12/06/2020 07:34:04
※ 編輯: deltaz (220.142.29.63 臺灣), 12/06/2020 07:37:52
推 Unsullied: 權力使人變質 金錢讓人迷失
→ Unsullied: 有款電動英雄破關之後鎮守妖界  若干年後自己變成妖
→ Unsullied: 卻也是真實人生的寫照
→ Unsullied: 政客習慣讓人民藍綠選擇 這樣人民就不會去思考
→ Unsullied: 不思考就像猴子一樣好控制  塞根香蕉就滿足了
→ Unsullied: 你要當猴子還是當人  可以自己思考一下
推 tskier: 推，從這次打明倫公宅的人是那些議員，就知道這些人根本
→ tskier: 不會在選民身上用心。台北多的是收入還可以，但養小孩又
→ tskier: 要照顧長輩很吃力的家庭，這幾年北市常有關注到這些家庭
→ tskier: ，減輕其壓力的政策。但是總有議員帶著黨的側翼要搞事。
幫助這一批人，除了可以提高生育率之外，這批人移動到公宅去，表示會有越來越多空租的
房子，供給提高需求降低自然就會降價，弱勢即使沒有抽到公宅，也會間接受益，但這一切
都是要有足夠的量才會成真，下一任或是下下一任台北市長應該會過超爽
※ 編輯: deltaz (42.77.248.126 臺灣), 12/06/2020 10:14:08
推 Unsullied: 所謂民意代表其實就是各方 利益代表
→ Unsullied: 利益代表出來喬一個方案滿足大部分人的利益
→ Unsullied: 那誰被犧牲了？沒選票的 弱勢的
→ Unsullied: 出生率為何低？因為國家對兒童不友善
→ Unsullied: 桃園行人道任由機車奔馳 汽車開上來也不抓
→ Unsullied: 就算在警察面前警察也不會去取締
→ Unsullied: 小孩 老人 殘障人士 在這種環境下相對來說就危險
→ Unsullied: 要提升出生率 就要先友善兒童
→ Unsullied: 畫個兒童車位也有一堆不要臉的人去停
→ Unsullied: 唯有減低養孩子的阻力 出生率才會增加
→ Unsullied: 要看一個國家進步程度 看他們如何對弱勢和兒童就知道
→ Unsullied: 台灣還有很多要努力的地方
推 piliwu: 社宅不是要給窮人住的
推 standalone: 議員智商不足，但利益衝突的時候很清楚
推 nitero: 這才是真正的討論 你說的很好
推 KChieh: 但已經有議員出來證實自償率、租都是市府都發局規劃的...
→ deltaz: 自償率的新聞相關的會議是202009的會議紀錄，最好是早就
→ deltaz: 開租的公宅202009才決定租金
→ deltaz: 而且拿一般戶市價八折的價錢張冠李戴冠在低收入戶上面，
→ deltaz: 租金金額明明就已經寫明低收在補貼後的負擔金額了，還是
→ deltaz: 硬要用錯誤資訊掰成低收戶要付市價八折的租金，睜眼說瞎
→ deltaz: 話就是說這些人
→ deltaz: https://i.imgur.com/4DyzV6y.jpg
→ deltaz: 大半夜還浪費時間來查八折的由來，大概2011之前就有相關
→ deltaz: 辦法了
→ deltaz: 目前中央自己蓋的預計也是八折左右
推 i90186: 推
推 MiLu307:
推 CCtonG: 推這篇理性討論