[閒聊] 比社宅更有效的政策：囤地稅

[suwy (Hank)]

https://imgur.com/ccHpLpD.jpg

這是台北常見的都市景觀，

明明享有500%起跳的商業區高容積(15層起跳)，

卻維持空地 或兩三層樓的低度利用，不願蓋高。



有些人會說：你共產黨嗎？我想維持空地是我的自由！



但其實都市計劃本來就是一種獨裁，藉由公共利益之名限制個人土地使用自由，

當我們基於公共利益限制最高容積時，難道不用限制最低容積嗎？



如果任由該地主執意不蓋、甚至維持空地，對全民都將是傷害，

也與都市計畫的初衷背道而馳，

假設高容積土地都能有效利用，就能大幅增加房屋供給，可以有效緩漲房價。



囤地稅要處理的目標是，

有些地主享受著超低地價稅，寧願擺著等土地上漲，不思投入與產出(蓋大樓收租金也是
一種產出)，扼殺區域發展之機會，

如果囤地稅被執行，

將能創造土地應有產值，同時帶動區域發展，完成都市計畫的構想設定，也會供給大量房
屋。



執行上，囤地稅就是「專門課徵維持空地或只蓋矮房子的地主」，由建照就查的到，不須
調查電費、使用率有的沒的，

當然，只要你放棄高容積，切結變更用地，就能免除這項稅，

例如變更為停車場用地，就能免除本稅；變更為古蹟保存區，也能免除本稅，

但相信精明的地主，應該會趕快蓋起20層大樓，

類似這樣的案例，都能引導都市一步步正向發展。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.179.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607174285.A.5B6.html
→ enuj: 耕者有其田，放領了啦
推 H2: 歡迎執政黨提案修法
→ H2: 我個人樂觀其成
→ oasis66666: 幫你想個新名稱：容積税
囤地稅 容積稅 低度利用稅 歡迎取名
→ cobrabaton: 停車場用地將來一樣能變更回來啊 你想那麼多幹嘛，直
很難變 要繳回饋金
→ cobrabaton: 接地價稅稅基調到市價就好了
調高地價稅會懲罰所有老百姓
※ 編輯: suwy (114.136.179.20 臺灣), 12/05/2020 21:31:15
→ oasis66666: 再包裝一下，說可以打擊建商用低成本露天停車場養地，
→ oasis66666: 就能吸引一堆人支持立法
推 grotwpig645: 你突破盲點了！墊高房價的真的是土地
→ cobrabaton: 台北市土地價值算個300萬好了，100坪就是3億，每年地
→ cobrabaton: 價稅1%就是300萬這樣不是更快?
→ cobrabaton: 建商哪有低成本做停車場養地，都租很貴好嘛 拜託有土
→ cobrabaton: 地要養地便宜做停車場的請聯絡我。光是舖柏油整地隨便
→ cobrabaton: 200坪就快20萬了
→ kinmengon: 人家的地耶！不然政府用極高價收購 愛蓋多高蓋多高
推 amordelcor: 你要不要先當上立委再說？ nobody不要去弄somebody的
→ amordelcor: 事吧
→ cobrabaton: 300萬/12/100=2500元/坪/月，這樣光空地租金要25萬呢
→ cobrabaton: 停車場內立體多目標使用好嘛，哪會很難變...
推 setunarx: 取消寬限期跟青年成家方案 等這類作多政策 比較快
→ cobrabaton: 調高地價稅怎麼會懲罰老百姓??自住稅率降到十萬分之1
這篇是在討論有地不蓋的地主，
不是在討論有很多土地的地主
→ cobrabaton: 或百萬分之1不就好了                                            
→ cobrabaton: 自住稅率 一般稅率不同即可，再來累進稅率調高會更驚   12/05 21:36
→ cobrabaton: 人。不過地價稅是地方稅，就是地方政府就能決定。      12/05 21:36
推 setunarx: 調高地價稅怎麼會懲罰老百姓，反正台灣房價只會漲，長    12/05 21:37
→ setunarx: 期持有只有賺沒有賠的                                  12/05 21:37
→ kinmengon: 看柯柯敢不敢得罪人 台北市政府就自行改稅率            12/05 21:38
推 WESTONE: 我喜歡這種政策，推。
※ 編輯: suwy (114.136.179.20 臺灣), 12/05/2020 21:41:34
→ kinmengon: 應該雙北另一候市長有沒有膽跟柯P合作 一起調
推 H2: 這個得中央立法
→ sagarain: 這什麼前題？
→ sagarain: 這至少得打憲法了吧
→ howdo: 蓋房子都不用錢喔 笑
不想蓋可以啊 申請放棄高容積 就可免稅
推 showingstar: 聽起來叫佔著茅坑不拉屎法
※ 編輯: suwy (114.136.179.20 臺灣), 12/05/2020 22:12:33
推 philip80220: 剛經過士林夜市也是一整排的待租店面，好幾個月了，
→ philip80220: 我看房東也沒差
推 jackgn: 你這最政策最有問題的是為什麼要讓大家擠到北部
推 s26492755: 這算違法財產權了吧
→ s26492755: 違反
推 MacD89: 人家的茅坑你管人家要不要用，而且這樣正好讓都心轉移啊
→ MacD89: 自由市場最迷人的地方就在於競爭者的存在 台北沒落很好啊
→ MacD89: 新北桃竹就會趁勢而起 總會有其他地方地主想賺錢都更改建
→ MacD89: 幹嘛一定要擠台北
→ kinmengon: 政府要真的改善過度集中北部 薪資 就業跟房價，總統府
→ kinmengon: 跟行政主要機關移到中部或南部，其實之前南投中興新村
→ kinmengon: 也是很好的首府地點
推 nitero: 土地稅真的太低 政府花納稅人錢砸重大建設下去 地主再來
→ nitero: 收割地價漲幅 把成本轉移到全民身上 真的是完美煉金術
→ KIL: 支持打房，但蓋好蓋滿無法認同
至少也要蓋出一半的容積吧，不然訂容積率幹嘛？
推 ycch: 囤好囤滿 你們去蛋殼拉屎吧 唉
→ askachage: 是有效什麼?
增加住宅供給呀
反而社宅增加的量塞牙縫都不夠
推 s26492755: 還是支持社宅 是副作用小且可以健全租屋市場 維持穩定
→ s26492755: 房價
推 alfrog0414: 在貪婪地主限制下台北就已經這麼強了 你拿掉這個限制
→ alfrog0414: 器 其他縣市還要玩嗎
增加供給後 台北房價會緩漲啊(或降低) 就看執政者要不要做
※ 編輯: suwy (111.241.106.228 臺灣), 12/06/2020 01:23:42
噓 hune: 人家那是店面不想被都更不行嗎 你建商蓋完會還人家1間店面嗎
→ hune: 更別說建商蓋完賣不掉也只會屯著空房浪費社會資源罷了 人家
賣不掉？北市新建案賣不掉？
→ hune: 店面做生意有經濟有產值 甚至雇請店員帶動就業 你大樓蓋好就
→ hune: 請幾個保全顧大門就沒了
很多改建成商辦的案例喔 產值提升十餘倍
建商比你還會算 該做店面一定做
推 philip80220: 樓上，版上說房市正熱，都是秒殺案的，又在台北怎麼
→ philip80220: 可能賣不掉呢～加價兩百說不定都買不到
推 RaiGend0519: 連人家的地都要管有沒有照非本人意願的方式利用
→ RaiGend0519: 乾脆直接給對岸統一，地都國家的不就得了
→ RaiGend0519: 統一後直接把中國蓋鬼城那一套搬到台灣，人人有房住
→ RaiGend0519: 賣生前塔位的業者都倒閉惹，因為空防多到死後住不完
※ 編輯: suwy (111.241.106.228 臺灣), 12/06/2020 01:39:07
推 chigo520: 人家地不蓋還不行歐 共產黨麼
噓 drin: 我們是民主國家，這跟長得醜就叫人去整形一樣
推 taco13: 當我覺得你家醜 也可以強制加重你家的稅嗎？
推 chair209: 結果會不會變成空地繼續是空地，多出來的稅金轉嫁到地
→ chair209: 主其它產出成本，比如房租
推 chair209: 有辦法囤地的人，對租金市場的影響力應該比其他人更大
→ chair209: ？
噓 taoist9999: 建議學共產黨那一套，土地通通收歸國土，豈不是更好？
→ abyssa1: 三層也用一半了 何況最值錢是店面
→ abyssa1: 到時候都給你蓋廉價建物塞容積 更醜
推 kirry: 政府知道可是就是不想做
推 opop1133: 喜歡住透天錯了嗎
噓 ab32110: 不要提出這種違反民主國家原則的事好嗎
推 GIFT1988: 共產黨房價更噴 還期待政府
推 bolten: 平均地權條例26條有空地稅的規定唷，蓋爛房子也是會被課徵
→ bolten: ，但是沒政客敢這樣搞
→ taoist9999: 樓上你說的法律條文內容是「得」而不是「應」課徵空地
→ taoist9999: 稅，我看誰那麼有種敢課這種稅？
推 bolten: 所以都是假打房阿....
推 bolten: 地價稅率，自住和非自住最多相差27.5倍，重點在稅基遠遠
→ bolten: 偏離市價，所以屯地幾乎不用成本，然後上漲的投資報酬率是
→ bolten: ，銀行貸款的利率的好幾倍。所以地價漲，新房屋和中古屋就
→ bolten: 跟著漲。
→ MacD89: 憲法保障財產權 就算走在侵害財產權邊緣的都市計畫都有賠
→ MacD89: 償條款 你直接課稅侵害別人的財產權還不被大法官打爆臉?
→ MacD89: 政府的責任是降底交易成本不是去侵害財產權逼別人交易
→ chanceiam: 住者有其屋，這樣好不好？
→ MacD89: 別人愛怎麼處置他的財產 不想蓋大樓賺錢都是他的自由
→ MacD89: 就像前面有人說的不能覺得別人長得醜就出錢逼別人去整型
→ MacD89: 不能覺得女生顏值高就逼人家一定要嫁高富帥的富二代學霸
推 bolten: https://i.imgur.com/CK4frZd.jpg
→ MacD89: 樓上這條提醒了我憲法土地所有權跟財產權是分開的
→ MacD89: 不過這條應是超過自耕標準得以照價徵收的法源依據吧?
→ MacD89: 政府還是得照價賠償
→ MacD89: 跟這篇文提的設容積下限加稅是兩回事吧?
→ MacD89: 自然漲價早就有增值稅了如果還去課囤地稅憲法官司還有得打
推 taoist9999: 地價稅是累進稅率，採「量能課稅原則」。
推 taoist9999: 把地價稅的累進稅率調高就好了，各縣市囤地的人就會
→ taoist9999: 課徵較高的地價稅。
→ taoist9999: 一堆立委收財團及建商們的政治獻金，最好敢修法調高
→ taoist9999: 地價稅的累進稅率。
噓 piliwu: 你要的是共產黨
推 bolten: https://i.imgur.com/mCZNfiP.jpg
→ bolten: 因為土地是稀有資源 ，地盡其利是憲法的精神。所以平均地
→ bolten: 權條例有規定空地稅。只是沒有政客敢幹。
推 bolten: 要就學新加坡或共產黨，土地全部國有化，不然就學歐美土地
→ bolten: 持有稅實價課徵。否則低持有稅+低利率=高房價所得比。
推 cicatrix: 想買房子自己要存錢，不要每天期待政府還是地球來個什
→ cicatrix: 麼災難幫你一把
→ cicatrix: 失敗者就是每天在幻想，成功者是目標有了想辦法去完成
推 john0302: 調高地價稅就好 然後地價稅可抵房屋稅 完美