Re: [情報] 震撼！財政部也將加入打炒房！

[sdhpipt ()]

其實這個不用爭 小時候都教過的
※ 引述《redmi2 (redmi2)》之銘言：
: ※ 引述《KYOLONG ( 給人一次機會)》之銘言：
: : 都沒用 除非你有辦法防止屋主將該付的稅轉嫁買方！不然怎麼打到時候就怎麼回彈
: : 看看南韓吧 一堆政策打房結果呢？反彈的更兇
: 講這種話的 應該對稅的金額沒什麼概念 又想出來帶風向
: 你認為每年應加的稅有多少? 除以12 每月又能加多少?
: 再說 加租金還有市場機制 受到市場競爭和租客收入影響
: 還有 如果屋主不租人也要付稅 你說他要不要拿空屋出來出租?
http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ocw_files/102S116/102S116_AA10L01.pdf
經濟學原理的租稅模型
凡是對某個市場課稅
一定產生無謂損失(社會福利淨損失) (圖中E+F)
然後 租稅轉嫁問題
一般來說是房東出一部分 房客出一部分
各自分擔的比例要看供給彈性與需求彈性

圖面中原本市場均衡價格是中間那條水平線
課稅之後 房東拿到的是下面那條水平線的價格
房客付的是上面那條水平線的價格
上面的線減中間的線差價就是房客被轉嫁的稅
中間的線減下面的線差價就是房東出的稅

--
人有多大膽     地有多大產
一個蘿蔔千斤重 十輛騾車拉不動   這就是大躍進!!!
https://i.imgur.com/GSnmNhN.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.64.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607659802.A.6C4.html
推 CaLawrence: 那所得稅也廢除好了
推 cGMP: 樓上這提案真是德政，可以建議政府實施
→ ssiou: 先不管其他的，需求彈性跟供給彈性那個比較大待會就有人來
→ ssiou: 爭辯了XD
推 york1987: 1樓我一定選你當總統，把台灣所有稅都廢掉
→ popo889: 對啊現在係數是多少
→ york1987: 最好也把所有規費罰款手續費通通廢掉，回饋消費者
推 CaLawrence: 而且文中的例子都是按生產量課稅 如果是課屯房稅這種
→ CaLawrence: 類似人頭稅的效果 變成固定成本攤提 反而會增加出租意
→ CaLawrence: 願 你畫圖改成平均成本跟邊際成本就知道我在講什麼了
→ CaLawrence:  根本不同東西
推 CaLawrence: 譬如說一年就是課1%的房價 那你出租1個月跟出租12個
→ CaLawrence: 月 當然是滿租比較划算 若是滿足都覺得不划算就會賣
→ CaLawrence: 掉房子 這就是屯房稅要的效果 我覺得只修過經原還是
→ CaLawrence: 不要出來賣弄 至少修過整學年的個體經濟學再來
推 s8752134: 理論派學者開始要戰市場派了?
→ toyota00287: 稅都廢掉，開心～直接無政府也不用吵政策了
→ s8752134: 怎麼都沒有聽到理論派學者怎麼解讀日本南韓?
推 CaLawrence: 阿你內文都是經濟理論 是有什麼市場派的東西在內文
→ s8752134: 預期的房子拋售實現啦, 不過是在沒人去的鬼地方
→ CaLawrence: 屯房稅怎麼樣我沒有立場 但拿錯誤的經濟理論來護航我
→ CaLawrence: 覺得很瞎
→ s8752134: 東京的房價有跌嗎? 沒有!  租金貴不貴? 很貴
推 Mimmature: C大說得不錯 那請問 什麼情況下 滿租還會賠錢？
→ CaLawrence: 不見得賠錢 可能是嫌賺得少 或者有其他更好的標的
推 Tattoo: 本來就應該降低所得稅
→ s8752134: 多篇討論到現在, 沒半個支持課稅的嘗試去解釋日韓現況
→ CaLawrence: 我推文也沒講賠錢 我只說覺得不划算
→ s8752134: 如果課下去真的有用 為什麼美日韓的精華地照漲無誤?
推 Mimmature: 所以是什麼情況呢？ 以台灣來舉例的話
→ CaLawrence: 我沒有支持課稅喔 我只是針對這篇文章內文經濟理論的
→ CaLawrence: 誤用推文而已
→ s8752134: 同時導致城鄉差距過大 大都市房租高漲
→ s8752134: C大我不是指你, 我是指喊著要政府多課稅的人
→ s8752134: 是真的蠻想聽聽這類人對於美日韓現況的解釋
→ s8752134: 總不能說現實已發生的事情遮掩看都不看, 做就對了
→ CaLawrence: 影響房地產的因素那麼多 有時候是因為房地產過度熱絡
→ CaLawrence: 才課稅 你有沒有想過搞不好沒課稅房價漲更多
→ CaLawrence: 課稅造成房市大漲這個前因後果未必成立
推 ghjkl5566: 沒錯,看雙方彈性而一定比例轉嫁
→ sdhpipt: 我那裡誤用了????
推 Mimmature: 的確未必成立啊 但是很多人都把稅率當成唯一解藥
→ Mimmature: 可是沒有造成買賣雙方壓力的稅率除了增加成本
→ Mimmature: 本來就沒什麼效果
推 CaLawrence: 真的有興趣的可以google lump sum tax
→ CaLawrence: lump sum tax的稅負跟你文中提到的經濟效果有不小差
→ CaLawrence: 異
推 jamo: 我比較想知道是現在小時候會教這種東西了哦~~
推 piliwu: 你講所得稅就錯了，這是課本有標準答案的
推 CaLawrence: 想看中文就google 定額稅 跟 比例稅的差異 有很多論述
推 piliwu: 持有稅就不是人頭稅啊，人頭稅是不管貧富固定一個人就多
→ piliwu: 少稅
→ piliwu: 差那麼多哪有類似，持有稅看面積看路段什麼都看
→ piliwu: 所得稅才是最好的稅制，一點都不類似
→ piliwu: 房地合一就是所得稅，不滿的人根本沒搞懂
推 redmi2: 再加負利率 台灣經濟一定宇宙第一
→ piliwu: 房屋稅地價稅都是按量課稅不對嗎？
→ piliwu: 囤房稅也是按量課稅不能這樣曲解定額稅
→ piliwu: 所謂定額稅就是不管你公司大小都課定額，而且他是所得稅
→ piliwu: 的一種不是持有稅
推 KrisNYC: 感覺是吳聰敏那本課本教出來的
→ sdhpipt: 屯房稅又怎麼會是定額稅? 隨著房屋的數量與價值會上升的
推 CaLawrence: 從量計稅 就是定額稅的一種
→ sdhpipt: 到底是誰誤用??
→ piliwu: 不能拿所得稅的概念來套持有稅
→ sdhpipt: 而且租屋市場你對房屋從量課稅 最後的結果就是房東面對的
→ sdhpipt: 供給曲線會SHIFT
→ sdhpipt: 租屋市場的供給需求曲線變化最終就是這個圖
→ sdhpipt: 就算課到的稅全額補貼沒有無謂浪費掉 那個社福淨損失還是
→ sdhpipt: 會存在
推 piliwu: 定額稅講的量不是房屋面積數量中的量，是指人頭、公司數量
→ piliwu: 也就是所有房東不論有多少房子都課一樣的稅
→ piliwu: 對他沒有無謂損失但沒人用過，課本應該是這樣寫
→ sdhpipt: 就類似鬍子稅那樣 每個長鬍子的人課稅1銀幣 這叫定額稅XD
→ sdhpipt: 比如說對房子課定額稅 就是說帝寶1平米跟萬里飛碟屋1平米
→ sdhpipt: 課徵一樣的稅 這樣可以算是定額稅
推 gototheptt: 不要跟房蟲爭論啦
推 KrisNYC: 那男女平均一顆睪丸可以大家都課一顆睪丸的稅嗎....
→ sdhpipt: 這個每一本經濟學原理都有的 四人幫的當然也有
→ ssiou: 四人幫XD，你112商學院吼，經濟學限制太多了啦，基本上也很
→ ssiou: 少有政府是用哪個特定學派來制定政策，頂多當作一個工具使
→ ssiou: 用，我的觀察是把經濟學怎樣怎樣所以怎樣怎樣的，這些人不
→ ssiou: 是話術王就是神棍啦。
推 piliwu: 課稅效果是制定政策前官方一定會評估的東西
推 piliwu: 美國所有政策也都是經濟學，學派當然不同但都是經濟學家，
→ piliwu: 沒有QE大家可能已經失業
推 piliwu: 很少像吵囤房稅那樣什麼要教訓有錢人的理由拿來要課稅的
→ piliwu: 一堆人覺得他們是共產黨不是沒原因的，應該用經濟學來辯
→ piliwu: 論不是單純要給有錢人死
→ piliwu: 四人幫的缺點就是他們太聰明學生太笨導致簡單的東西大家
→ piliwu: 聽不懂...
→ ssiou: 沒錯，政府制定政策是集合好幾個學派後的結論，但這裡一個
→ ssiou: 最基礎的學派都理解的不完全了，然後指責(嘲笑)政府的政策?
→ ssiou: 這不是單純無知就是話術帶風向，您說對嗎？
→ ssiou: 至於四人幫喔，應該是說數學導入經濟學是他們那個年代的趨
→ ssiou: 勢，但就變成太多計算而少了思考，太想讓經濟學變成一門
→ ssiou: "純科學"犯的錯誤吧，經濟學太年輕了怎麼說都對也都不對
→ ssiou: 但要把經濟學當作一門純科學，那就絕對有問題
→ AIronKuma: 真打房 2022最大黨2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球
→ onlySN: 不管拉 房仲只要出一張嘴就好了 私立學店畢業就能當了
→ lusifa2007: 用可以轉嫁的方式真的沒什麼用，真的要有用就是不能轉
→ lusifa2007: 嫁的手段比如囤房、囤地視為特殊犯罪的情況
→ onlySN: 哪會看得懂這種東西 反正就房價不會跌 趕快炒就對拉是吧
推 kusomanfcu: 房地合一就是房地產最佳解，沒套差價炒房課啥稅
推 SweetLee: 所以很多人想擠的台北蛋黃區由房客吸收 房租房價上漲 沒
→ SweetLee: 人擠的鄉下由房東吸收 房租房價下跌 房價更M型化
推 adonisXD: 講到爛了 稅制不改房價不降 今天不買明天再買 科科
→ adonisXD: 用一堆金融工具去限制都只是治標 永遠都不會治本
推 adonisXD: 講難聽點 房市就算真如日本泡沫 資產階級一樣爽歪歪
推 adonisXD: 認為受薪階級受到影響會比資產階級小的是哪國的經濟學
推 oberon1013: 推