推 e33195: 大家都舉例來舉例去,看的好累哦,我還是努力賺錢傻傻買就12/12 21:57
→ e33195: 好12/12 21:57
→ ssiou: 樓上的是正確答案,只有能不用精算就買房的(算什麼利息報酬12/12 22:01
→ ssiou: 租金壓榨自己生活的)才能在房市賺錢。12/12 22:01
噓 aa4live: 房價跌50%的話不是 2040現金+1000房子 = 3040嗎?12/12 22:01
對你是正確的 我來改一下
※ 編輯: F0r (36.232.132.109 臺灣), 12/12/2020 22:06:50
※ 編輯: F0r (36.232.132.109 臺灣), 12/12/2020 22:08:52
推 lovemost: 這個話題我覺得滿沒營養的,怎麼可以在數學上討論這麼久 12/12 22:58
推 s8752134: 還想凹阿? 看一下你開頭第一句是什麼 12/13 10:19
→ s8752134: 3768 vs 3040 說比總資產然後假設一堆後,哪個總資產高? 12/13 10:20
→ s8752134: 先說喔 因為你就是說單看總資產, 所以你上面一堆假設 12/13 10:21
→ s8752134: 的理財方式我就完全不解釋不討論有多智障了 12/13 10:22
→ s8752134: 單單就你自己假設想比的 "總資產", 誰多? 數學不好嗎? 12/13 10:22
推 CaLawrence: 不如總資產換成這個表現方式好了 房價漲 你的總資產是 12/13 12:37
→ CaLawrence: 2戶房子 房價跌 你到總資產是3戶房子 只看名目總資產 12/13 12:37
→ CaLawrence: 是陷入貨幣幻覺 實質購買力比較重要 3戶vs2戶 不難選 12/13 12:37
推 s8752134: 傻傻的, 又不是你房子多實質購買力就比較高 12/13 17:36
→ s8752134: 2戶價值是跟帝寶一樣的 12/13 17:37
→ s8752134: 跟3戶價值是偏鄉房子的 12/13 17:37
→ s8752134: 確實不難選, 所謂實質購買力就是你實際上你能買到什麼 12/13 17:38
→ s8752134: 跌價的model中, 房子看起來變多了, 但能買到其他東西 12/13 17:38
→ s8752134: 的能力也是大幅下降, 這樣並沒有提升你的實質購買力 12/13 17:39
推 CaLawrence: 你把舉債能量用光才能買一戶 談什麼購買力 12/13 18:00