推 indoman: 台北是資本家企業主才能買 其他平民滾吧 01/06 08:42
→ abyssa1: 台北就拼資產啊 2020股票市值漲了8兆 不計入所得耶 01/06 08:43
推 H2: 很正常的，以住宅用地面積來說，台北市在全球都會之中算很少 01/06 08:44
→ H2: 的 01/06 08:44
→ abyssa1: 這八兆的股市增值只要5%被拿來買就是4000億的買盤。 01/06 08:45
→ abyssa1: 北市新屋供給一年6000戶 一戶5000萬 全年也就3000億而已 01/06 08:45
推 yytseng: 我同學45歲時買了台北文山區，鄉下來的公務員家庭出身 01/06 08:45
→ yytseng: 現在擔任主任醫生，沒自己開業，跑三家醫院兼職 01/06 08:46
→ qooisgood: 這個所得比是按全部房價計算的吧？ 01/06 08:46
→ qooisgood: 不是只有新屋 台北市只算新成屋的話 所得比應該要在 01/06 08:47
→ qooisgood: 噴個一倍到30才對！？ 01/06 08:47
推 yytseng: 買台北市新成屋的人，為何要用平均所得當分母? 01/06 08:51
→ yytseng: 我認為統計數據用均值算根本無意義，房價/買者所得 才有 01/06 08:53
→ yytseng: 詳細數據貸款銀行應該有，銀行給貸款還是很嚴謹的 01/06 08:53
→ yytseng: 你貸得過表示買得起，所以銷售好的建案房價即是合理 01/06 08:54
→ qooisgood: 所得比是統計買不買得起房子 不是買新屋啊 01/06 08:55
→ qooisgood: 居住正義的底線不是有房子就好嗎...... 01/06 08:56
推 yytseng: 舊屋一樣貸款買的多數吧，有人全現金買嗎，房價所得比用 01/06 08:57
→ yytseng: 所有房價/所有人收入平均，根本有錯 01/06 08:57
→ yytseng: 應該用指標性房價(ex.三個月內轉手/售完)房價/買主收入 01/06 08:58
噓 F93935: 台北新成屋就是比人家幾代積累 01/06 08:59
→ abyssa1: 新北高所得也可能會買台北市 台北低所得會去買新北 01/06 08:59
→ abyssa1: 一個都會區拆開來看反而結果很奇怪？ 01/06 08:59
→ qooisgood: 其實雙北那種所得比 和在一起算 還是很高啊...... 01/06 09:02
推 piliwu: 看明星就好，一堆以前住永和有錢都買台北 01/06 09:03
→ piliwu: 一點都沒有太高，配合空屋餘屋比例看雙北都是最低 01/06 09:04
→ piliwu: 表示他市場價格就是合理沒有什麼囤房問題 01/06 09:05
→ piliwu: 而且中南部上去的高所得者有錢也是想買台北 01/06 09:06
→ piliwu: 他在買之前所得都算在中南部因為沒有設籍 01/06 09:06
→ qooisgood: 市場價格我覺得正常 但對在台北生活的人 01/06 09:14
→ qooisgood: 15年不吃不喝 只能買到50年老公寓 01/06 09:14
→ qooisgood: 我看沒幾個人能接受吧 01/06 09:15
推 piliwu: 去紐約也是一樣打工一輩子買不起曼哈頓正常 01/06 09:16
推 Unsullied: 買不起就離開 這就是真理 01/06 09:17
→ abyssa1: 不接受的就去買新北甚至桃園啦 台北市平均屋齡35年 01/06 09:18
推 piliwu: 房價所得比不是均值概念，他是中位數住宅價格/中位數家庭 01/06 09:18
→ piliwu: 可支配所得 01/06 09:18
→ abyssa1: 50年老公寓在台北就是一般的房子 還不算特別差的... 01/06 09:19
→ Unsullied: 來來來 大桃園歡迎各位優秀爵卿 一來馬上覺醒 01/06 09:20
→ Unsullied: 像吃到AIRWAY一樣 01/06 09:20
→ qooisgood: 十幾年前買林口三峽已經是被發配邊疆 01/06 09:22
→ qooisgood: 現在買桃園青埔已經是普遍狀況 在台北生活真的難 01/06 09:22
推 senma: 不行，我只要台北市的居住正義 01/06 09:26
推 l79cm: 桃園房貸三萬就供得起一間房門檻算低 01/06 09:31
→ l79cm: 若是買桃園公寓哇塞一個月一萬起就夠 01/06 09:35
→ H2: 淡海新市鎮就可以了啊，有捷運還不用等完工，一千萬小三房 01/06 09:40
→ H2: 很居住正義啊 01/06 09:40
→ Innnn: 所以說為什麼這麼多人嫌棄淡海....？ 01/06 09:41
→ piliwu: 氣候因素居多還有交通，但什麼都要好就是貴 01/06 09:45
→ mayko: 樓上..冷,冬天冷到爆...公路交通基本上很難救.登輝大道開通 01/06 09:46
→ mayko: 只是把塞車從淡水中心拉到紅樹林那邊.紅樹林-關渡隘口,3x年 01/06 09:47
→ mayko: 無解(有替代道路,但是路況不是很好) 01/06 09:47
推 gm3252: 青埔最近也看到七年屋小三房開價不到一千萬，高鐵20分鐘 01/06 09:49
→ gm3252: 到就北車很划算啊 01/06 09:49
推 g11121s: 台南居然六都最低，台南買起來 01/06 10:03
→ qooisgood: 台南這兩三年房價暴漲很多耶 01/06 10:06
推 flexin: 可惜爵卿只想住台北，然後數學也不好，看不懂中位數，再 01/06 10:14
→ flexin: 整天靠背中南部薪資低，也不想搞懂房價所得比怎麼來的， 01/06 10:14
→ flexin: 唉。 01/06 10:14
推 l79cm: 高鐵到北車不算划算真的會算的是桃園到板橋3675+1280不管 01/06 10:32
→ l79cm: 是板南、環狀、公車轉運到哪都吃到飽又方便快速 01/06 10:32
→ Unsullied: 台南那個爛薪水 房價漲起來不知道能不能帶動漲薪資 01/06 10:33
→ qooisgood: 我是知道新市善化因為台積電這幾年一直噴 01/06 10:45
→ qooisgood: 但台南其他地方跟著漲就看不懂了 01/06 10:45
→ qooisgood: 不過就算這幾年漲很多 對比雙北地區 01/06 10:46
→ qooisgood: 台南的所得比依然算很低 01/06 10:46
→ calase: 我還看過有人一邊喊台北房價貴，一邊喊資源應該用在刀口 01/06 10:48
→ calase: 上繼續投資台北，我實在很想跟他說這剛好互斥啊XD 01/06 10:48
→ qooisgood: 確實台北房價高很大原因是因為供給遠小於需求 01/06 10:53
→ piliwu: 台南空屋少房價漲合理啊 01/06 11:04
推 ebeta: 台北不是給授薪階級買的 01/06 11:37
推 SweetLee: 是薪資帶動房價吧 薪資調高房東才有皮可剝 房租報酬率高 01/06 11:48
→ SweetLee: 房價才會跟著上漲 01/06 11:48
→ SweetLee: 房價上漲如果可以帶動薪資 那政府就放手讓房價漲翻天 那 01/06 11:49
→ SweetLee: 人均GDP不就世界第一了? 01/06 11:49
推 F0r: 本版政治正確：薪資漲的時候：薪資帶動房價；薪資凍漲、倒退 01/06 11:56
→ F0r: ：人家努力兩三代，買房誰看薪水？ 01/06 11:56
→ abyssa1: 低總價剛需靠薪水 高總價置產靠資產 01/06 12:06
推 opop1133: 首度平民要買得起...做夢比較快 01/06 12:11
推 ai2311: 這表的中位數適用全台 不是用縣市歐 所以南部實際上所得 01/07 06:18
→ ai2311: 比應該要高些就是了 01/07 06:18
推 s26492755: 淡水租房幾年 像今天這種天氣會懷疑人生 01/07 10:38
→ s26492755: 上下班時間塞車也會懷疑人生 01/07 10:39
→ s26492755: 貪便宜 只好犧牲其他的 01/07 10:40