推 deltaz: 單看這些條件還不夠啦，地震的結果是建築的耐震度與震度 02/04 13:08
→ deltaz: 互動的成果，老公寓也有相對安全的，但這種資訊在板上少 02/04 13:08
→ deltaz: 到可悲 02/04 13:08
→ deltaz: 可見有興趣或是有需求要研究的人很少 02/04 13:09
→ deltaz: 大家討論比較多的，還是集中在房價與投資效益上 02/04 13:09
→ sagarain: 防災都是設計在歷史平均強度 遇到超強的你也只能認命 02/04 13:10
→ sagarain: 因為沒有什麼設計能涵蓋這種範圍 你只能相信數據 02/04 13:11
→ sagarain: 震央震源深度傳到那個建物的情況就剛好最大化 這要怎麼 02/04 13:11
→ sagarain: 防 02/04 13:11
→ F93935: 假設千年才一遇，等你的曾孫看看會不會遇到 02/04 13:12
推 deltaz: 地震強度有機率的問題，超級地震這種發生率相對低，中大 02/04 13:12
→ deltaz: 型地震很多，討論事情要納入機率的概念，不然乾脆討論要 02/04 13:12
→ deltaz: 是小行星撞地球該住哪裡算了 02/04 13:12
→ F93935: 說不定你曾孫已經找到曲速引擎的方法了移民到其他星球了 02/04 13:13
→ sagarain: 地球就有很少地震的地方了 不需要飛出去啦 02/04 13:14
→ Freighter: 是的，網路找不太到鋼筋混凝土的老公寓中哪種相對安全 02/04 13:15
→ Freighter: 哪種相對不安全的資料 02/04 13:15
→ F93935: 討論這種未知事件就很搞笑，要不要討論太陽最後變成紅巨星 02/04 13:16
→ F93935: 吞噬地球，乾脆不用買了 02/04 13:16
推 deltaz: 明明就有一堆資料，只是板上不討論而已 02/04 13:16
→ sagarain: 因為沒有這種事啊 設計強度就擺在那 你還得查施工品質 02/04 13:17
→ sagarain: 然後地震是不是剛好加強效應 02/04 13:17
→ Freighter: 喔喔，有沒有相關連結可以研讀一下（求） 02/04 13:17
→ sagarain: 只能說有較安全的原則 但沒有絕對安全的設計法 02/04 13:18
推 taipoo: 推專業 02/04 13:18
推 qilar: 老公寓不要亂拆牆 牆要從1樓往上都是連續的 一般結構就還OK 02/04 13:22
推 cchaha: 內文有點斷章取義，看規模圖比較準 02/04 13:23
推 CharleneTsai: 討論山腳斷層錯動的意義不大 畢竟學界自己的看法都 02/04 13:24
→ CharleneTsai: 還沒一致 最近比較流行探討建築物跟地質間的共振 02/04 13:25
→ CharleneTsai: 關係 以台北市的地質來說 低樓層建築物因為不會 02/04 13:25
→ CharleneTsai: 和震波共振 搞不好還比較安全 02/04 13:26
推 cchaha: 喔對了，盆地共振的資料是7至10樓華廈…… 02/04 13:27
→ sagarain: 就是要看波峰波幅有沒到最大值 印象東星就是這樣斷在某 02/04 13:28
→ sagarain: 樓的 02/04 13:28
→ sagarain: 共振要看那個地震晃的方式 02/04 13:28
推 cchaha: 更正是12至16樓 02/04 13:29
→ borriss: 天然都更判危樓那種吧 又不是真要倒掉出人命那種 02/04 13:32
推 cchaha: 討論山腳斷層，最慘的是新莊 板橋吧……買新房一樣死 02/04 13:34
→ Freighter: Charlene大的意思是，台北市SRC的新大樓就算勁耐震設 02/04 13:36
→ Freighter: 計，也不一定打得贏RC四樓屋況良好老公寓嗎？ 02/04 13:36
推 CharleneTsai: 也不能這樣說 台北市新SRC大樓一定都有減震設計 02/04 13:41
→ CharleneTsai: 可以把影響降到最低 02/04 13:41
→ IBIZA: 房子矮重量輕，就是最好防震，綜合起來很難說誰比較危險 02/04 13:42
推 Anyotw: 看你要針對財產安全還是生命安全 02/04 13:52
推 deltaz: 房子矮重量輕這個說法，在921的兩層樓以內的磚造房屋可不 02/04 13:57
→ deltaz: 成立，掛點比例超高，檢討報告還有特別提這件事 02/04 13:57
→ deltaz: 耐震度確定是比較差，能爭論的是倒下來死亡率機率是否也 02/04 13:57
→ deltaz: 比較高 02/04 13:57
噓 lynos: 很多台北市的公寓都是連排公寓 02/04 14:03
→ lynos: 甚至整排公寓彼此緊靠，大樓也是 02/04 14:04
→ lynos: 又不是像單棟透天那樣脆弱 02/04 14:04
→ lynos: 要倒沒那麼容易 02/04 14:05
→ lynos: 921大地震，台北5級，都沒事 02/04 14:06
→ lynos: 除非出現6級以上，這種幾百年出現一次 02/04 14:06
→ lynos: 想太遠了 02/04 14:06
→ lynos: 東京最會發生地震，人口有減少嗎 02/04 14:07
→ sagarain: 連排要看扭力的 不是絕對這樣 02/04 14:07
→ abyssa1: 震波有方向性 光是座向就差很多 有時候運氣運氣 02/04 14:11
→ abyssa1: 整排全倒壓死人可能沒那麼容易 倒是整排變危樓機會不小 02/04 14:11
→ abyssa1: 投資屋主根本就在等自然都更這天 02/04 14:11
推 panzerbug: 沒有良心的說，地震倒幾間對台灣是好事吧 02/04 14:15
→ panzerbug: 這樣危老公寓問題直接變成第一順位 02/04 14:16
推 BraveCattle: 921的磚造房倒報告中其實也有寫是騎樓軟腳，不然樓低 02/04 14:31
→ BraveCattle: 和下重上輕確實是防震的原因，不過近幾年又有土壤液 02/04 14:31
→ BraveCattle: 化的問題，如果真的大地震造成液化，深入地盤的新大 02/04 14:32
→ BraveCattle: 樓優勢會比較好 02/04 14:32
推 asole: 沒大安 哭 我倒很希望被震裂強迫都更 順便把窮鄰居趕出去 02/04 14:36
噓 mark0204: 你有這結論應該搬離台灣啊 02/04 14:37
→ abyssa1: 土壤液化 公寓可能沉陷傾斜 不會垮下來壓死人啊 02/04 14:38
→ borriss: 331那次紅黃單好像也才幾張而已 02/04 14:48
→ IBIZA: @deltaz 你的報告只有總數 根本沒比例好嗎? 之前就講過了 02/04 16:02
→ IBIZA: 看總數沒有比例毫無意義 還有不同工法也不能拿來比較 02/04 16:03
推 deltaz: @IBIZA 之前在討論舊公寓與舊大樓確實沒辦法用當時的資料 02/04 17:43
→ deltaz: 去比較，但現在是比較老公寓與新大樓，這樣比沒問題的 02/04 17:43
→ deltaz: 更別提當時的公寓在921受傷之後又過了十多年，結構只會更 02/04 17:44
→ deltaz: 差，921在台北大多是四級多，少數地方到五級，不要說六級 02/04 17:44
→ deltaz: 強震，五級強震大概就會有大規模災情了 02/04 17:44
→ deltaz: 建築公會也直接點名老建築耐震度很差，要是更大規模的地 02/04 17:45
→ deltaz: 震傷亡會超級慘重，還是板上的鄉民比整個公會更專業 02/04 17:45
推 intern: 老公寓不能結構補強嗎，就一定不能買嗎。 02/04 17:55
推 intern: 你去看看日本網站不少老舊房子都有在做，政府也有補助 02/04 18:00
推 deltaz: 有做結構補強的耐震度會提升，這又是另一個議題了 02/04 18:06
推 intern: 我不否認理論上（感覺上？）老公寓安全性也許不如新大樓， 02/04 18:11
→ intern: 但有2500萬人也不是傻子不會考慮這點，如果人家還是因為種 02/04 18:11
→ intern: 種理由買了老公寓，我們就拍拍手祝福就好，不是嗎。 02/04 18:11
→ deltaz: 制度面就是要逼迫這些人補強或是改建啊，不然到時候地震 02/04 18:12
→ deltaz: 一來，全國人都倒楣，除非立法聲明老公寓不得領取地震災 02/04 18:12
→ deltaz: 損之補助，有可能嗎 02/04 18:12
→ s8752134: 不用勸他拉, 讓他繼續相信理論就好 02/04 18:13
→ s8752134: 我覺得很好笑, 很多事情都不相信理論專家 02/04 18:13
→ s8752134: 這點就狂說專家說的算 XDDDD 02/04 18:13
→ deltaz: 有時替台灣的專技人員覺得無奈，講話沒人想聽，大家都當 02/04 18:14
→ deltaz: 放屁一樣 02/04 18:14
推 s8752134: 怎麼會不信, 新房說抗震數據比較高我相信啊 02/04 18:15
→ s8752134: 他說公寓抗震數據比較低我也相信啊 (以他同樣的標準) 02/04 18:16
→ s8752134: 但實務上就是沒有連棟公寓倒塌過啊 一棟都沒有 02/04 18:16
推 intern: 專技本來就不值錢除非法律特許，如果大家都聽醫生的衛教， 02/04 18:16
→ intern: 不煙不酒不近女色，我要靠什麼吃飯？ 02/04 18:16
→ s8752134: 這很像不菸不酒不檳榔就不會早死嗎? 我比較相信天注定 02/04 18:17
→ s8752134: 當然你要說機率比較高會早死這是有數據支持沒錯 02/04 18:18
→ s8752134: 我也認同 也不會反駁這點 02/04 18:18
→ s8752134: 你如果想討論怎樣的老公寓比較安全抗震, 我可以跟你分享 02/04 18:19
→ s8752134: 但不用一句話就自以為老公寓好像都塑膠 XD 02/04 18:20
推 s8752134: 另外我其實比較想知道, 到底住外圍新大樓通勤上下班 02/04 18:24
→ s8752134: 發生事故死掉的機率跟住老公寓地震倒塌死掉 哪個多? 02/04 18:24
→ s8752134: 既然這麼想講風險, 就要考量的全面一點啊 02/04 18:24
推 soufon: 搭高鐵應該比台北火災 電死 瓦斯氣爆 漏氣亡 安全多了 02/04 18:41
→ soufon: 高鐵到台北半小時轉捷運 風險低多了 02/04 18:41
推 F93935: 難講 鄭潔那種遇到一次死比較多還是台北地震倒掉的比較多 02/04 18:46
推 deltaz: 一間都沒有？？？怎麼會有信心做這種發言，921間隔久遠資 02/04 18:48
→ deltaz: 料很難收集，但是前幾年的花蓮地震就有公寓倒塌了 02/04 18:48
→ soufon: 那也是在台北啊 02/04 18:48
→ soufon: 買台北老公寓也一堆人要公車或捷運啦，風險更高XD 02/04 18:49
→ deltaz: 講通勤風險滿值得討論的啊，比較通勤車禍的問題也不小 02/04 18:49
→ soufon: 台北市瘋子特別多的感覺XD 02/04 18:49
→ soufon: 那幹嘛不直接換工作到新竹？ 薪資更高，選擇更多，外商 02/04 18:50
→ soufon: 也一堆 02/04 18:50
推 s8752134: 大哥, 你那棟跟我說的條件一樣???? 02/04 19:02
→ s8752134: 他獨棟公寓欸, 我說什麼? 連棟公寓 3-4 層這種 02/04 19:02
→ s8752134: 我條件從來沒變過喔 不要說我硬凹啥的 02/04 19:03
→ s8752134: 還是你不知道什麼叫連棟公寓... 我可以找給你 = = 02/04 19:03
推 s8752134: 另外我去看了那個倒塌的影片, 它一樓是軟腳蝦啊 02/04 19:06
→ s8752134: 本來就很容易倒, 要不要我傳影片網址給你看? 02/04 19:06
→ s8752134: 我說的影片就是你講的花蓮國盛這棟公寓倒塌的影片 02/04 19:07
推 TllDA: delta那新聞的不是公寓 是華廈而且還是頂樓違建3層的華廈 02/04 21:58
→ IBIZA: @deltaz 你那個照片是六層樓的白金雙星 旁邊還倒了一棟9層 02/04 22:38
→ IBIZA: 樓的吾居吾宿大樓跟12層樓的雲門翠堤 02/04 22:39
推 BraveCattle: 老公寓可以結構補強，但補強無法提升原始結構的等級 02/05 09:59
→ BraveCattle: ，也就是所謂補最多讓公寓回到最初的防震水準(當然 02/05 10:00
→ BraveCattle: 方法或許有，只是費用不成比例) 02/05 10:01
→ deltaz: 六層樓的大樓？？？ 02/05 12:24