推 Narok: 這其實也不能怪那些人，是教育和社會氛圍讓不會思考的大多 03/20 10:19
→ Narok: 數人變成這樣的，無知的小孩被同樣無知的大人繼續灌輸…他 03/20 10:19
→ Narok: 們又能怎樣呢？ 03/20 10:19
推 robert123: 股票不是零和市場... 03/20 10:23
推 cookiesweets: 完全不懂這篇在講什麼 03/20 10:38
推 cookiesweets: 重點是原po認為1400不值這個價，不是什麼在乎被別人 03/20 10:40
→ cookiesweets: 賺一手 03/20 10:40
→ cookiesweets: 而且股票哪裡是零和市場了 03/20 10:40
→ cookiesweets: 連零和 是什麼意思 都搞不懂 03/20 10:41
推 cookiesweets: 今天原po在意的是，1000萬的房子拉皮後變1400，所以 03/20 10:48
→ cookiesweets: 這價格不合理。因為我們不是全知的神，無法一眼看出 03/20 10:48
→ cookiesweets: 這間房子合理的價格，所以我們必須從最近成交價來 03/20 10:48
→ cookiesweets: 推測買入價格對不對，這也是實價登錄的意義。 03/20 10:48
→ cookiesweets: 照這篇說的邏輯，實價登錄不就沒有意義了嗎？反正你 03/20 10:48
→ cookiesweets: 就直接看地點裝潢就一眼判斷出合理價格了嘛，不用 03/20 10:48
→ cookiesweets: 管別人當初買多少啊 03/20 10:48
推 aesdu: 事實就是合理的你不想買，不合理的你買不起。 03/20 10:54
→ aesdu: 然後你的不合理，其他人覺得合理。 03/20 10:54
→ aesdu: 所以請問到底是有成交的合理，還是被市場篩掉的合理？ 03/20 10:54
推 zaza5566: 甚麼叫合理 甚麼叫不合理? 人家買了就是一筆行情 03/20 10:55
→ zaza5566: 你覺得貴可以不買 但你不能阻止人家買 因為別人覺得划算 03/20 10:55
→ aesdu: 實價登錄本來就是參考用，你要完全拿來當依據... XD 03/20 10:55
→ zaza5566: 你知道賣方買1000萬又如何 他有能力就是能1400賣掉 03/20 10:56
→ aloness: 對市場的認知一整個錯誤… 03/20 10:57
→ aloness: 所有的市場，不論股票還是房地產，都不是零和 03/20 10:58
→ bluemkevin: 股票也可能是被資訊"拉皮"後被賣出，而且買賣股票也不 03/20 10:58
→ bluemkevin: 是用平均價格去算，而是當下股票市場媒合的結果 03/20 10:59
→ aloness: 沒認清每個市場的本質，後悔都來不及 03/20 11:00
推 carterdunk: 魯蛇思維的人真的可憐哪 03/20 11:01
→ aloness: 例如房版一天在講年漲5%是爆利，華碩(2357)本周開獎股息 03/20 11:01
→ aloness: 26元，以當下股價足足7%利潤怎麼不買？ 03/20 11:01
→ mfcke: 不討論股利 是零和吧 我記得是這樣 只有價差 03/20 11:06
→ mfcke: 你覺得不值 那是你的事 別人買了 市場有成交價了 那就值 03/20 11:07
推 sunsand: 難怪買不到房，真的活該，想法就不實際。 03/20 11:07
推 bryant780417: 推 03/20 11:08
※ 編輯: mfcke (73.210.190.22 美國), 03/20/2021 11:10:36
推 Anyotw: 你用市值（清算後的公司價值）來看，數字是會變的。摳出來 03/20 11:10
→ Anyotw: 的利潤不一定是對方的 03/20 11:10
→ Anyotw: 當然啦，極短時間內我認為接近是 03/20 11:11
→ mfcke: 我既然都說不考慮股利 股利也就反映經營 也就反映市值 03/20 11:12
→ mfcke: 基本上 有再投資的 應該懂我要表達股票 零和市場這句話含意 03/20 11:13
→ mfcke: 我不太想去精準文字 不是寫PAPER 03/20 11:13
→ mfcke: 反正關鍵在於 原PO完全不是理性的買家 03/20 11:14
推 aspd5306: 股票市場絕大多數的獲利都是零和好嗎 本益比30的股票 03/20 11:17
→ aspd5306: 你是有多少個30年可以等 03/20 11:17
推 jamo: "理論上"股票不是零和市場,但說真的這根本就嘴砲,台灣人買股 03/20 11:17
→ jamo: 基本上都在看股價誰在看股利? 真的有看股利的也是因為對股價 03/20 11:18
→ jamo: 有幫助! 還不是零和市場咧,顆顆~ 03/20 11:18
→ mfcke: 我只排除股利 不太精準沒錯 但是反正 大家懂我意思就好 03/20 11:18
推 gm3252: 講得很好，真的在意零不零和的自己改個名詞就好，這篇要 03/20 11:19
→ gm3252: 說的重點不在這裡 03/20 11:19
推 aspd5306: 美股99%都是有人賺就有人賠，台股本來本益比偏低可能 03/20 11:19
→ aspd5306: 是95%，但現在的萬六場，也是99%有人賺就有人賠 03/20 11:19
推 robert123: 一個跳空就可以證明股市不是零和了 03/20 11:20
→ mfcke: 我覺得爭論這點滿無聊的 03/20 11:22
推 robert123: 對自己的言論越嚴謹，以後講話會越精準 03/20 11:24
→ robert123: 越容易讓人信服 03/20 11:24
→ mfcke: 不需要 這是網路 反而是網路挑小毛病 通常現實社會沒出息 03/20 11:35
→ mfcke: 連文章重點都看不出 八成現實社會也是見樹不見林 03/20 11:36
→ aloness: 股市不會是零和，因為股本是可以增加的，跟房地產一直會 03/20 11:46
→ aloness: 有新的地被劃為建地如出一徹 03/20 11:46
→ aloness: 對於可以增資減資去調整"量"的標的，試證如何零和？ 03/20 11:47
→ mfcke: 我沒說房地產零和吧 而且就說不考慮股利這些了 03/20 11:48
→ mfcke: 我根本沒說房地產零和啊.... 03/20 11:48
推 robert123: 用影射來暗示沒出息XD 03/20 11:54
→ robert123: 你高興就好 03/20 11:54
噓 Mk56: 股票不是零和市場....笑死人不懂就不要亂舉例 03/20 13:22
→ Mk56: 房市跟股市一樣 完全可以是正合市場 大多數人一起賺錢 一堆 03/20 13:27
→ Mk56: 無腦反的沒思考能力.... 03/20 13:27
推 duetto: 股票不是零和市場 這不是大家都知道嗎@@ 03/20 13:42
噓 mark0204: 簽名檔的內容自己多看一點啊...zzz... 03/20 13:46
→ AIronKuma: 炒好炒滿 政府打假球 不怕不怕 03/20 14:13
推 kevinhon: 股票 房市不是零和市場，是因為每人的平倉時間不一樣， 03/20 14:13
→ kevinhon: 如果規定哪年都要換成現金，那還是零和市場，配股配息的 03/20 14:13
→ kevinhon: 除權息參考日股價還是會先修正，不是無償給你 03/20 14:13
推 nitero: 說得好 03/20 14:42
→ mfcke: 就說不考慮除息 公司經營 內涵價值那些 現在怎一堆不看文 03/20 14:59
→ mfcke: 不過我好像忽略太多假設了 03/20 15:06
噓 yniori: 恩..以股票舉例又說不考慮除息經營內涵等那你還是舉賭博吧 03/20 15:07
→ mfcke: 舉期貨就可以了吧 可悲仔 03/20 15:16
→ mfcke: 好好租屋吧 03/20 15:17
→ kobeyo: 舉錯例子生氣了 ，話説 這不是常識嘛 啥股不股利 03/20 16:51
→ mfcke: 例子是真的舉不好 應該舉期貨比較恰當我發現 03/20 17:23
→ mfcke: 不過我剛剛細查了一下 短線買賣確實是零和遊戲 03/20 17:30
推 earlwu: 短線買賣也不是零和 網路上很多錯誤資訊 別亂引用 03/20 17:33
→ mfcke: 你當下十元買 下一秒十一元賣掉 不就要有人多出這一塊 03/20 17:35
推 shaddylane: 其實投資客不用跑去美國洗學歷啦... 03/20 17:41
→ shaddylane: 你講的也沒錯 雖然理論上股市非零和 但多數人玩短線 03/20 17:42
→ shaddylane: 投機 那就等同多空方在對賭 就變成零和了 03/20 17:42
→ shaddylane: 這以前忘了在股版還是哪裡就論戰過了 03/20 17:43
→ mfcke: 扯太遠了吧...... 現在很多人都會出國看看啊 03/20 17:43
→ mfcke: 我看好多年輕人都有出國就想說來看看 03/20 17:44
推 s26492755: 發文沒有逐字檢修會被抬槓的 03/20 18:12
噓 jojojen: 股市不考慮股利零和...？代表完全不懂賽局也不懂投資 == 03/20 20:52
噓 t190015: 看到股市是零和遊戲這句就不用再看下去了 03/21 03:29
推 aimlin: 選擇權跟期貨才是零合欸 03/21 09:20
→ aimlin: 股市可能全面上漲或下跌 不是零和 03/21 09:20
→ aimlin: 投資學很基本知識 03/21 09:21
→ mfcke: 我就說不考慮股利 也就暗示短線了...... 用字不精準 我的 03/21 10:20
→ mfcke: 錯 03/21 10:20
推 ecejc: 有時候人沒法透過投資賺到錢是有跡可尋 03/21 17:01
→ ecejc: 精力只用在針對他人的小細節與小錯誤 03/21 17:02
→ ecejc: 然而對於真正的大方向完全看不清 03/21 17:02
→ ecejc: 不是說推論的過程可以隨隨便便 但對於不會影響推論方向 03/21 17:03
→ ecejc: 的缺誤一直抓的不放 就不管剩下的推導過程有沒有被影響了 03/21 17:04
→ ecejc: 實在可笑 見樹不見林的經典案例 03/21 17:04
→ jojojen: 覺得是小細節錯誤的，八成跟原Po一樣從基本觀念就有問題 03/21 19:00
→ jojojen: 跟搞不懂重力加速度被笑的記者差不多 03/21 19:01
→ ecejc: 原來樓上看不出來 那一句整個拿掉 對整個推論過程沒差別 03/21 19:46
推 ecejc: 一個不會對推論過程造成差別的錯謬還斤斤計較 03/21 19:51
→ ecejc: 究竟是誰的觀念出了問題 呵呵 03/21 19:51
推 s26492755: 又不是什麼學術探討 輕鬆點 知道作者想表達的就好 03/21 20:01
→ mfcke: 鄉民滿多這樣的 習慣就好 挑別人一兩個點當然簡單啊 光我 03/22 03:54
→ mfcke: 錯字應該就很多了 03/22 03:54
→ mfcke: 事實上發文也沒薪水 我難道還要多審視幾遍嗎 又不是寫論文 03/22 03:54
→ mfcke: 發文以後還是採取不確定用詞 隨便嘴嘴 這樣比較輕鬆 03/22 03:56
→ mfcke: 現實生活中 讀書升學考試 工作 投資 在全力認真就好 網路也 03/22 03:57
→ mfcke: 這麼認真 太耗神了 03/22 03:57
推 robert123: 那你的文隨便看看就好，這麼不認真 03/22 07:33
→ mfcke: 我是希望你不要看最好... 我不是打來求溫暖討拍得找自信之 03/22 08:03
→ mfcke: 單純就只是分享經驗 也沒盈利 是要多認真 想參考就參考 不 03/22 08:04
→ mfcke: 想參考就當笑話看看 03/22 08:04
推 robert123: 呵呵 03/22 08:33