→ IBIZA: 其實房板看一看，覺得台北交通真的發達，基隆台北20分鐘， 04/12 20:31
→ IBIZA: 林口內湖也是20分鐘，青埔台北30-40分鐘，講台北塞車的一定 04/12 20:31
→ IBIZA: 都是老共派來詆毀台灣的 04/12 20:31
推 s26492755: 林口本來就是這樣啊 有優點但也有硬傷 其實也反應在 04/12 20:33
→ s26492755: 房價上 04/12 20:33
推 kusomanfcu: 理論上你說的時間是可能的，如果路上沒車的時候 04/12 20:34
推 ketter: 如果林口到台北不塞車的話，價格就不是現在這個價格了 04/12 20:38
推 Iron56: 林口公園、街廓、氣候確實住起來舒服 04/12 20:38
→ Iron56: 塞車和餐飲真的護航不下去 04/12 20:38
推 Iron56: 區域就是年輕夫妻家庭很多 大蓋這樣吧 04/12 20:40
推 Sam27: 開車現在不是都有ACC,且台北市區到內湖一樣要塞 04/12 20:40
推 Sam27: 台北市區唯一不塞就是騎機車,但太常下雨很痛苦 04/12 20:42
→ lynos: 在台北，就是捷運，公車，計程車，非常方便，只有假日才開 04/12 20:47
→ lynos: 車 04/12 20:47
推 tomy10417: 內湖大直到林口算很順的 04/12 20:48
→ lynos: 台北計程車，真是便宜，而且多，移動效率很高 04/12 20:48
→ IBIZA: 內湖順利上汐五還可以，大直到林口不方便吧 04/12 20:55
推 lynos: 習慣搭計程車的，就能體會一日可以做很多事 04/12 20:57
→ lynos: 尤其是蛋黃區內的移動 04/12 20:57
→ lynos: 上下班花超過40分以上時間，瘋掉，沒效率 04/12 20:59
→ lynos: 拿來睡覺，盤前做功課，都好 04/12 21:00
推 F93935: 就好奇了，台北那麼臭為什麼還要去台北讀 04/12 21:01
→ F93935: 林口家庭組成不是跟他一樣優質嗎？家長都不錯、何必回台北 04/12 21:02
→ F93935: 讀 04/12 21:02
推 luke7459: 20多分算的是非塞車時段，我有計時的時間，大概28左右 04/12 21:06
→ luke7459: 想法是小孩放學直接回內湖家 04/12 21:06
→ luke7459: 晚上再將孩子跟太太一起接回 04/12 21:06
→ luke7459: 但的確，目前這只是想，沒有實測過 04/12 21:07
→ luke7459: 說不定未來還是懶，直接讓他讀本地學校 04/12 21:07
→ luke7459: 我覺得林口獨特優點就環境以及價錢吧 04/12 21:07
→ luke7459: 其他區我也找過，是真找不到同等價錢又環境差不多的 04/12 21:08
→ luke7459: 我覺得房子嘛，每個人需求不同，每區都有優跟缺點 04/12 21:09
→ luke7459: 我只是分享經驗，還是要找自己適合的囉 04/12 21:10
推 lynos: 林口不錯，非常適合，離峰時間上班的 04/12 21:12
→ lynos: 至於霧，濕冷，冬天會有幾個時日，很殺 04/12 21:13
→ lynos: 夏天反而舒服 04/12 21:13
→ lynos: 指標建案可以賣到5字頭，是有賣點的 04/12 21:14
推 EternalNight: 林口吃的算多樣化了，跟青埔比大勝，青埔吃的根本可 04/12 21:15
→ EternalNight: 憐 04/12 21:15
→ zzahoward: 其實我看這個題目大家回答了那麼多 其實就是沒錢QQ 04/12 21:19
推 pauljet: 推 句句重點 04/12 21:20
推 Iron56: 林口餐飲又貴又難吃 04/12 21:21
→ pauljet: 尤其是自己經營事業 QQ 我們社畜不要想有這種自由 04/12 21:22
→ Iron56: 住的遠又自己煮 根本住國外 04/12 21:22
→ Iron56: 錢不夠多就住的遠一點 04/12 21:23
推 misuta27: 這篇打臉打的好真實 04/12 21:35
推 Anyotw: 錢都花了能怎麼辦。請開始愛林口 04/12 21:36
→ Anyotw: 買之前才酸，買了就開始愛了 04/12 21:37
推 coco2018: 推重點王 04/12 21:43
噓 nenpow: 我覺得不用這樣啦...原原po給的資訊背景很清楚，也沒啥誇 04/12 21:43
→ nenpow: 張嘴砲的地方,看得人可以自己判斷 04/12 21:43
→ fuzzycool: 酸民永遠愛酸，重點是買了沒買哪分享一下吧 04/12 21:45
噓 myheartest: 蠻無聊的 04/12 21:50
推 Sam27: 北屯竹北林口,目前三大年輕移入區,有那個沒被酸的 04/12 21:50
推 Sam27: 不過台灣行政區劃太小很奇怪又沒效率 04/12 21:53
→ alfrog0414: 為啥他一開頭就承認自己沒錢被洗出去 還要被這篇留言 04/12 21:56
→ alfrog0414: 各種酸 天龍人的自尊是建立在不接受任何人客觀陳述新 04/12 21:56
→ alfrog0414: 北or林三淡的優點？ 04/12 21:56
推 Sam27: 林口到台北、大概就古北到陸家嘴的距離而已 04/12 21:56
推 halfnk: 聽到同事住林口的，都先喔... 04/12 21:58
推 Sam27: 因爲其實70%的台北人不賣房也買不起林口 04/12 21:58
→ alfrog0414: 原原po分享一下自己住林口的心得也要被酸 還是這個版 04/12 22:00
→ alfrog0414: 只能po蛋黃區好棒棒 其他鬼地方都不能住人 04/12 22:00
推 Sam27: 能在台北留一間公寓、再買一間林口、要前30% 04/12 22:00
推 fuzzycool: 講白了將是看房價啦 房價高的地方講出來誰不wow 04/12 22:01
推 rig2121: 我也覺得不用酸原po，他分享而已也沒比較什麼，你講的吃 04/12 22:01
→ rig2121: 、塞車、教育問題每一個新興重劃區都遇過，除了塞車真的 04/12 22:01
→ rig2121: 無解外，吃+教育等人口多慢慢都會解決，竹北現在的國中 04/12 22:01
→ rig2121: 反而是全新竹升學率最高的了 04/12 22:01
推 pauljet: 重點難道不是工作性質 可以完美避開台北林口間 最使人詬 04/12 22:02
→ pauljet: 病的塞車時間嗎？ 04/12 22:02
→ fuzzycool: 靠自己買林口遠比跟家人擠在台北破公寓來得優秀吧科科 04/12 22:02
→ fuzzycool: 同樣花1500萬住台北舊公寓跟林口新房是有什麼好吵的XD 04/12 22:03
→ rig2121: 塞車也沒解，要嘛拿錢買公司旁，不然換工作離家近，也沒 04/12 22:04
→ rig2121: 其他招了，政府在北台灣已經蓋很多軌道建設了 04/12 22:04
→ babyMclaren: 我比較在意華亞，林口工業區離5公里內 04/12 22:05
→ babyMclaren: 或是加油站，鐵皮工廠100公尺內 04/12 22:05
→ babyMclaren: 但我看大家也不會算入嫌惡設施 04/12 22:05
→ rig2121: 嫌惡設施的重點是房價有便宜，有錢都能選沒錢就也只能住 04/12 22:07
→ rig2121: ，不然又要蛋黃區+沒嫌惡設施+便宜根本空集合了 04/12 22:07
推 alfrog0414: 工作性質跟時間特異這點他上一篇不是已經講了 再發一 04/12 22:08
→ alfrog0414: 篇重複一次是在浪費篇幅喔 04/12 22:08
推 fedona: 沒錢就是乖乖被洗出台北 塞車通勤 別想的很美好XD 04/12 22:08
推 nenpow: 我是好奇70趴台北人不賣公寓買不起林口是怎麼來的 04/12 22:12
噓 lynos: 酸台北用的 04/12 22:18
→ lynos: 沒交易過台北房地產，要人多去走走 04/12 22:18
推 Sam27: 財政部都有資料,不會看可以問國稅局親朋好友囉 04/12 22:19
→ lynos: 還會自編老公寓居民，買不起林口 04/12 22:20
→ lynos: 等你有能力買房再嘴 04/12 22:22
→ lynos: 沒有能耐，543 04/12 22:22
推 nenpow: 之前看sam27拿的資料，既把退休人士當分母，也沒在管存款 04/12 22:24
→ nenpow: 等資產只有看收入 04/12 22:24
→ nenpow: 這樣怎麼有辦法推結論 04/12 22:25
噓 lynos: 他的資料錯誤百出 04/12 22:25
→ lynos: 房子，是看資產存量及現金流量，這兩族群 04/12 22:26
推 Sam27: 那是你不會看,找個專家教你看就懂了 04/12 22:26
→ nenpow: 也不知道林口房價是用多少當基準 04/12 22:27
→ nenpow: 沒頭沒尾的 04/12 22:27
→ lynos: 不用教我，根本沒興趣 04/12 22:27
→ lynos: 你有能力買房再說 04/12 22:27
→ nenpow: 光是用800 1000還1500來看就差多了 04/12 22:28
→ lynos: 沒能力，都是嘴泡 04/12 22:28
推 jecko: 這種持續惡化的交通是否能阻擋一些人移居林口 不然我看林口 04/12 22:29
→ jecko: 人都快炸了 XD 04/12 22:29
→ lynos: 15年前，遠雄，1坪才14萬，3房，總價不用700萬 04/12 22:30
→ Sam27: 那個資料室財政部資料，自己不會看就謙虛一點，多問人 04/12 22:30
→ Sam27: 我第一次聽到有人說財政部國稅局的資料錯誤百出...... 04/12 22:31
→ IBIZA: 就算1500萬，貸款1200，一個月還4.3萬，一年51萬，以1/3收 04/12 22:32
→ IBIZA: 入繳貸款來算，大概150萬就買得起，這個金額就只是台北市的 04/12 22:32
→ IBIZA: 平均家戶可支配所得 04/12 22:32
→ lynos: 國稅局的資料，不是讓你胡說八道 04/12 22:32
推 cookeeshop: 如果淡水不塞車 我早就買紅樹林站周邊了 問題就是. 04/12 22:32
→ cookeeshop: . 04/12 22:32
→ Sam27: 我看不懂也是要問人的，只是我很多人可以問，很快 04/12 22:32
→ Anyotw: 平均就比較沒意義，台北市太多大老闆，平均200萬可以亂花 04/12 22:32
→ Anyotw: 有點脫離現實。 04/12 22:32
噓 lynos: 台北老公寓，有一項是數十年的增值 04/12 22:34
→ Sam27: 現在跟我住在一起的就有國稅局的，所以我問很快... 04/12 22:34
推 nenpow: 我到現在還是沒看到退休人士怎麼看他有沒有能力買林口 04/12 22:34
→ lynos: 當初買，1坪可能2萬，增值到2000萬 04/12 22:34
→ Sam27: 不像有人看不懂還不願意多虛心請教... 04/12 22:34
→ lynos: 他就可以辦貸款 04/12 22:35
→ lynos: 貸款貸款貸款，懂？ 04/12 22:35
推 sinepitt: 林口吃東西便宜一定有什麼誤會 04/12 22:36
→ nenpow: sam27不如先說可負擔房價是多少才算有能力買林口 04/12 22:36
→ lynos: 財富效果 04/12 22:36
→ nenpow: 你連基準都沒提 04/12 22:36
推 YAMABUTA: 前po也就只是分享自己的居住心得呀，沒什麼好一個個挑出 04/12 22:37
→ YAMABUTA: 來鞭吧。相信原po跟板友們也都知道，講這麼多其實問題就 04/12 22:37
→ YAMABUTA: 還是在口袋深淺。有能力買北市新大樓，誰會想買這些蛋 04/12 22:37
→ YAMABUTA: 白區。我也是呀，能力所及就是新北的三年社區大樓，有 04/12 22:37
→ YAMABUTA: 錢我當然買回以前住的內湖好不好。但這就是理想跟現實 04/12 22:37
→ YAMABUTA: 的差距。 04/12 22:37
→ Sam27: 就2000萬...你可以去看林口的收入排名... 04/12 22:37
→ Sam27: 10年前台北公寓總價 >> 林口大樓，現在已經平起平坐 04/12 22:38
推 lynos: 一個是資產，一個是收入 04/12 22:38
→ YAMABUTA: 能力範圍下、條件符合下，買到適合自己的房子很好耶 04/12 22:38
→ lynos: 你有2000萬，你要賺幾年 04/12 22:38
推 IBIZA: 林口2000萬？ 04/12 22:39
→ Sam27: 版上已經很多台北人分享去林口，能搬到外圍是高學歷收入拉 04/12 22:40
→ lynos: 我在林口也有房子，我很熟悉 04/12 22:41
→ lynos: 國家一號院，一堆人賠到靠北 04/12 22:42
→ IBIZA: 應稅所得跟所得是兩回事啊 04/12 22:42
→ lynos: 2500萬以上的幾乎賠錢 04/12 22:42
→ IBIZA: 你拿這個出來是要幹嘛 04/12 22:42
→ lynos: 林口總價，1500萬內才會好賣 04/12 22:42
推 Anyotw: 我努力查個資料=.=。台北市人比較低調總所得好難查 04/12 22:43
→ lynos: 2000萬以上，根本沒那麼多族群 04/12 22:43
→ Sam27: 這個我懂，但各縣市同樣標準比較是有意義的... 04/12 22:43
→ IBIZA: 我固定的應稅所得跟所得可能差了有200萬，還不算投資利得 04/12 22:43
→ IBIZA: 標準差多了，大安區一層公寓可以租三四萬 04/12 22:44
→ Sam27: 你怎不說遠雄未來城...自住誰會想去買興富發... 04/12 22:44
→ Sam27: 你要比這個真的比不完...沒有意義 04/12 22:45
→ Sam27: 我也可以說我爸媽年收入千萬，但報稅所得只有報到500萬 04/12 22:45
推 Lindbergh: A8跟家樂福商圈吃東西很便宜啊 A9就另一回事了 04/12 22:45
→ Sam27: 還是合法的喔... 04/12 22:45
→ IBIZA: 我是合法的啊 04/12 22:46
→ lynos: 新潤藏峰，我50坪，一個車位，才租28000 04/12 22:46
→ Sam27: 你就看各縣市各區各里同樣標準排名就好... 04/12 22:47
推 Anyotw: 那不用查啊，政大里跟大安區屌虐其他 04/12 22:47
→ Sam27: 我爸媽繳稅在台中大概就是前3%，到台北可以排到前10% 04/12 22:47
→ IBIZA: 就跟你說台北市租金高，應稅所得就不可能這樣看 04/12 22:47
→ lynos: 林口這邊收入，真的普通 04/12 22:47
→ lynos: 我沒有繳稅，幾乎很少 04/12 22:48
→ IBIZA: 大安區隨便一層公寓出租 應稅所得跟所得就會出現20萬落差 04/12 22:49
→ IBIZA: 如果是店面可能落差就50萬 04/12 22:49
→ IBIZA: 哪個縣市有這麼大的落差? 04/12 22:49
→ Sam27: 又不是每個人都有那麼大資產出租...真的可以省略拉 04/12 22:50
→ Sam27: 我家有上千坪的工業地出租耶... 04/12 22:50
→ IBIZA: 現在講的不就是台北市有公寓的人? XD 04/12 22:50
推 Anyotw: 呼應一下他的70%台北市人買不起林口，偷看一下台北市是不 04/12 22:50
→ Anyotw: 是退步ler 04/12 22:50
→ Sam27: 你要這樣比是比不完的...直接看各區各里排名就好 04/12 22:51
→ IBIZA: 台北市有公寓的人 把公寓出租應該是普遍情況吧 04/12 22:51
推 lynos: 糟糕，我沒有收入，流浪街頭 04/12 22:51
→ IBIZA: 就跟你說你看應稅所得毫無意義 明明就有可支配所得不看 04/12 22:51
→ IBIZA: 看應稅所得要幹嘛? 04/12 22:51
→ Sam27: 我一直強調台北前10%收入非常高，其它縣市沒得比 04/12 22:52
→ IBIZA: 你強調甚麼我是不知道 我只知道看應稅所得根本就沒用 04/12 22:52
→ Sam27: 可是後面80%，跟其他縣市80%就是沒太大明顯差異 04/12 22:53
→ IBIZA: 你強調甚麼我是不知道 我只知道看應稅所得根本就沒用 04/12 22:53
→ IBIZA: 你拿這種東西出來講 難怪沒人鳥你 04/12 22:53
→ Sam27: 因為國稅局有分成10等分來比較...這可以看董很多事情 04/12 22:53
→ IBIZA: 明明就有更方便的可支配所得 還有五等分幫你分好咧 04/12 22:53
推 nenpow: 要2000萬才能住林口！？那的確我太小看林口了，怎麼跟我看 04/12 22:54
→ nenpow: 樂居落差那麼大.. 04/12 22:54
→ IBIZA: 沒意義的東西分再多等分還是沒意義 難怪大家都說你資料有 04/12 22:54
→ IBIZA: 問題 04/12 22:54
→ Anyotw: 可支配（爽花）不是po給你了 04/12 22:54
→ IBIZA: 然後為什麼林口要2000萬? 04/12 22:54
→ IBIZA: 可支配所得明明就很好找 為啥要用甚麼課稅所得 04/12 22:54
→ Sam27: 不是沒用，是你不想承認台北就只有前10%u，後面差異不大 04/12 22:55
噓 ksk0516: So? 04/12 22:55
→ IBIZA: 就是沒用 04/12 22:55
→ IBIZA: 我很認真地講 應稅所得跟真實情況出入太大 04/12 22:55
→ IBIZA: 你有房租或是有投資收益的就知道 04/12 22:56
→ Anyotw: 我是給你中位數啊=.= 04/12 22:56
→ IBIZA: 沒用就是沒用 跟甚麼前幾趴沒關係 04/12 22:56
噓 asole: 炮了一堆 你住哪裡？ 04/12 22:56
→ Sam27: 國稅局有分10分位，可支配所得有嗎? 且可支配所得適用抽樣 04/12 22:56
→ IBIZA: 可支配所得有五等分的啊 04/12 22:56
→ Sam27: 你去問國稅局官員看用來比較有沒有用...不是你說了算 04/12 22:57
噓 lynos: 可支配所得，就是扣除所有支出，實際可用 04/12 22:57
→ lynos: 怎麼會沒用 04/12 22:58
→ lynos: 你用應稅所得，真搞笑 04/12 22:58
→ Sam27: 那個都是抽樣..會過濾更多資訊，不可能比國稅局準好嗎... 04/12 22:58
→ lynos: 不用扣稅？不是淨額的數字，是在爽什麼 04/12 22:58
→ lynos: 前面有各區所得中位數排名 04/12 23:00
→ Sam27: 10分位資料，台北新竹前10%，遙遙領先各縣市，有不准嗎??? 04/12 23:00
→ lynos: 很明顯，林口所得就是普通 04/12 23:00
→ lynos: 北市前10％有多少人？ 04/12 23:00
→ Sam27: 只是你看到後面80%都差不多...你選擇性相信而已 04/12 23:00
→ lynos: 北市是新竹市人口幾倍？ 04/12 23:01
→ IBIZA: 財政部拿來課稅當然有用 但課稅資料並不適合拿來看有多少錢 04/12 23:01
→ IBIZA: 能花 04/12 23:01
→ IBIZA: 難怪人家說你亂用資料 04/12 23:01
→ IBIZA: 課稅資料就是課稅資料 跟可支配是沒關係的 04/12 23:01
→ lynos: 另外，會買北市房屋，又不一定北市民 04/12 23:01
→ lynos: 目標客戶，根本不能用當地居民 04/12 23:02
→ IBIZA: 准不准不是看說是不是前10%遙遙領先 而是看數據的性質就知 04/12 23:02
→ IBIZA: 道該用哪個 好嗎? 04/12 23:02
→ IBIZA: 有在投資的都知道課稅資料跟實際收入差異有多大吧 04/12 23:03
推 Sam27: 就跟你說差異大不大不重要...你樣本多都可以忽略 04/12 23:04
→ IBIZA: 最好是差異大不大不重要 04/12 23:04
→ Sam27: 所以你怎麼算，台北新竹前10%，遙遙領先其他縣市前10% 04/12 23:05
→ Sam27: 但後面就沒差異了...你只是情感上無法接受自己找理由而已 04/12 23:05
→ IBIZA: 錯 這跟資料內容誰贏誰輸無關 04/12 23:06
→ IBIZA: 事實就是你用錯資料了 04/12 23:06
→ Sam27: 你不要看到挖台北前10%好高...其它縣市前10%低台北新竹好多 04/12 23:07
→ IBIZA: 為什麼你要把自己引用錯誤資料 講成別人找理由 是你找理由 04/12 23:07
→ IBIZA: 才對吧 04/12 23:07
→ Sam27: 看到你想看的資料你就說對，看到你不想看的資料就找一特例 04/12 23:07
→ IBIZA: 關我屁事 我連內容都還沒看過 我就知道你的資料是錯誤的 04/12 23:07
→ IBIZA: 課稅資料少一堆東西叫特例? 我以為是常識咧 04/12 23:08
→ IBIZA: 我根本就沒看過你要引用的資料 光看標題我就知道是錯的 04/12 23:08
→ IBIZA: 看課稅資料毫無意義 04/12 23:08
→ IBIZA: 有繳稅常識的人都知道 04/12 23:08
→ Sam27: 大家都少又沒差...排名輸就是輸了，同樣標準比較就是有意義 04/12 23:10
→ IBIZA: 誰跟你大家都少? 04/12 23:10
→ IBIZA: 大安區一層一年可以租40萬 林口? 04/12 23:10
→ IBIZA: 租金這個東西地域影響超大的 04/12 23:10
→ IBIZA: 不然房價也不會差好幾倍了 04/12 23:11
→ IBIZA: 大安區一層一年 看應稅跟可支配就差20萬 04/12 23:11
→ IBIZA: 林口? 哪來的大家都少? 04/12 23:11
→ Sam27: 像新竹關新里就是全台報稅所得中位數最高的里..... 04/12 23:12
推 YouGot5566: 說真的買林口新房的 比跟爸媽擠在台北破房的還強 04/12 23:12
→ IBIZA: 如果林口一年可以收40萬 平均房價就不會落在 1000萬以內了 04/12 23:12
→ IBIZA: 扯這個都沒用 報稅所得跟實際所得落差太大 04/12 23:12
→ Sam27: 你要去舉一堆特例說關新里在台北排不進前5名??? 04/12 23:12
→ IBIZA: 都在房板了 我想這是常識 04/12 23:12
→ IBIZA: 這哪裡特例? 04/12 23:12
→ IBIZA: 大安區房子普遍就是租這個價 特利在哪? 04/12 23:13
→ Sam27: 落差大我董，但各里用同樣標準來看，那就是有意義的 04/12 23:13
→ IBIZA: 這我不知道 加進房租誰排前五 要看數據 04/12 23:13
→ IBIZA: 落差大就不是同標準 一年租金40萬落差20萬的地方跟一年租 04/12 23:14
推 tbere2002: 中肯 04/12 23:14
→ IBIZA: 金20萬落差10 萬的地方 怎麼會是同標準? 04/12 23:14
→ IBIZA: 課稅所得毫無意義 04/12 23:14
→ IBIZA: 事實上一般在計算所得 大家都是用可支配 沒人看課稅所得 04/12 23:15
→ IBIZA: 正常人都知道 課稅所得的出入太大 04/12 23:15
→ IBIZA: 我倒覺得你是有既定立場才一直主張要看課稅所得吧 04/12 23:16
→ IBIZA: 要不然一般正常都是看可支配所得啊 為啥你堅持不型? 04/12 23:16
→ Sam27: 你還是在雞同鴨講...數字沒意義，排名有意義，我講完了 04/12 23:16
→ IBIZA: 數字有落差 排名就沒意義 04/12 23:17
→ Sam27: 官員做這些資料不是在看數字，是在比排名和歷年趨勢 04/12 23:17
→ IBIZA: 官員做這些資料是應用在不同項目 不是拿來亂用 04/12 23:17
→ IBIZA: 課稅所得如果是用在稅收 那就有意義 04/12 23:17
→ IBIZA: 問題是現在談的不是稅收 你亂用資料 04/12 23:17
推 lynos: 這些資料並不是告訴你有不有錢 04/12 23:18
→ Sam27: 你覺得排名有沒有意義不重要，你又不是財政部官員 04/12 23:18
→ IBIZA: 財政部也不是管人民有沒有錢的啊XD 04/12 23:18
→ lynos: 排名到底有甚麼意義 04/12 23:18
→ Sam27: 所以關新里全台最高你覺得沒任何意義，真好笑 04/12 23:19
推 CaLawrence: 笑死 感覺文大戰數據 覺得數據不好用你就要提出一個 04/12 23:19
→ CaLawrence: 好的數據處理方式好嗎 資料處理中的入門 大老闆手下 04/12 23:19
→ CaLawrence: 能人很多 問一下 04/12 23:19
→ IBIZA: 這份報告的意義就只是繳稅多寡而已 不是收入多少 04/12 23:19
→ Sam27: 實際數字當然不准，但關新里就是全台最高 04/12 23:19
推 sdbb: QQ 04/12 23:19
→ IBIZA: CaLawrence 早就提出了 可支配所得啊 你亂入先搞清楚狀況好 04/12 23:20
→ lynos: 關新里，可以都買豪宅嗎 04/12 23:20
→ IBIZA: 嗎? 不然被笑的是你自己 04/12 23:20
→ CaLawrence: 硬要自己編故事看了好煩 講的好像其他地方沒有人收租 04/12 23:20
→ CaLawrence: 一樣 難道只有台北人未稅收入 其他人都沒有嗎 04/12 23:20
→ lynos: 可以都買5000萬住家嗎 04/12 23:20
→ IBIZA: 關新里最高 也只是應稅最高 無法說就是所得最高 04/12 23:20
→ Sam27: 他們就選擇性相信阿...台北好的都是真的，不好的都是假的 04/12 23:20
推 jecko: 林口平均購屋總價大概1500 同時間中山區大概2300 但坪數差 04/12 23:20
→ jecko: 了一倍 04/12 23:20
→ IBIZA: 其他人有啊 但房租差很多吧XD 04/12 23:21
→ CaLawrence: 你統計數字夠大 你講的那些 bias都會被別的bias抵銷 04/12 23:21
→ IBIZA: 竹北套房 5000 台北10000-20000 04/12 23:21
→ IBIZA: 錯 地域性的普遍落差 數字再大都無法抵銷 04/12 23:21
→ CaLawrence: 實際上 那些數據可能不是真實 但可以反應出趨向 04/12 23:21
推 lynos: 關新里收入很高，但不見得有錢 04/12 23:22
→ IBIZA: 錯 應稅數字就只是反映應稅所得而已 不應該任意擴大解釋 04/12 23:22
→ IBIZA: 錯 應稅數字就只是反映應稅所得而已 不應該任意擴大解釋 04/12 23:22
推 huskymilk: 下交流道塞死你 04/12 23:22
→ IBIZA: 最接近真實所得的應該還是可支配所得 04/12 23:22
→ IBIZA: 雖然可支配所得還是有很多黑數 04/12 23:22
→ lynos: 流量，和資產存量，根本不是等號 04/12 23:22
→ IBIZA: 上面就寫著應稅所得了 卻硬要說這是所得 笑死人XD 04/12 23:23
→ IBIZA: 最接近真實所得的應該還是可支配所得 04/12 23:23
→ CaLawrence: 本來數據就不會是真實的 一定會有落差 但重點是數據 04/12 23:24
→ CaLawrence: 是讓你用來了解方向性跟對比的 我當然知道數字是錯的 04/12 23:24
→ CaLawrence: 阿 怎麼可能沒有一些ubdertable的收入 重點是 只是看 04/12 23:24
→ CaLawrence: 家庭收入的話 那就是一個很好的指標 應稅收入較高的 04/12 23:24
→ CaLawrence: *族群* 當然就會是家庭所得資產較高的族群 04/12 23:24
→ IBIZA: CaLawrence 請問你 統計數再大 能抵銷林口跟台北的租金差 04/12 23:24
→ IBIZA: 嗎? 04/12 23:24
→ IBIZA: 你剛剛宣稱可以 是嗎? 04/12 23:24
→ IBIZA: 所以如果統計十萬戶 林口跟台北的租金會一樣? 04/12 23:24
→ IBIZA: 是這樣嗎? 04/12 23:24
→ IBIZA: 錯 應稅所得因為稅法的關係 並不是一個好的收入指標 04/12 23:25
→ CaLawrence: 難不成你要說應稅收入較高的族群 會是比較窮的人嗎 04/12 23:25
→ Sam27: 對...台北大安龍安里雖然中位數只有100萬 04/12 23:25
→ IBIZA: 我想這是常識 04/12 23:25
→ CaLawrence: 你這樣講反而更不合理吧 04/12 23:25
→ IBIZA: 哪裡不合理? 04/12 23:25
→ IBIZA: 錯 04/12 23:25
→ IBIZA: 應稅所得高很可有不同原因 譬如他的所得偏向不能折抵的 04/12 23:25
→ Sam27: 可是他們就覺得大安區都有收租，所以被嚴重低估 04/12 23:25
→ IBIZA: 薪資所得 04/12 23:25
→ IBIZA: 這些人可能有很高的薪資 當然不會是窮人 04/12 23:26
→ IBIZA: 但如果考慮投資所得 最有錢的一群可能就不是這些人 04/12 23:26
→ CaLawrence: 所以你的邏輯是 較高的應稅收入 代表較低的家庭資產 04/12 23:27
→ CaLawrence: 跟所得嗎？如果你是這樣覺得 那真的沒啥好討論的阿 04/12 23:27
→ IBIZA: 錯 麻煩妳不要扭曲別人的意思 04/12 23:27
噓 shaddylane: 呵呵 04/12 23:27
→ IBIZA: 較高的應稅收入 就只代表 他的納稅所得高而已 04/12 23:27
→ IBIZA: 無法擴大成他就是真的最有錢的 04/12 23:28
→ CaLawrence: 因為不管在林口或者台北 一定都會有應稅所得低 但資 04/12 23:28
→ CaLawrence: 產高的人 反之亦然 04/12 23:28
→ IBIZA: 一定都有 但高折抵項目中比較普遍的房租這一項 04/12 23:28
→ IBIZA: 台北遠高於林口 這是事實 04/12 23:29
→ IBIZA: 我剛剛那個問題你可以回答我嗎? 04/12 23:29
→ IBIZA: 你宣稱統計數字大 就能抵銷 請問你統計多少戶 04/12 23:29
→ IBIZA: 可以抵消大安區跟林口的租金落差? 04/12 23:29
→ IBIZA: 請你回答我 04/12 23:29
→ IBIZA: 是統計十萬戶 大安區跟林口的租金就會一樣? 還是20萬戶? 04/12 23:29
→ CaLawrence: 房租高不就代表他的資產成本也高嗎 投報率我記得是林 04/12 23:30
→ CaLawrence: 口更好啊 一樣的資產總額 林口可能帶來更高的資產報 04/12 23:30
→ CaLawrence: 酬率 我這樣講故事 你覺得說得通嗎？ 04/12 23:30
→ IBIZA: 問題就是林口跟大安的資產總額不一樣吧XD 04/12 23:31
→ CaLawrence: 實際上就是 數據出來 你只要針對數據可以解釋的部分 04/12 23:31
→ CaLawrence: 解釋就好 你的論述其實也沒什麼數據可以支持你的觀點 04/12 23:31
→ IBIZA: 你的故事當然說不通啊 04/12 23:31
→ IBIZA: 我的論述有可支配所得可以支持啊XD 04/12 23:31
→ IBIZA: 為什麼你一直沒看到呢?? 04/12 23:31
→ IBIZA: 我的論述有可支配所得可以支持啊XD 04/12 23:31
→ IBIZA: 如果林口跟大安一戶的價格一樣 你的故事就說得通 04/12 23:31
→ IBIZA: 可以等到那天再來編故事嗎? 04/12 23:32
→ IBIZA: 可支配所得不完整 但總比應稅所得好 04/12 23:32
→ CaLawrence: 對啊我也覺得說不通 但你的故事不也是這樣嗎 房租收 04/12 23:32
→ CaLawrence: 入高 所以undertable的收入高 那你怎麼不說生活成本 04/12 23:32
→ CaLawrence: 也高導致資產累積不易 而林口的房地產有較高的資產報 04/12 23:32
→ CaLawrence: 酬率 所以雖然應稅所得低 但累積更多資產 要講故事都 04/12 23:32
→ CaLawrence: 馬可以瞎掰 這種故事正反面我都可以講一百個給你 04/12 23:32
→ IBIZA: 均價1000萬跟3000萬的地區 跟我說資產總額一樣? 04/12 23:32
→ IBIZA: 我的論述有可支配所得可以支持啊XD 04/12 23:33
→ CaLawrence: 脫離數據的都只是腦補而已 04/12 23:33
→ IBIZA: 我的論述有可支配所得可以支持啊XD 04/12 23:33
→ IBIZA: 所以你承認是腦補囉? 我有可支配所得啊 04/12 23:33
→ IBIZA: 你自己腦補就不要在那邊鬼扯了XD 04/12 23:33
→ IBIZA: 我是不懂你們兩個要凹甚麼耶 04/12 23:34
→ IBIZA: 看收入看可支配所得不是理所當然的嗎? 04/12 23:34
→ IBIZA: 目前最能代表收入的 也就只有這個了 04/12 23:34
→ IBIZA: 我只能說某C被打臉之後常常來房板亂Xd 04/12 23:35
→ CaLawrence: 經濟學上的可支配所得 我記得是稅後所得 如果你講是 04/12 23:35
→ CaLawrence: 這個意思 那跟他提的數據不就是同一個東西嗎 只是一 04/12 23:35
→ CaLawrence: 個是稅前一個是稅後 04/12 23:35
→ CaLawrence: 我不懂差異在哪 04/12 23:35
→ IBIZA: 你不懂不會去查嗎? 04/12 23:35
→ IBIZA: 可支配所得每年都有報告 報告附錄都有定義啊 04/12 23:36
→ IBIZA: 應稅所得跟可支配所得當然不一樣 04/12 23:36
→ IBIZA: 有常識都知道不一樣吧XD 04/12 23:37
→ IBIZA: 應稅所得是指稅前 依照所得稅法抵扣之後的所得總額 04/12 23:37
→ IBIZA: 可支配所得則是所得總額減去非消費支出 04/12 23:38
→ IBIZA: 可支配所得是稅後沒錯 但有一個重大的差異 就是可支配所得 04/12 23:38
→ IBIZA: 的所得總額沒有經過抵扣 04/12 23:39
→ IBIZA: 以房租所得來講 抵扣47% 04/12 23:39
→ IBIZA: 幾乎是抵掉一半 04/12 23:39
→ IBIZA: 打錯 43% 04/12 23:39
推 Sam27: 可支配所得是抽樣調查，而且會替除很多樣本 04/12 23:40
→ IBIZA: 200萬的租金收入 在應稅所得會計114萬 04/12 23:40
→ IBIZA: 可支配所得這邊會計200萬-約六萬的稅=194萬 04/12 23:40
→ IBIZA: 你看差多少? 04/12 23:41
→ Sam27: 收入太高太低都會被剔除掉，單身也會被剔除掉 04/12 23:41
→ IBIZA: 不管怎麼取樣 整府敢發布就是有它的道理 04/12 23:41
→ Sam27: 所以在沒有更好的資料參考，可支配所得還是可以用 04/12 23:41
→ IBIZA: 怎樣都比事先扣抵的應稅所得強 04/12 23:42
→ IBIZA: 所以不管政府還是媒體 看收入就是看可支配所得 04/12 23:42
→ IBIZA: 這沒啥好凹的 04/12 23:42
→ Sam27: 但不可能比國稅局資料精確，國稅局資料要整理2~3年才能發 04/12 23:42
→ IBIZA: 某C怎麼不講話了 臉太腫嗎? 04/12 23:42
→ IBIZA: 國稅局資料精確 但不是用來看所得 04/12 23:42
→ IBIZA: 國稅局資料精確 但不是用來看所得 04/12 23:42
→ IBIZA: 國稅局資料精確 但不是用來看所得 04/12 23:42
→ Sam27: 可支配所得電話抽樣打幾百幾千通電話就可以發了 04/12 23:43
→ IBIZA: 很重要 我說三次 04/12 23:43
→ IBIZA: 國稅局資料精確 但不是用來看所得 04/12 23:43
→ IBIZA: 再說一次 04/12 23:43
→ IBIZA: 他那個就只是繳稅資料而已 不是所得資料 04/12 23:43
→ IBIZA: 資料精確 但要知道是甚麼領域用的吧 04/12 23:43
→ Sam27: 國稅局看排名就好了...高的就是高...關新里就是全台第一 04/12 23:43
推 nenpow: 我自己覺得這兩種所得都無法拿來得到結論，因為對於資產( 04/12 23:44
→ IBIZA: 你會拿數學分數 去看班上同學的國文成績嗎? 04/12 23:44
→ nenpow: 存款)高收入低的退休人士，會被歸類在買不起林口的 04/12 23:44
→ IBIZA: 你現在的做法就是拿數學成績去評估國文 04/12 23:44
→ Sam27: 可支配所得那個就是抽樣而已，跟民調一樣...且會替除極端值 04/12 23:44
推 CaLawrence: 啊就雞同鴨講是要討論什麼 實際上應稅所得高的族群 04/12 23:44
→ CaLawrence: 跟可支配所得高的族群 根本就同一群人 04/12 23:44
→ IBIZA: 當然 成績好的同學可能科科強 04/12 23:44
→ Sam27: 因為怕不小心會打到郭董他家...可是國稅局資料都包含郭董 04/12 23:45
→ IBIZA: 同一群人然後呢? 不同的標準 排名就不一樣啊 04/12 23:45
→ IBIZA: 就像班上成績好的就那群 但你用數學排或國文排 04/12 23:45
噓 lynos: 會認為住老公寓，買不起第二間的，我都認為是學不精 04/12 23:45
→ IBIZA: 排名就不一樣啊 04/12 23:45
→ IBIZA: 不同的統計就該用在不同領域 不能拿數學分數去講國文 04/12 23:46
→ Sam27: 好我要睡了...看得懂有統計概念就懂，不懂就多問問虛心點 04/12 23:46
→ lynos: 完全不懂這市場 04/12 23:46
→ IBIZA: 最該虛心就你跟某C吧XD 04/12 23:46
→ lynos: 我的朋友，一堆老公寓，還有店面 04/12 23:46
→ IBIZA: 課稅資料就是課稅資料啦 除非沒有更好資料 不然不應該拿課 04/12 23:46
→ lynos: 搞不懂，就不要胡說八道 04/12 23:46
→ IBIZA: 稅資料直接討論收入 現在明明有可支配所得可以用 04/12 23:47
推 CaLawrence: 我們在談相關性跟趨勢 你非要討論所得數字揭露不夠真 04/12 23:47
→ CaLawrence: 實 那很好啊 我錯 你對 謝謝老闆 04/12 23:47
→ IBIZA: 沒理由用課稅資料 04/12 23:47
→ IBIZA: 本來就你錯我對啊 不然呢? 誰叫你被打臉之後常常要藉機跳出 04/12 23:47
→ IBIZA: 來硬要回 臉又腫了吧 04/12 23:47
→ IBIZA: 有可支配所得不看 卻要看課稅 莫名其妙 04/12 23:48
→ IBIZA: 有常識就知道課稅所得誤差多大啦 04/12 23:48
推 CaLawrence: 輸贏自己判囉 呵呵 04/12 23:49
→ IBIZA: 笑了 自己承認錯現在又說甚麼自己判XD 04/12 23:50
→ IBIZA: 認知不協調 還是短期記憶有問題? 04/12 23:50
→ IBIZA: 才兩分鐘而已 不會吧.. 04/12 23:50
→ hide0325: 光看繳多少稅真的不準 一堆黑數 04/12 23:50
→ IBIZA: 有基本常識的都知道該看哪個數據啦 就你們兩個在硬凹 04/12 23:51
推 CaLawrence: 我順著你的邏輯講個故事 可支配所得 桃園市比新北還 04/13 00:00
→ CaLawrence: 高不少 你會說是因為桃園市的房租收入比較高嗎？ 04/13 00:00
推 CaLawrence: 可支配所得其實有細項 你會發現 真正要導致差異的 其 04/13 00:07
→ CaLawrence: 實還是人員薪資這一塊 啊這不就應稅收入受僱 04/13 00:07
→ CaLawrence: 租金收入其實也有啦 但占比我看是不到10% 04/13 00:08
→ CaLawrence: 台北市最新的數據也才十萬 你很難解釋為什麼台北市跟 04/13 00:09
→ CaLawrence: 桃園的差距會是30萬吧 04/13 00:09
→ IBIZA: 笑了 數據擺在那邊是要講甚麼故事啦XD 04/13 00:10
→ IBIZA: 剛剛不是說要看數據不要說故事XD 04/13 00:10
→ IBIZA: 我要講得很簡單 有更好的數據 就不應該看甚麼應稅所得 04/13 00:13
→ IBIZA: 從頭到尾就是你在講故事 不是我 04/13 00:13
→ IBIZA: 事實上應稅所得那個表我就只看的標題 內容我根本沒看 04/13 00:15
→ IBIZA: 引用的資料類別就錯了是要看甚麼 更沒甚麼好解釋的 04/13 00:15
→ IBIZA: 拿數學成績解釋誰國文好是要幹嘛 04/13 00:16
→ IBIZA: 你就是被打臉後急著想報仇 才會根本站不住腳也跳下來吵 04/13 00:17
→ IBIZA: 結果又被打一次臉 下次再來吧 04/13 00:17
推 shawncarter: 講一堆 就窮才住林口嘛 04/13 08:20
推 td770715: 內湖林口20多分鐘 這是哪個時空 04/13 08:27
推 piliwu: 台北除了內湖不常塞車啊 都塞在新北 04/13 10:34
→ IBIZA: 市民忠孝也常塞 04/13 10:41
→ IBIZA: 但沒有內湖過橋跟瑞光路堤頂嚴重就是了 04/13 10:42
→ IBIZA: 還有建國 04/13 10:42
推 shena30335: 這篇正解，我林口親戚現在完全放棄上下班走國道 04/13 11:47
→ shena30335: 上篇拿新大樓繳管理費換服務，來嘴台北公寓比不上?? 04/13 11:49
推 DADAOH: 我客戶住林口公司也林口的，一直叫我搬去林口，但我在北 04/13 15:43
→ DADAOH: 車旁上班耶... 04/13 15:43
推 chienlihui: 基隆的大樓跟林口不能比吧，還要考慮環境，基隆的育兒 04/13 17:12
→ chienlihui: 環境、市容等等的都還是有差，不單只是大樓問題 04/13 17:12
推 sikiy: 林口去年到今年濃霧次數不到5次XD 04/15 07:29
→ sikiy: 這2年都1月份才會有濃霧 04/15 07:29
→ sikiy: by住林口7年的人 04/15 07:29
推 JerryChanel: 04/17 00:02