推 dkl1027: 照這樣說台北肯定是全台房價最低的地方 04/14 21:32
推 s26492755: 應該說是副作用比較小的方法 重點在實現居住正義 如 04/14 21:38
→ s26492755: 果要用買房正義來看打房的話 就沒用了 04/14 21:38
→ H2: 1.1萬戶是台北兩年的供給量 04/14 21:39
推 coburn: 不是 最有效還是土地相關稅制調整 04/14 21:39
推 IS0987: 執政黨就嘴砲黨而已 04/14 21:41
→ IS0987: 每次都麻喊一堆很好聽，反正你有意見再靠杯你就好，比如 04/14 21:42
→ IS0987: 不要唱雖台灣或者簡單一點把你抹成中共同路人就好 04/14 21:42
→ IS0987: 就簡單問地打那來？附近居民不會跳？ 04/14 21:43
→ abyssa1: 是可以調節一下 不過柯淑晶算一算成本之後... 04/14 21:49
推 paul76318: 雙管齊下啦 持有稅加上社宅/租賃政策 但是政府不可能 04/14 21:49
→ paul76318: 做 看破了 04/14 21:49
推 capirex: 哪來的地? 04/14 21:50
→ abyssa1: 台北市還有很多國小等著廢校 04/14 21:50
推 inwindwei: 要蓋夠多才有用 04/14 21:54
→ inwindwei: 現在根本杯水車薪 04/14 21:55
推 menace: 社宅的地收權利金來補貼窮人應該更有效 04/14 21:59
→ menace: 蓋新房子來給底層人住真的莫名其妙 04/14 21:59
→ menace: 然後其他人辛辛苦苦存錢買老公寓？ 這樣是正義？ 04/14 22:00
→ H2: 北市府兩萬戶加上中央一萬戶後，大概佔北市房屋的3%了 04/14 22:00
→ menace: 如果社宅的地剛好又是給建商蓋地上權案子 04/14 22:00
→ menace: 又可以增加供給 錢直接補貼弱勢 更有效率 04/14 22:01
→ H2: 我是支持社宅的 04/14 22:01
→ H2: 當然地點可以商議，不過目前台灣行政區域這樣劃分，中央有不 04/14 22:02
→ H2: 統籌地點安排，那就沒辦法了 04/14 22:02
→ H2: 要租的年輕人就先租，存夠了就進階買房，我覺得很ok 04/14 22:02
推 menace: 尤其是市中心蛋黃區 土地那麼貴 04/14 22:03
→ menace: 捷運延伸到市郊 在外圍蓋社宅 資金運用比較有效率 04/14 22:04
→ menace: 給你社宅 給你捷運通勤 已經超好了 04/14 22:04
推 H2: 那時候應該把A7配合捷運大規模來做社宅的 04/14 22:04
→ menace: 像比如高雄要蓋社宅就可以在路竹延伸線各站蓋 04/14 22:05
→ H2: 不過真要弄在市區也可以，活絡一下市區消費 04/14 22:05
→ colorfulplay: 內科新社宅的薪資限制 雙薪根本隨便都爆掉 04/14 22:06
→ H2: 領不多的年輕人還是很多的 04/14 22:07
→ H2: 有那個薪資自然有更多選擇 04/14 22:07
→ colorfulplay: 可是很多爆掉不能租的都還在租公寓 會有相對剝奪感 04/14 22:10
推 H2: 沒辦法，要轉念，你希望自己領那麼少錢嗎？ 04/14 22:12
→ H2: 就當做功德吧 04/14 22:13
→ H2: 畢竟社宅數量就是這麼少，限量是殘酷的 04/14 22:13
推 panzerbug: 社宅不算給窮人吧，給北漂族的 04/14 22:13
→ H2: 所以才說我支持繼續蓋社宅啊 04/14 22:13
→ panzerbug: 然後歧視住新北、桃園偏遠地區的 04/14 22:14
推 maypcc: A7還不夠多嗎 選手村就三千戶了耶... 04/14 22:14
推 H2: 這邊社宅多一點沒不好吧，成本比較便宜 04/14 22:16
→ H2: 選手村三千戶，可是一般住宅戶數更多 04/14 22:16
推 nthomas: 要不是能住一輩子 04/14 22:16
→ nthomas: 又 04/14 22:16
推 eddie0729: 是 但是要夠多 如果有一百萬戶 台北肯定崩 04/14 22:16
推 maypcc: 可以建議A10到A16全部蓋滿社宅 一站蓋個3萬戶21萬戶 兩房 04/14 22:17
→ maypcc: 租5千3房8千 實現居住正義 04/14 22:17
推 panzerbug: 家戶166 個人6 ，不算窮了 04/14 22:19
→ edshen: 不是 是發錢或有小孩送一戶 04/14 22:20
→ gust0985: 夠多是肯定會影響房價的，問題是有辦法繼續蓋下去嗎？ 04/14 22:22
→ gust0985: 財務是個問題…… 04/14 22:22
推 panzerbug: 講100萬戶就沒意義了，找鄰避設施多的地方設社宅很好 04/14 22:22
→ panzerbug: 啊 04/14 22:22
推 menace: 其實就像新加坡政府自己蓋的一樣 可以實現居住正義 04/14 22:26
→ menace: 但外面其他的房子依然是投資商品 04/14 22:26
推 kktt254: 政府養地？ 04/14 22:28
→ eddie0729: 老實講一百萬戶不是沒可能啊 六都一百萬戶 一都不過20 04/14 22:33
→ eddie0729: 你算北北桃60萬 花個10年 我覺得是滿有可能做到的 04/14 22:34
推 endlesskarma: 少子化才是，民進黨已經做到了 04/14 22:34
→ eddie0729: 光看最難的台北 如果可以繼續蓋下去20萬戶很難? 04/14 22:34
→ kougousei: 越後面越難啊= = 04/14 22:35
→ kougousei: 簡單取得的地陸續蓋完自然就會越來越困難 04/14 22:35
推 panzerbug: 我現在想得到就是把觀音山濫葬鏟掉蓋社宅 04/14 22:38
→ hobbes: 社宅怎麼可能影響房價啦。只會影響鄰局的房價而已.... 04/14 22:40
推 carolgilbert: 蓋在總統府旁邊 04/14 22:41
→ capirex: 關渡平原蓋一蓋好了 然後拉一條捷運 04/14 22:51
推 Lilyzoea6: 高雄哪需要社宅 公務員就可以輕鬆買房了 04/14 22:54
推 CaLawrence: 選手村又不在a7 04/14 22:55
推 guest8888: 蓋社宅打隔壁房價 04/14 22:55
推 CharleneTsai: 社宅也不能住一輩子啊 終究要面對現實的 租個幾年 04/14 23:01
→ CharleneTsai: 結果房價又漲了 04/14 23:01
→ menace: 然後住完社宅吵著買新房XD 04/14 23:14
推 maypcc: 選手村和A7都蓋了 也沒見林口和龜山大跌啊... 04/14 23:24
→ Tatsuya72: "自償率" 04/14 23:26
→ Tatsuya72: 偏鄉也有社宅 沒人要住啊 04/14 23:26
推 kktt254: 高雄要在大寮蓋社宅XDD 04/14 23:34
噓 Tatsuya72: 都想不花錢享最多資源，還要政府補貼當free rider 04/14 23:41
→ Tatsuya72: 捫心自問，憑甚麼？ 04/14 23:41
推 speculator: 松山機場那塊地很大一片 04/14 23:42
推 menace: 社宅本來就應該蓋外圍啊 資源要有效利用 04/14 23:42
→ menace: 或是老舊宿舍 倒掉的旅館翻新 才是正確的 04/14 23:43
→ Tatsuya72: 都補貼你住社宅，還要嫌樓層高低有沒有公設車位 04/14 23:43
→ Tatsuya72: 有沒有精華區學區有沒有捷運 這種心態有甚麼好講的？ 04/14 23:43
→ menace: 很多住社宅的 硬要急著買車 我也是不懂啦 04/14 23:44
→ Tatsuya72: 活化資產蓋出來的根本沒人要申請 眼高手低心態才是問題 04/14 23:44
→ Tatsuya72: 還拉捷運咧，社宅已經有補貼了還要重大建設 錢你要出嗎 04/14 23:45
推 menace: 不是拉捷運 是捷運附近的地蓋社宅效果比較好 舒緩交通 04/14 23:46
→ menace: 我指的是外圍延伸的捷運 路竹之類的 04/14 23:47
→ menace: 增加大眾運輸使用量也沒什麼不好 04/14 23:49
→ abyssa1: 希望城市 美河市 南方之星 這種當社宅剛剛好？ 04/14 23:53
噓 hune: 台北市社會宅租金很貴的 擔心房客素質？ 04/14 23:55
→ Tatsuya72: 捷運附近的地全都是精華區zzz 坐個火車有問題嗎？ 04/14 23:56
→ Tatsuya72: 住社宅有繳到甚麼地方稅？ 精華區土地成本要政府負擔？ 04/14 23:56
→ Tatsuya72: 臺北坐火車三十分鐘都可以過樹林了，為何要捷運沿線？ 04/14 23:57
噓 fedona: 你知道台北市已經蓋了多少社宅嗎 04/15 00:08
→ Tatsuya72: 蓋了然後呢？就是想拿補貼只繳租金住進臺北享資源不是? 04/15 00:09
→ Tatsuya72: 你是以為可以無限蓋嗎？ 04/15 00:10
→ Tatsuya72: 居住正義(X)爽爽住臺北(O) 04/15 00:11
推 chillybreeze: 我覺得要打房就是便宜的國宅社會住宅要蓋得多，不用 04/15 00:15
→ chillybreeze: 排富一人最多申請一戶，保留一半給中低收入者優先， 04/15 00:15
→ chillybreeze: 想住的人都申請得到，房價一定會掉下來 04/15 00:15
→ pauljet: 你不知道社宅有一定比例是保留給弱勢嗎？ 04/15 00:17
推 coco2018: 支持蓋社宅，但要有完善的配套 04/15 00:20
→ Tatsuya72: 非雙北社宅根本乏人問津 還不是想叫政府補貼精華區地價 04/15 00:21
→ Tatsuya72: 國宅都蓋幾十年了，你現在講的這些以前都弄過zzz 04/15 00:23
→ Tatsuya72: 是當雙北那些老舊公寓全都是民宅嗎？ 04/15 00:23
推 conasc2001: 不大懂，所以在台北市好好工作的沒資格抽，自己租老 04/15 00:31
→ conasc2001: 公寓小套房，然後繳稅補助低薪根本不用繳稅的爽住捷運 04/15 00:31
→ conasc2001: 新房？很正義 04/15 00:31
推 s26492755: 公宅地點要慎選 我支持公宅 但反對在精華區設置 04/15 00:33
→ Tatsuya72: 你在台北工作租老房繳了甚麼稅給台北市政府？ 04/15 00:37
→ Tatsuya72: 社宅也有均衡城鄉差距的政策目的，蓋外圍才是正軌。 04/15 00:39
推 s26492755: 本來居住正義就是 限貸 廣設公宅 縮短城鄉差距 04/15 01:01
→ s26492755: 只是不知道為什麼一堆買房正義的跳出來想一些猛藥 04/15 01:01
→ s26492755: 每次看新警察跟五折團最有趣 什麼房地合一改課售價45% 04/15 01:02
→ s26492755: 不然改100% 租者有其屋 到底什麼鬼 04/15 01:02
→ sober921: 蓋在精華區助長窮人硬要擠臺北市的幻想幹嘛？ 04/15 01:11
推 s26492755: 明倫社宅真的無言加吐血 04/15 01:18
推 MacD89: 拉捷運把都心擴大就好啦 政府蓋的爛東西誰要住啊 04/15 01:47
推 ppnow: 社宅比現在民進黨提出的打房政策都有效，但是你以為民進黨 04/15 03:43
→ ppnow: 真打房？只不過藉名號騙選票抽稅金而已 04/15 03:43
→ ppnow: 租者有其屋？我以為我到了北韓 04/15 03:44
推 ptttong: 認識的本來租高雄社宅 後來發現比外面還貴 機能還比社宅 04/15 06:11
→ ptttong: 好 04/15 06:11
→ tskier: 台北市社宅是留住年輕人和年輕夫妻比較有效，打房定義如 04/15 07:17
→ tskier: 果是降房價沒有效果（幾間社宅都入住了，鄰居房價掉在那 04/15 07:17
→ tskier: 沒看到），阻止房價急漲有效果。嫌社宅租金很貴的人大概 04/15 07:17
→ tskier: 都沒租過北市的房子，標準吃米不知米價 04/15 07:17
→ sdhpipt: 社債直接打的是出租市場 買屋與租屋其實是兩個不同市場 04/15 08:31
推 KevinJay: 沒效+蓋不起來 04/15 09:16
推 xiangbudao: 不是 是稅制問題 提高持有成本跟落實租屋報稅 04/15 09:19
推 piliwu: 蓋在台北市超級智障 04/15 09:58
推 kevinhon: 蓋台北市，結果一些有資格租的，住的比中產階級還好，租 04/15 10:38
→ kevinhon: 期結束後他們還是買不起北市，得被洗去外圍買房 04/15 10:38
推 menace: 蓋社宅需要花錢 錢又從土地財政來 呃 04/15 15:43
噓 mark0204: zzz...' 04/15 16:29
推 akirashock: 台北市沒重劃區 04/15 18:54
推 kevinhon: 台北市房屋供給已經夠少了，精華地再拿去蓋社宅，房價要 04/15 20:04
→ kevinhon: 怎麼掉？ 04/15 20:04
推 likat: 支持社會住宅，還是有需要被照顧的民眾在！！！ 04/18 09:08