Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？

[menace (menace)]

※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出現不合理上漲與解決住房問題的一種方式
: 台灣房價這一年多來漲勢加速,連租金都開始出現明顯上漲,愈來愈多人買不起也租不起
,
: 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了,
: 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客
: 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說,
: 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,
: 你要他們拿地蓋社宅,就等於少了一筆地賣,所以地方政府配合度多半不高,
: 除非那個社宅蓋的點地價很低...

蓋社宅需要

土地

建築成本



土地可以拿去賣錢或地上權收地租

拿來蓋社宅就必須犧牲收入

機會成本很高





建築成本從哪來？

雖然會靠租金自償

不過一開始沒錢也無法蓋

而且也不可能等自償完總額才蓋下一棟

租不出去可能還需要把社宅賣掉




所以變成惡性循環

只是政治正確的工具

蓋社宅需要錢

錢需要從土地財政而來

就會讓其他土地繼續漲

不然政府哪有錢一直蓋新社宅

社宅很難有效抑制房價漲幅

尤其是把蛋黃區土地拿去蓋社宅的情況

機會成本太高了

這就是左派最大的盲點

理論上高舉公平正義

卻忽視經濟學基本原理

無法使資源最有效的利用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.15.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1618485227.A.A82.html
→ taoist9999: 所以，外國一堆先進國家社宅比例很高，都是錯誤？
蓋社宅阻止不了房價上升

蓋社宅的錢如果來自土地財政的話



房價太高是因為貧富差距過大

解決房價沒意義

要解決貧富差距



土地財政等同向中產和窮人徵稅

因為土地賣給建商

建商加工後賣給中產剛需客 只有自住房的中產

或是被富人買走租給窮人




要解決貧富差距要向富人徵稅

土地財政主要還是從中產和窮人身上拿錢

然後福利給底層

解決不了根本問題




→ taoist9999: 台灣再拼命蓋個三十年，社宅都是不夠的。
推 prostar: 社宅亞洲地區以香港最高29%
推 aitt: 香港那麼多社宅還是不夠所需.擔心未來的台灣啊
推 Mooxx: 1樓有國外的數據嗎
※ 編輯: menace (101.9.15.207 臺灣), 04/15/2021 20:04:58
推 pchunters: 2015年的資料 https://tinyurl.com/k5tr88ay
※ 編輯: menace (101.9.15.207 臺灣), 04/15/2021 21:16:55
推 yellowsayshi: 新加坡社宅明明就很不錯 沒去過？ 其他數據自己goog
→ yellowsayshi: le 看看 用自己觀點誤導實在很要不得
我說的是土地財政的國家的問題

「土地財政」

靠土地收稅的國家根本不可能阻止房價上漲

這樣政府會破產

先進國家有機會可以不用靠賣土地賺錢

那是因為他們有其他優勢


而且他們房價也不會多便宜的啦



※ 編輯: menace (220.135.199.156 臺灣), 04/15/2021 23:53:34
※ 編輯: menace (220.135.199.156 臺灣), 04/16/2021 00:50:49
推 acer987: 新加坡的社宅蓋的好不代表有效率
推 piliwu: 正確啊，土地不用錢是會計學上的意義，在經濟學上精華區
→ piliwu: 的土地機會成本高到爆
→ piliwu: 我聽紐約的朋友說她的房客很多都是拿政府租金補貼
→ piliwu: 在做政策選擇時政府自己蓋一定不如租金補貼
→ piliwu: 其實這都是很入門的經濟學概念但左派永遠不考慮經濟學
→ sagarain: 國外社宅蓋在蛋黃區？
→ sagarain: 而且國外有國外的問題 租金補貼或蓋社宅都有優缺點
推 piliwu: 明倫社宅就花了800多億還不計土地的機會成本算千億不為過
→ piliwu: 吧
推 piliwu: 一千億拿來當租金補貼可以用多少人多少年？政府資金運用
→ piliwu: 效率根本不用算就知道天差地遠
→ piliwu: 花這麼多錢只蓋264戶根本搞屁
→ piliwu: 照板上說法要蓋到影響租金市場地方政府先要破產
→ piliwu: 林口那種選手村拿來運用才是正確的
→ piliwu: 蓋新房當社宅根本暴發戶行為
→ sagarain: 對政府來說蓋住宅是資產活化 發錢發了就沒了
→ sagarain: 社宅只要能自償 補貼的錢是自己回來 可爽的
推 piliwu: 那是損益表的概念，忽視資金成本跟土地機會成本
→ piliwu: 而台北市最貴的就是土地，都不算當然看起來很划算
是的
左派常常太理想
左派認為政府蓋社宅比較好

右派認為
一樣資源拿去補貼窮人租金比較好
因為相信民間效率更高
市場會自行找到最優解

社宅的地拿去地上權租給財團
收的權利金和建築成本
不知道可以補助多少人
非常久的租金
而且地租是持續性收入

蛋黃區的土地機會成本是可怕高的

社宅自償率那麼慘
發錢更有效率
※ 編輯: menace (59.127.197.181 臺灣), 04/16/2021 11:17:51