推 sdbb:05/07 01:01
→ babyMclaren: 房子在台灣又不是拿來住的05/07 01:03
→ babyMclaren: 他的價值其實是抗通膨的保值型投資商品05/07 01:04
→ babyMclaren: 沒人蓋新房還有中古可以炒啊05/07 01:05
推 menace: 左膠會叫你拿資產證明出來05/07 01:19
推 jimny66: 老闆先煮一百碗麵起來放,才發現都沒客人了,價格會?05/07 01:45
你的問題是當下供過於求
但現在買房主力是67年級生
是台灣人口紅利最多的一代
建商又不是傻的
推 lagadidi: 麵不熱會沒人想吃,房屋沒人住不太會折損05/07 01:46
推 jimny66: 有需求才會有價值,「有人」接手才有價格05/07 01:54
舉例好了 因為少子化產業轉移
通宵鎮整體沒落(舉例而已)
就算十年的房子都沒人要去住
那一次汰舊的房子是一整區(非房子年份)
要怎麼衡量以後因爲少子化
供必定大於求?
乾旱使池塘水變少 所以總體能活的魚變少
但可能剩下的水裡塞滿了魚
反而每隻魚的平均用水空間更少了
要怎麼能確定以後少子化
人所想居住的房子 遠多於當時的人?
所以選則不會被汰舊的區域
“價值”還有可能更高
但很難估算
所以我用“價值”持平去估算
價格隨著貨幣貶值而更高
推 LouisPrime: 少子化是事實,但房價的上漲確實是因為買盤強勁,看05/07 02:29
→ LouisPrime: 看實價登錄就知道了,六都的成交量就是擺在那裡05/07 02:29
推 lagadidi: 熱區一直有人接手啊,房子又不是要賣給五折的,何必幫想05/07 03:01
→ lagadidi: 買的擔心,房版Sway?05/07 03:01
推 menace: 有一大堆年輕人根本不想住家裡 成家都需要買房好嗎05/07 03:10
→ menace: 而且房子老得很快 近20年的房屋大概只佔20%05/07 03:10
推 menace: 大多數年輕人會想買20年以上的房子嗎05/07 03:12
推 menace: 新房如果賣不掉 沒建商要來蓋 中古就會漲了05/07 03:14
→ menace: 是一個動態平衡的過程05/07 03:15
→ menace: 新房在市場上是稀缺品 賣很快 尤其是自住年輕人喜歡新房05/07 03:15
→ menace: 少子化 建商就少蓋一點就好了啊05/07 03:16
→ menace: 勞力士都會漲了 房價不會漲? XD05/07 03:16
推 zaza5566: 你的理論的盲點在 精華區的空屋率很低啊05/07 05:43
→ zaza5566: 空屋率是把那些鄉下地方一併納入進來 根本沒參考價值05/07 05:44
→ zaza5566: 人口減少 自然人口也會越集中 每個人都想往市中心擠05/07 05:45
→ zaza5566: 所以地點>一切 屋齡什麼的都是其次 熱門區中古屋相對05/07 05:46
→ zaza5566: 重劃區新屋來的保值就是這樣 只不過現在年輕人只要越新05/07 05:47
→ zaza5566: 的就好05/07 05:47
我猜您是回錯篇文章了
但我淺薄的看法
我會選“年輕人流入”的點來選點
比方說新竹 桃園
除了這些點我還可能上車外
因為少子化 必定有些區域沒落
鄉村農鎮不用說大家都知道
現有精華區我推測可能因為活水流不進去(太貴了)
導致未來那一區沒落
我是短期看十年長期看二十年的
台北西區轉移到東區現在又往外轉移了
舊市區還是有價值的 但他的巔峰已過在緩下
新城鎮或許現在價格機能不顯 但他在往上爬
買房子又不是說換就換的
桃園新竹目前就是這代年輕人湧入的地區
至少到他們老(三十年)產業不會大調動的狀況下
這些年輕人會黏在上面
我覺得可以保障二十年
退兩百萬步說 產業離開了
我們這群當代人還是回留下來養老(醫療機能完善)
就算沒有資產功能 至少未來還有”居住“功能
噓 beebeebee: 請問大家的薪水有跟著膨脹嗎?05/07 06:27
推 robert123: 薪水沒跟上遲早會量縮然後...05/07 06:43
→ mmppeegg: #房子不是拿來住的 這句真的挺悲哀的05/07 06:56
我是保守投資 房子就是拿來住的
選能租出去的地方
租人也是拿來住呀
推 aesdu: 大部份受薪薪水都沒跟上,但是已經上車的人,資產跟著膨脹05/07 06:57
→ aesdu: ,未來換房也相對容易。寧死不屈的睜眼傻看永遠站在地上吹05/07 06:57
→ aesdu: 鬍子瞪眼睛。某篇說的很清楚,無法承受當初可以買不買的失05/07 06:57
→ aesdu: 敗心態。05/07 06:57
※ 編輯: cclia (1.200.104.234 臺灣), 05/07/2021 07:28:19
※ 編輯: cclia (1.200.104.234 臺灣), 05/07/2021 08:06:39
推 pcxpchou: 現在不買房抗通膨 10年後再上來哭吧 05/07 07:58
推 opop1133: 今年周圍朋友薪水漲5-10% 沒漲的請問你產業是那些 05/07 08:29
推 OxFFFF: 天啊...我看你文章...都懷疑是我自己打的 xD 05/07 08:44
推 sdhpipt: 謝謝分享 難得有真正投資心態的現身說法 05/07 08:48
推 Unsullied: 這就是我之前提過的人有三種 05/07 08:56
→ Unsullied: 先知先決 後之後覺 不知不覺 05/07 08:56
→ sdhpipt: 不知不覺搞不好比後知後覺要好一些 不會追在最高點 05/07 08:57
→ Unsullied: 五折大將開始邊打籃球邊吶喊怒罵 05/07 08:57
→ Unsullied: 然後他就 買 房 了 05/07 08:57
→ Unsullied: 你要當棋子 還是下棋的人 想清楚 05/07 08:58
推 taro0116lo: 房子都會舊的 05/07 08:58
推 lwuanma: 推 和你有一樣的想法 05/07 09:11
推 rusuall: 推 05/07 10:02
推 gm3252: 同意 05/07 10:15
推 chouwang68: 不可質疑蘇媽!XD 05/07 10:20
推 menace: 通膨不是來推升薪資的 就是無產階級的悲哀 05/07 10:23
推 butt1106: 7年級真的是抓交替的,這些每年還有30萬出頭,後面就... 05/07 10:23
推 piliwu: 講薪水的人犯了邏輯錯誤,你們整天講房價所得比而不是房 05/07 10:50
→ piliwu: 價薪水比自己都沒發現 05/07 10:50
→ piliwu: 台灣還有一大盲區就是股票交易所得不計入所得 05/07 10:51
推 kusomanfcu: 你把少子化當作跌 然後印炒和低息當作漲 再一起計算 05/07 10:51
→ kusomanfcu: 的答案就是漲 05/07 10:51
→ piliwu: 這兩年房價所得比必然暴漲因為統計方法問題而無法而不是真 05/07 10:51
→ piliwu: 實負擔增加 05/07 10:51
推 KrisNYC: 很棒草根經濟學推論 這個文筆可以考慮出書或寫blog 05/07 10:56
推 croztt: 同感啊 05/07 11:52
推 jefftae7: 很棒的分享 05/07 12:31
推 catandlion: 推價格與價值 05/07 13:43
推 zzyzx: 台灣的房子就是投資商品 倒貨給自助散戶 05/07 13:51
噓 mark0204: 沒啥內容的心得=廢文 05/07 15:54
推 vince7788: 講的很有趣 05/07 17:15
推 Narcissuss: 好的物件一直減少 05/07 17:31
推 danish80924: 以前人口減少只是可能發生,但今年真的開始發生了 05/07 17:51
→ danish80924: 過去的經驗只能參考 05/07 17:51
→ mcgrady12336: 股票進出場就要抽稅了所得還要抽是要剝幾層皮? 05/07 19:26
推 menace: 說得好像房地產交易成本很低一樣 05/07 20:01
推 jimny66: 109年整年台灣總人口-41885人,110年1~3月台灣總人口-35 05/07 20:03
→ jimny66: 613人 05/07 20:03
推 mecca: 真的能囤就快點囤 賺到井噴 05/07 21:18
推 linweida: 太謙虛了吧 這篇很有水準 !! 05/09 00:12