推 sunsand: 養地 這幾年通膨速度養地炒房很划算05/11 19:58
→ sunsand: 我去年開始都加入養地陣營 炒房相比賺得慢05/11 19:58
→ sunsand: 在資產通膨的時代 房股地幣樣樣都值得炒 05/11 19:59
→ kinmengon: 沒多久到時看到館長去租下當健身房 05/11 20:05
→ ceca: 館長已經在三多設點了. 05/11 20:09
→ kinmengon: 高雄設兩間啊！故意跟某廠打對台 05/11 20:10
→ menace: 一南一北嗎05/11 20:15
推 kktt254: 現在手上有地的地主各各擁地自重05/11 20:34
推 chichi32: 246坪對館長現在想開的成吉思汗來說太小了吧05/11 20:35
→ abyssa1: 稅那麼便宜 哪個地主缺錢？05/11 20:37
推 fenway18: 三角窗的地 比照隔壁的價錢? 我有沒有看錯 誰會賣阿05/11 21:08
推 cobrabaton: 我租的土地地主直接漲租快三倍....05/11 21:17
推 TOMMY75410: 唉，這間火鍋不錯的說…05/11 21:19
推 Anyotw: 你以為建商買了要開發嗎…一樣是養地而已啊05/11 22:37
→ nono1852: 那邊就輕軌預定地呀，等通車房租再漲50%傻了才會現在賣05/12 00:00
→ ceca: 輕軌是嫌惡設施..05/12 02:20
→ ceca: 土地漲是因為+50%容積獎勵..XD05/12 02:21
→ ceca: 高雄住農16美術館,誰在跟你搭輕軌.05/12 02:21
→ ceca: 連買罐飲料都開車騎車.05/12 02:21
→ ceca: 但是噹噹噹的聲音+交通問題...你看曼光摩娑,後來賣的多吃力.05/12 02:22
→ ceca: 輕軌本來大家以為是C級路權,結果變成假B級真A級. 05/12 02:23
→ ceca: 第一階段還圍柵欄...05/12 02:23
→ ceca: 造成離子內凱旋路以東的居民整個崩潰.05/12 02:23
→ ceca: 本來可以沾新彎區的光,房價拉抬起來.05/12 02:24
→ ceca: 結果輕軌一切,兩邊房價一個大斷層落差. 05/12 02:24
→ ceca: 另外在鹽埕區那邊也是. 05/12 02:24
→ ceca: so...到頭來輕軌是這樣. 05/12 02:25
→ ceca: 地價會上漲,因為50%容積獎勵...還不受獎勵上限限制. 05/12 02:25
→ ceca: 這個加持對蓋房子來賣是很大的...那自然地價漲.05/12 02:25
→ ceca: 但居民變成,地價稅上漲..XD05/12 02:25
→ ceca: 如果你是不受影響的還好.05/12 02:26
→ ceca: 例如新彎區..輕軌走成功路以西,你不要說太遠你住正勤好了.05/12 02:26
→ ceca: 阿你除非是高軟員工,不然你又不會去成功路以西05/12 02:26
→ ceca: 那你沒差,有輕軌也許有親朋好友到高雄,還可以鳩他們一起搭.05/12 02:26
→ ceca: 但如果你是被切割到的,你的交通路線被占用到的.05/12 02:27
→ ceca: 那輕軌必然變成嫌惡設施.05/12 02:27
→ ceca: 尤其有柵欄的那些地方,整個氣翻了...連房價都受到影響.05/12 02:27
推 amego2017: 這火鍋不是說撤退回台南惹?05/12 02:27
→ ceca: 而今天,輕軌要切入美術館和農16..XD05/12 02:28
→ ceca: 你覺得這邊的居民是怎樣的生活型態.05/12 02:28
→ ceca: 它們又會怎樣想法.05/12 02:28
→ ceca: 另外最近龍華國小上下學,已經明顯塞車嚴重.05/12 02:29
→ ceca: 這還沒等到下雨天..XD.. 05/12 02:29
→ ceca: 下雨天龍華國小本身上下學時間就會塞車塞很遠.05/12 02:29
→ ceca: 現在輕軌開始施工..再來看到時候塞車會不會塞到美術館來.05/12 02:30
→ ceca: 至於你說,你叫那些家長讓他小屁孩做輕軌上學..XD05/12 02:31
→ ceca: 恩....你覺得那些公主王子...父母親會讓他們搭輕軌嗎.XD 05/12 02:31
同意 一堆巨嬰 每個都要到校門口接送
這種現象每個幼稚園/國小/國中都可以看到
→ ceca: 另外記得,輕軌施工不是"黑暗期". 05/12 02:34
→ ceca: 輕軌蓋好後,占用的路幅,就跟現在圍起來的一樣. 05/12 02:35
→ ceca: 所以這是"永久黑暗期"今天馬路有多小,以後未來就是那麼小. 05/12 02:35
→ ceca: 也就是說,施工的時候有多塞,未來就是永遠那麼塞.05/12 02:35
→ ceca: 並且這還是人車比較少的農16端,非中山路以東端.05/12 02:39
→ ceca: 喔博愛路以東端.05/12 02:39
→ ceca: 博愛路以東...取代道路選擇比以西少.05/12 02:39
→ ceca: 然後車流量遠遠超過以西.05/12 02:39
→ ceca: so...之後輕軌有兩大挑戰.05/12 02:40
→ ceca: 1.挑戰橫越中華路,博愛路,自由路,民族路,中正路.05/12 02:40
→ ceca: 2.博愛路以東很難有取代道路,並且車流量很大.05/12 02:40
→ ceca: 這才是輕軌真正最大的兩個考驗.05/12 02:41
推 shun01: 輕軌有這麼糟嗎？05/12 03:42
→ shun01: 連搭來上學都不願意...05/12 03:43
→ ceca: 人家公主王子阿.05/12 03:45
→ ceca: 有興趣看一下七賢國中,連騎腳踏車上下學都很少.05/12 03:46
→ ceca: 少部分住學校旁邊的自己走,大多都接送.05/12 03:46
→ ceca: 那就不用說國小了. 05/12 03:46
推 ceca: 另外要知道一件事情.05/12 04:18
→ ceca: 請問輕軌要搶的"客群"是誰??..機車還是汽車?05/12 04:19
→ ceca: 其實輕軌要搶的客群是"汽車"..XD05/12 04:19
→ ceca: 因為輕軌面對高雄的機車,基本上極度弱勢,捷運也一樣. 05/12 04:19
→ ceca: 無論使用成本(這最現實),方便度,速度,靈活度. 05/12 04:20
→ ceca: 在高雄機車面前沒得打. 05/12 04:20
→ ceca: 所以輕軌要搶的客群是汽車族. 05/12 04:20
→ ceca: 也因此,為啥中博要用圓環,為啥紅綠燈這幾年被打亂不流暢.05/12 04:20
→ ceca: 為啥輕軌要走大順路,為啥停車格設計會趨於集中區塊.05/12 04:21
→ ceca: 你有聽議會質詢就知道,為了讓開汽車的麻煩度上升效率下降.05/12 04:21
→ ceca: 一直有議員無意間講到"啊在XX評估中有說要造成汽車困擾"05/12 04:21
→ ceca: "然後讓大眾多用大眾運輸工具,請問有沒有這回事".05/12 04:22
這樣做真的太慢
直接提高私有運具持有成本就好
雖然車商應該會第一個跳出來反對
一堆窮人硬要住蛋黃區
造成蛋黃區某些地方像貧民窟一樣
一堆窮人硬要開車
造成私有運具過量
大幅提高私有運具持有成本
保證大眾運輸使用量翻好幾倍
富人繳多一點成本來換取道路使用權
蠻划算的 雙贏
窮人偶爾需要開車可以用共享汽機車
→ ceca: 當然你要聽議會才聽得道,你看新聞看媒體是看不到的.XD05/12 04:22
→ ceca: 但無論怎樣,你關心高雄交通,你就知道這件事情很擺明的存在.05/12 04:23
→ ceca: 但是在根源上有一點很有趣的.05/12 04:23
→ ceca: 請問你喔,高雄機車有多少台??...203萬台..05/12 04:23
→ ceca: 等同成年人一人不只一台.05/12 04:24
→ ceca: 也就是人人有機車.05/12 04:24
→ ceca: 那在請問你,你在甚麼情況下會捨棄機車而開車?05/12 04:24
→ ceca: 載小孩,送貨,見客戶,載馬子,買東西,林背就是愛開車...05/12 04:24
→ ceca: 也就是說,高雄機車極度方便之下,還會選擇開汽車的.05/12 04:25
→ ceca: 他會有強烈的理由捨棄騎機車而開汽車. 05/12 04:25
→ ceca: 那你要這些人在這個強烈理由之下,搭輕軌??05/12 04:25
→ ceca: 你要他去好事多買東西搭輕軌??05/12 04:25
→ ceca: 他家不要太遠,只要離輕軌站100公尺.05/12 04:25
→ ceca: 你看他願不願意買一堆大包小包提著走一百公尺. 05/12 04:26
→ ceca: 還是開車直接到家. 05/12 04:26
→ ceca: 那就更不用說其他開汽車的理由. 05/12 04:26
→ ceca: 因此,輕軌想要搶奪開車族的使用者..其實還是很困難. 05/12 04:26
→ ceca: 也就是開車的,會寧願塞在大順路上罵三字經,也不願搭輕軌.05/12 04:27
→ ceca: 到頭來可能還是會以沒駕照的小孩和不靈活的老人為主.05/12 04:27
→ ceca: 以及觀光客為主.05/12 04:27
→ ceca: 在高雄馬路交通那麼強大的競爭下.05/12 04:27
→ ceca: 輕軌要脫穎而出,其實還是很困難的.05/12 04:28
→ ceca: 這是現實問題...理想很多時候不能當飯吃.05/12 04:28
→ ceca: 你帶馬子騎機車去買便當,油錢5塊錢.05/12 04:28
→ ceca: 你帶馬子搭輕軌去買便當,光來回票價就40塊.05/12 04:29
→ ceca: 騎機車花10分鐘,跑去吃有名的阿英排骨飯.05/12 04:29
→ ceca: 搭輕軌加走路,你花了30分鐘...XD05/12 04:29
→ ceca: 你說,你要騎機車還是搭輕軌?05/12 04:29
→ ceca: 就算你家就住在輕軌旁邊.05/12 04:30
→ ceca: 這就是現實.05/12 04:30
→ ceca: 你現在看,住離子內,住北鹽埕區的居民,搭輕軌的比率?05/12 04:30
→ ceca: 而既然輕軌目前競爭力不強. 05/12 04:33
→ ceca: 但是為了輕軌,阻礙了馬路交通.05/12 04:34
→ ceca: 那你覺得居民做何感想?05/12 04:34
→ ceca: 捷運至少地下化不影響居民騎機車開汽車.05/12 04:34
→ ceca: 但輕軌可是個大衝擊. 05/12 04:35
→ ceca: so...到頭來輕軌就會成為嫌惡設施,B>Z. 05/12 04:35
→ ceca: 你可能可以特別去找了5個輕軌的優點. 05/12 04:35
→ ceca: 但是旁邊居民會立刻怒氣沖沖的講出500個缺點還給你. 05/12 04:36
→ ceca: 另外一點,世界最偉大的美國,他也是大公路主義.05/12 04:36
→ ceca: 美國可不搞軌道交通.05/12 04:36
→ ceca: 所以,你說,軌道交通就是偉大就是先進.05/12 04:37
→ ceca: 恩...看看美國,好像也不是那麼絕對.05/12 04:37
→ ceca: 軌道交通還是在人口極度密集的地方有大效應.05/12 04:37
→ ceca: 例如香港,上海,東京,這種.05/12 04:37
→ ceca: 因為這種地方如果大家都騎機車,那馬路癱瘓.05/12 04:38
→ ceca: 所以軌道交通會盛行.05/12 04:38
→ ceca: 台北則是氣候+人口稠密關係讓機車使用困擾度遠高於高雄.05/12 04:38
→ ceca: 台北一年下雨16x天平均...也就是幾乎快兩天就一天下雨.05/12 04:39
→ ceca: 冬天又超冷.05/12 04:39
→ ceca: 外加實際上以前號稱,每天有500萬人會擠在台北市區.05/12 04:40
→ ceca: 晚上這500萬人才大量的跑道新北基隆回家去.05/12 04:40
→ ceca: 也就是台北白天實際人數密度可是遠遠高於高雄.05/12 04:40
→ ceca: 因此在馬路交通+停車位上面困擾度也遠遠高於高雄. 05/12 04:40
→ ceca: 因此在這兩大特性下,台北才會軌道交通有一定的規模強度.05/12 04:40
→ ceca: 但你高雄就不是台北阿...05/12 04:41
→ ceca: 那軌道交通自然發展的吃力度就遠高於台北.05/12 04:41
→ ceca: 我家台北透天店面就在捷運站50公尺旁邊. 05/12 04:41
→ ceca: 看著捷運誕生的.. 05/12 04:42
→ ceca: 那時候,因為是店面的關係,樓下租給別人做生意. 05/12 04:42
→ ceca: 所以開車回台北的時候,要找停車位找一兩個小時.. 05/12 04:42
→ ceca: 但是在高雄??05/12 04:43
→ ceca: 誰在跟你找停車位找30分鐘..XD...05/12 04:43
高醫附近常常找30分以上 QQ
→ ceca: 並且在台北念書,騎機車遇到下雨要嘛懶得出門要嘛靠杯X你娘.05/12 04:44
→ ceca: 高雄??....呵呵~~~05/12 04:44
→ ceca: so...高雄捷運會吃力..妳台北高雄都多待一段時間.05/12 04:44
→ ceca: 自然會很清楚是怎樣一回事.05/12 04:45
→ ceca: 當然啦,捷運發展吃力,但他在地下不干擾地面交通.05/12 04:45
→ ceca: 所以蓋捷運,大家都麻支持...沒壞處,只有好處.05/12 04:45
→ ceca: 但是輕軌....他跑在馬路上..05/12 04:45
→ ceca: 這....05/12 04:45
→ ceca: 連高雄公車都被機車幹掉了...輕軌又是能比公車強大多少?05/12 04:46
→ ceca: 高雄人該不會不知道高雄公車為啥六都最弱的原因吧.XD05/12 04:46
→ ceca: 阿就機車太強大阿....被競爭掉.05/12 04:46
→ ceca: 適者生存的達爾文理論罷了.05/12 04:46
→ ceca: 台北在捷運之前,可是早就有大量人依賴公車交通的呢. 05/12 04:47
的確 公車不好好發展
還沒學會走就想要跑容易出問題
台中培養公車運量那麼多年都很慘了...
這跟政府不敢整頓人行道有關
沒有人行道 根本無路可走
被逼的只能騎車開車
然後無限惡性循環
推 k798976869: 高雄馬路那麼大條 除了觀光客到底誰會想搭輕軌05/12 05:32
推 chillybreeze: ceca說的對，輕軌真的跑得慢又擋路05/12 07:11
推 hdw: 真的~~~後來才知道輕軌的速度比我慢跑沒快多少= =05/12 07:14
→ hdw: 完全不知道蓋這種智障東西幹嘛..對了，我大順路居民QQ 05/12 07:15
推 kagaya: 聽老師講課好有趣 05/12 09:45
※ 編輯: menace (49.216.24.7 臺灣), 05/12/2021 10:27:10
推 kktt254: c大正解 我就是愛開車 寧願塞在大順路的那個 我連捷運都 05/12 12:17
→ kktt254: 沒搭過 反正油錢我也不在意 車上還可以聽音樂 05/12 12:17
→ kktt254: 龍德新路拓寬後 也沒看到大順路車子有變少 05/12 12:19
→ kktt254: 有人問誰在搭輕軌 你去看高雄版90％的人應該都搭輕軌通勤 05/12 12:20
→ freemay: 為什麼不回文... 05/12 12:21
→ kktt254: 最近某個臉書智障一言堂粉專又開始在自慰 真可憐 05/12 12:22
→ menace: 開車舒適性是大眾運輸無法比的 但看到一堆窮人都開車在路 05/12 12:33
→ menace: 上擋路就很不爽 應該把他們都趕去搭大眾運輸 才會順暢 05/12 12:33
推 ceca: 窮人更會騎機車..XD 05/12 13:44
→ ceca: 這是成本問題,捷運和輕軌成本太高. 05/12 13:44
→ ceca: 機車成本遠低於兩者. 05/12 13:45
→ ceca: 台北你機車停外面還有下雨造成機車損壞的問題. 05/12 13:45
→ ceca: 高雄可沒有這個問題. 05/12 13:45
→ ceca: so...為啥離子內和北鹽埕,居民都不搭輕軌. 05/12 13:45
→ ceca: 這兩個地方都不是有錢人聚集處. 05/12 13:45
→ ceca: 理由就很簡單,成本算一算,它們就騎機車了. 05/12 13:46
噓 shun01: 美國絕對不是世界上最偉大的國家，只是比較有錢的蠻族而已 05/12 15:04
→ stevensevens: 建商開1.5億我也沒賣，而且我還沒租出去勒 05/12 15:15
推 amego2017: 那世界上最偉大的國家是哪裡? 05/12 17:27
推 shun01: 日本或韓國吧！ 05/12 18:03
→ menace: 至少不會看到一堆窮人在路上開車擋路 騎車就算了 畢竟佔 05/12 18:23
→ menace: 用空間比較小 駕照嚴格一點 還是能減少一點數量啦 05/12 18:23
→ menace: 依台灣地狹人稠要學美國是不太可能了 05/12 18:23
→ menace: 所以要提升私有運具的成本 這樣才可以逼窮人去大眾運輸 05/12 18:24
→ menace: 現在機車成本太低了 大眾運輸反而太貴了 05/12 18:25
→ menace: 還有 根本沒人行道 根本走不到搭車的地方啊XD 05/12 18:26
推 Westan: 機車停車像高醫那一樣全面收停車費吧 汽車停車都要錢 為 05/12 19:25
→ Westan: 何機車不用？跟日月光一樣 05/12 19:25
推 jovis: 輕軌的評估真的很弱，又硬要做很奇怪 05/12 21:43
→ menace: 沒錯 機車停車格應該全面收費 汽車停車格黃線也該全面檢討 05/13 00:06
→ menace: 改成晚上八點到早上八點不收費 黃線也能停 根本政策買票 05/13 00:06
→ menace: 台灣民粹就是一堆智障的政策買票綁架正確道路 05/13 00:07
推 k798976869: 當然要做啊 發包工程綁樁 經營地方必備 05/13 12:02
推 yrlinb: 推ceca大！ 05/15 00:27